№ 419
гр. Габрово, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20214210100314 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕВГ. Ц. Ц., редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба от процесуалния му представител адв. С.И. с искане делото да
бъде разгледано в тяхно отсъствие, като поддържа становището си относно претенцията на
ответника по сметките и заявява, че държи да бъде изготвена експертизата относно
пазарната оценка и реалната поделяемост на имота.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Г. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К.Б. от
Адвокатска колегия - Габрово, процесуален представител назначен по реда за правната
помощ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Р., редовно призована, не се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на гражданско дело 314 по описа за 2021 година
Адв. Б.: След като се запознах със становището на адв. И. по отношение на нашето
искане по чл. 346 от ГПК поддържам изложеното в него. Това са подобрения, които
ответника Б. изрично заявява, че желае да бъдат отчетени в настоящото производство. По
отношение на твърдението, което процесуалния представител на ищеца е посочил в
писменото си становище с вх. № 5185, че всички ремонтни дейности и подобрения са
извършени без знанието и съгласието на съсобственика Ц., считам, че това твърдение не е
истина. В поканата по телепоща, която е представена от ищеца изрично има следното
изявление: констатирайки, че този месец извършвате неизвестно какви ремонтни работи по
съсобствения ни имот, което доказва, че ищеца е бил наясно, че се извършват ремонтни
1
дейности. На следващо място в това писмено становище те заявяват, че Б.Б. е отказал да
получи писмото изпратено по телепоща. В разписката към писмото то е оформено като
пратката не е потърсена от получателя. Причините пратката да не бъде потърсена от
получателя може да са различни, например може съобщението за нея да не е достигнало до
получателя и това означава че може да не е бил уведомен за претенцията им за заплащане
на обезщетение за ползване на имота и за изявлението им, че желаят да бъде уведомен в
случай на извършване на ремонтни дейности. Ние не твърдим, че сме го уведомявали.
Отказваме се от претенцията за ремонта на таванския етаж.
СЪДЪТ като взе предвид депозираната от ответника уточняваща молба във връзка с
претенцията му за заплащане на извършените ремонтни дейности в имота съобразно дела на
ищеца на основание чл. 346 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенцията на ответника Б. Г. Б. против ЕВГ.
Ц. Ц. по сметките за сумата от 15 280 лева (петнадесет хиляди двеста и осемдесет
лева), представляваща разходи за необходими разноски за запазването на имота, както и
направени в него подобрения.
В тази връзка указва на Б.Б., че в негова тежест е да докаже вида на извършените
ремонтни работи, необходимостта от извършването им, както и твърдението, че част от тях
са довели до увеличаване на стойността на съсобствения недвижим имот.
Адв. Б.: Поддържам по начало искането за доказателства във връзка с претенцията ни,
но тъй като доверителя ми е в затруднено финансово положение, желаем да видим първо
каква би била пазарната стойност на имота и дела, който евентуално би заплатил на ищеца,
и в случай, че той няма финансова възможност да го направи и ищеца не се съгласи, тогава
бихме поискали събирането на доказателства във връзка с претенцията ни. Целта ни е да не
товарим производството с разходи и да постигнем спогодба с насрещната страна по начина
на извършване на делбата.
СЪДЪТ като взе предвид становището на ответната страна счита, че
доказателствените искания са своевременно направени, но по тях ще се произнесе след
изготвяне на заключението относно реалната поделяемост и средната пазарна цена на
делбения имот.
Като счете, че делото не е изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага същото и го насрочва за 20.01.2022 г. от 10,00 часа, за когато ищеца следва да
се счита уведомен по чл. 56, ал. 2 от ГПК, на ответника е съобщено, да се призове вещото
лице.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,20
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
3