Решение по дело №213/2019 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

26.07.2019 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на двадесет осми юни през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №213 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от З.А.Н., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №18-1006-004242 от 19.12.2018 г. на Началника на група КПДГПА към ОД на МВР гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100 лева.

Поддържа се, че постановлението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, тъй като не е извършено вмененото нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата сектор ПП към ОД на МВР гр.Пазарджик, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните  и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по съществото си е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателката е съставен акт за установяване на административно нарушение, за това че на 15.11.2018 г. в 11,11 часа в гр.Пазарджик на кръстовище между ул.”Х.К.” и ул.”Г.Г.” управлява л.а. “***” с ДК № ***, като не собразява поведението си със светлинните сигнали. Преминава на червен сигнал при нормално работеща трисекционна светофарна уредба.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно  постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на жалбподателя, показанията на свидетелите И.Т.-актосъставител, Т. Т. и С.В., както и писмените доказателства представени по делото.

Фактическите обстоятелства описани в акта, дали повод за издаване на обжалваното НП се установяват от показанията на свидетелите В. и Т., очевидци на извършване на нарушението.

Свидетелят В. дава подробни и ясни показанията, че на посочената дата , двамата пътували с патрулен полицейски автомобил, който той управлявал по ул.“Х.К.“. Спрели на червен сигнал на светофара, тойно след автомобила на, управляван от жалбоподателя, готвейки се да завият на дясно по ул.“Г.Г.“ в поосока сградата на ОД на МВР Пазарджик.

Светофарната уредба имала часовник отброяващ времето до смяна на сигнала. Когато оставащото време до светването на зелен сигнал сочело 12 сек., жалбподателят тръгнал в посока ул.“Г.Г.“.

Тези показания, макар и не пълно се подкрепят от показаният ана свидетеля Т., който допълва че именно затова с полицейския автомобил, след като светофара светнал в „зелено, тръгнали след автомобила на жалбподателя и подавайки светлинен и звуков сигнал го спрели.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите са ясни, подробни и незаинтересовани. Свидетелят В. детайлно обяснява, къде се е намирал патрулният автомобил и възможността в тази връзка за пряка видимост и наблюдение върху сигналите на светофарната уредба и преминаващите през кръстовището автомобили.

Съдът не кредитира обясненият ан жалбподателя, че потеглил на зелен сигнал, но останал в района на кръстовището след смяната на сигнала, тъй като се наложило до изчака преминаващите пред него по пешеходната пътека пешеходци.

Неговите обяснения са нелогични и недостоверни, провокирани от защитната му позиция, тъй като начина на регулиране на сигналите на светофарните уредби са съобразени с характеристиките и потока на всички участници в движението.

Освен това са в противоречие с убедителните показания на свидетеля В., който разяснява, че независимо от смяната на сигнала по времето, когато автомолиът е спрял, за да даде път на пешеходците, пресичащи пешеходната пътека не е извършено нарушение на правилата на ЗДвП, стига автомобилът да е потеглилна зелен светофар, което не се отнася до настоящия случай.

В подкрепа на тезата на жалбподателя са показанията н асвидетеля Т., но същият, като пешеходец е пресичал пешеходната пътека на ул.“г.Гурко“ и не е имал ясна и пряка видимост към сигналите н асветофарната уредба, разположена на ул.“Х.К.“. Потази причина съдът не дава вяра на неговите показания.

При тези данни съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбоподателкта е осъществила състава на административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Преминаване на забранен светлинен сигнал на светофара при нормално работеща светофарна уредба, представлява нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, който вменява задължение на участниците в движението, какъвто е водачът на МПС да съобразяват своето поведение със светлинните сигнали.

При определяне размера на санкциите наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административното наказание като е отчел, тежестта на нарушението, свързано несъмнено със създадена непосредствена опасност за движението.

При тези данни съдът счита, че размерът на санкцията е правилно определена съобразно установения императивен размер за съответното нарушение по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП

По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №18-1006-004242 от 19.12.2018 г. на Началника на група КПДГПА към ОД на МВР гр.Пазарджик, с което на З.А.Н., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                              

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: