№ 131493
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110170501 по описа за 2023 година
Искането на ищеца за лично връчване на копие от исковата молба е неоснователно,
доколкото тя е подадена лично от него и същият би следвало да разполага с екземпляр от
нея, а освен това ГПК не предвижда задължение за съда за връчване на която и да е страна
на подадени от нея самата документи. Що се отнася до искането на ищеца да му се връчат
материалите по делото, следва да се посочи, че такова задължение в ГПК също не е
предвидено, а и в случая правото на защита му е гарантирано чрез уважаването на молбата
му за допускане на правна помощ.
Ищцовото искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени с
Разпореждане № 118541/21.08.2024 г., очевидно почива на тезата на ищеца, че следва лично
да му бъдат връчени тези указания. В случая те са му връчени лично по смисъла на чл. 45,
ал. 2 ГПК, защото са връчени на неговия представител - служебно назначения по негово
искане адвокат. Същевременно самият ищец изрично сочи, че на 29.08.2024 г. /т.е. в срока за
изпълнение на указанията/ е провел лична среща със своя адвокат, от което следва, че той е
имал пълна възможност да вземе участие в изпълнение на указанията на съда. При това
положение и след като липсват твърдения и данни за наличието на уважителна причина по
смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК, искането за продължаване на срока е неоснователно. Само за
прецизност следва да се посочи, че в случая в изпълнение на съдебните указания
процесуалният представител на ищеца е подал в срок молба с вх. № 281735/04.09.2024 г.
Неоснователно е искането на ищеца, съдържащо се в подадените от него и от процесуалния
му представител молби, за назначаване на преводач. Съдът се е произнесъл вече по това
искане, като липсват основания за ревизиране на определението, доколкото изтъкнатите в
двете молби обстоятелства, са лишени от каквато и да е доказателствена опора.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за връчване на документи, за
продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане №
118541/21.08.2024 г., и за назначаване на преводач.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2