№ 191
гр. Разград, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20233330100004 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 344 от ГПК във вр. с чл. 34 от ЗС – делба в
първа фаза по допускането.
Депозирана е искова молба от И. С. С. срещу В. В. Ч., „********“ ООД гр. Разград,
представлявано от Г. Н. А., Р. К. М., Л. Х. М., П. К. Д. и С. К. С., за делба на следните имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 27156.116.3 по кадастралната карта и кадастрални
регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-20/23.03.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и адрес на имота: с.
*******, местност РУСКИ ПАМЕТНИК, с площ 14101 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта);
2. Поземлен имот с идентификатор 27156.5.4 по кадастралната карта и кадастрални
регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-20/23.03.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и адрес на имота: с.
*******, местност ГАБАРЕ, с площ 30006 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта).
В исковата молба се твърди, че ищцата е наследник на С. К. С., починал на
21.01.1992 г., на наследниците на когото с Решение № 48/10.03.1995 г. на Поземлена комисия
гр. Цар Калоян били възстановени гореописаните имоти. Ищцата твърди, че като наследник
на С. К. С. е собственик на 1/3 ид. ч. от процесните имоти. Твърди се още, че след смъртта
на общия наследодател наследниците му – неговите деца И. С. С. – ищцата, Н.С.Н. и К. С.
К., наследяват всеки по 1/3 ид. ч. от процесните имоти.
Сочи се, че починалата Н.С.Н. оставила като наследници П.Н.П. и Н.Н.Г. – и двамата
починали. Единствен наследник на Н.Н.Г. и П.Н.П. била В. В. Ч.. Приживе П.Н.П.
прехвърлил тяхната 1/3 ид. ч. от земеделските земи на трето лице.
Сочи още, че починалият К. С. К. оставил като наследници съпругата си М. З. К. и
двете си деца – П. К. Д. и С. К. С., които наследници също прехвърлили тяхната 1/3 ид. ч. от
земеделските земи, преди да е извършена делбата им.
Така наследниците на Н.С.Н. и К. С. К. прехвърлили общо 2/3 ид. ч. от
наследствените имоти на С. Б. и С.Б., които от своя страна прехвърлили придобитите от тях
1
земи на „********“ ООД и на Р. К. М..
В настоящото производство ищцата се позовава на Решение № 697/06.11.2019 г. по
гр. д. № 1228/2019 г. на РзРС, с което по възражение по чл. 76 от ЗН, направено от нея по
това дело, съдът се произнесъл като обявил за недействителни спрямо ищцата по
настоящото дело сделките, обективирани в нот. акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от
10.05.2019 г. на нотариус Роска И. и нот. акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от
30.05.2019 г. на нотариус Роска И..
Прави възражение по смисъла на чл. 76 от ЗН, като счита че ответниците „********“
ООД и съпрузите Р. и Л. М. не следва да участват в делбата, защото нямат качеството на
наследници, следователно и на съделители. На това основание ищцата счита, че делбата на
исковите имоти следва да бъде извършена между нея и останалите наследници по закон на
общия наследодател, а именно – В. В. Ч., П. К. Д. и С. К. С., при права: 1/3 ид. ч. за И. С. С.,
1/3 ид. ч. за В. В. Ч. и 1/3 ид. ч. общо за П. К. Д. и С. К. С..
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „********“ ООД изразява становище за
допустимост и основателност на предявения иск за делба, но твърди, че е собственик на ½
ид. ч. от процесните имоти в резултат на извършени прехвърлителни сделки. Твърди, че
наследникът на Н.Н. – П.Н.П., се снабдил с нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка с рег. № 1776, акт № 50, том 5 от 09.05.2019 г. на Нотариус Роска
И., включително за дела на В. Ч. и легитимирайки се като единствен собственик на
наследената от Н.Н. 1/3 ид. ч. от имотите, прехвърлил на С. Б. Б. и С.Б.Б. процесната 1/3 ид.
ч. от гореописаните имоти с Нотариален акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от
10.05.2019 г. на нотариус Роска И..
Твърди още, че наследниците на К. С. К. – М. З. К., П. К. Д. и С. К. С. прехвърлили
собствените си идеални части (всеки по 1/9 ид. ч., или общо 1/3 ид. ч. от процесните имоти)
на С.Б.Б., който ги придобил в режим на СИО със съпругата си С. Б., за което бил съставен
Нотариален акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019 г.
В резултат на гореописаните сделки, С. Б. Б. и С.Б.Б. придобили общо 2/3 ид. ч. от
процесните имоти и на 29.01.2020 г. прехвърлили правото си на собственост върху 3/6 ид. ч.
от процесните имоти на „********“ ООД, за което били съставени нот. акт № 65, том 1, рег.
№ 829, дело № 54 на нотариус Роска И. и нот. акт за замяна № 64, том 1, рег. № 824, дело №
53 на нотариус Роска И.. На 16.08.2021 г. С. и С.Б.и прехвърлили правото си на собственост
върху 1/6 ид. ч. от процесните имоти на Р. К. М., по време на брака му с Л. Х. М., за което
били съставени нот. акт за дарение на недвижим имот № 93, том 5, рег. № 7663, дело № 761
от 2021 г. на нотариус Роска И. и нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 94, том
5, рег. № 7664, дело № 762 от 2021 г. на нотариус Роска И..
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Р. К. М. и Л. Х. М. считат иска за основателен
като сочат, че са съсобственици на процесните имоти в режим на СИО, с общ дял в размер
на 1/6 ид. ч.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от С. К. С., който изразява становище,
че не следва да е страна в настоящото производство, тъй като се е разпоредил с дела си от
процесните имоти.
Ответницата П. К. Д. не е депозирала отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
Ответницата В. В. Ч., чрез назначения особен представител, в срока по чл. 131 от
ГПК депозира отговор, в който счита предявения иск за недопустим, а по същество –
неоснователен, като оспорва материалната легитимация – качеството на съсобственик, респ.
ответник в делбеното производство на В. Ч.. Моли производството по отношение на нея да
бъде прекратено.
След анализ на представените по делото доказателства съдът установи следната
фактическа обстановка:
Ищцата по делото – И. С. С. и ответниците – В. В. Ч., П. К. Д. и С. К. С. (последните
двама и като наследници на М. З. К., починала в хода на делото) са наследници по права
линия – дете, внуци и правнучка на С. К. С., починал на 21.01.1992 г. с последен адрес в с.
*******, общ. Цар Калоян. С Решение № 48/10.03.1995 г. на Поземлена комисия гр. Цар
Калоян на наследниците на С. К. С. били възстановени описаните в исковата молба имоти,
предмет на настоящата делба, а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор 27156.116.3 по кадастралната карта и
2
кадастрални регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-
20/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и
адрес на имота: с. *******, местност РУСКИ ПАМЕТНИК, с площ 14101 кв. м, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 4 (четвърта);
2. Поземлен имот с идентификатор 27156.5.4 по кадастралната карта и кадастрални
регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-20/23.03.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и адрес на имота: с.
*******, местност ГАБАРЕ, с площ 30006 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта).
Наследникът на Н.Н. (дъщеря на общия наследодател С. К. С.) – П.Н.П., се снабдил с
нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка с рег. № 1776, акт № 50, том 5 от
09.05.2019 г. на нотариус Роска И., включително за дела на В. В. Ч., с което се легитимирал
като единствен собственик на наследената от Н.Н. 1/3 ид. ч. от имотите. От своя страна
П.Н.П. прехвърлил на С. Б. Б. и С.Б.Б. процесната 1/3 ид. ч. от наследствените ниви с
нотариален акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от 10.05.2019 г. на нотариус Роска И..
Наследниците на К. С. К. (син на общия наследодател С. К. С.) – М. З. К., П. К. Д. и
С. К. С. прехвърлили собствените си идеални части (всеки по 1/9 ид. ч., или общо 1/3 ид. ч.
от процесните ниви) на С.Б.Б., който ги придобил в режим на СИО със съпругата си С. Б., за
което бил съставен нотариален акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019 г. на
нотариус Роска И..
В хода на настоящото делбено производство, на 24.01.2024 г. М. З. К. починала и
била заместена от своите наследници П. К. Д. и С. К. С..
По делото е приложено копие на влязло в сила на 14.12.2019 г. решение от 06.11.2019
г. по гр. д. № 1228/2019 г. по описа на РС Разград (л. 10 от в. ч. гр. д. № 362/2024 г. на ОС
Разград), постановено в производство за делба на същите недвижими имоти, предмет и на
настоящото производство, с ищци С.Б.Б. и С. Б. Б. и ответник И. С. С.. С посоченото
решение е отхвърлен искът за делба, като неоснователен и е уважено възражението на И. С.
С. по чл. 76 от ЗН, като са обявени за недействителни по отношение на нея сделките,
обективирани в: 1. нотариален акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от 10.05.2019 г., с
който П.Н.П. прехвърля на С. и С.Б.и 1/3 ид. ч. от процесните имоти и 2. нотариален акт №
29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019 г., с който П. К. Д., С. К. С. и М. З. К.
продават на С.Б. всеки по 1/9 ид. ч., или общо 1/3 ид. ч. от същите имоти.
След влизане в сила на това решение, на 15.01.2020 г. П.Н.П. продава с договор за
продажба на наследство с нотариална заверка на подписите, на С. Б. Б. цялото си наследство
като права и задължения, останали от покойната му майка Н.С.Н..
На 29.01.2020 г. С. Б. Б. и С.Б.Б. прехвърлили правото си на собственост върху 3/6 ид.
ч. от процесните имоти на „********“ ООД, за което били съставени нот. акт № 65, том 1,
рег. № 829, дело № 54 и нот. акт за замяна № 64, том 1, рег. № 824, дело № 53, а на
16.08.2021 г. прехвърлили правото си на собственост върху останалата 1/6 ид. ч. от
процесните имоти на Р. К. М., по време на брака му с Л. Х. М., за което били съставени нот.
акт за дарение на недвижим имот № 93, том 5, рег. № 7663, дело № 761 от 2021 г. и нот. акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 94, том 5, рег. № 7664, дело № 762 от 2021 г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Процесните недвижими имоти са част от наследството на С. К. С., собствеността
върху които е възстановена на наследниците му с Решение № 48/10.03.1995 г. на Поземлена
комисия гр. Цар Калоян. Компетентен да разгледа иска за делба е РС Разград, като съд по
местооткриване на наследството на основание чл. 110 от ГПК, което по смисъла на чл. 1 от
ЗН е открито в с. *******, обл. Разград, където е бил последният постоянен адрес на
наследодателя в момента на смъртта му – 21.01.1992 г. Служебно известно на съда е, че по
гр. д. № 3/2023 г. по описа на РС Разград ищцата по настоящото дело е предявила иск за
делба на недвижим имот – лозе от 1 287 дка в местността БОЛХОВСКИ РИД,
представляващо имот № 098007 по плана за земеразделяне на с. *******, който имот е
възстановен на наследниците на С. К. С. със същото Решение № 48/10.03.1995 г. на
3
Поземлена комисия гр. Цар Калоян.
По делото като съделители са конституирани освен наследниците на С. К. С., също и
приобретателите „********“ ООД, Р. К. М. и Л. Х. М..
Ищцата е направила възражение по чл. 76 от ЗН, което съдът намира за
неоснователно. На първо място, по въведено възражение на същото основание, но в
производството по гр. д. № 1228/2019 г. по описа на РС Разград, решението по което е
влязло в сила на 14.12.2019 г., е обявена за недействителна по отношение на И. С. С.
сделката, обективирана с нотариален акт № 29, том 3, рег. № 4966, дело № 374 от 30.05.2019
г. на нотариус Роска И., с който П. К. Д., С. К. С. и М. З. К. продават на С.Б. всеки по 1/9 ид.
ч., или общо 1/3 ид. ч. от същите имоти. Последицата от това решение е връщане в
патримониума на наследниците това, което са прехвърлили с атакуваната сделка, поради
което в настоящото производство като съделители са конституирани и участват
наследниците П. К. Д. и С. К. С., двамата лично за себе си и заместили на основание чл. 227
от ГПК починалата в хода на делото М. З. К., тяхна майка. Обявената недействителност е
относителна, тъй като сключената разпоредителна сделка от сънаследника с лични
имуществени прехвърлими права може да бъде заздравена, ако при делбата вещта се падне в
дял на разпоредилия се сънаследник – аргумент от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004
г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК.
На следващо място, с влязлото в сила решение по горното гражданско дело е обявена
за недействителна по отношение на ищцата и сделката, обективирана в нотариален акт №
174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от 10.05.2019 г., с който П.Н.П. прехвърля на С. и С.Б.и
1/3 ид. ч. от процесните имоти, за които се е снабдил с нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка с рег. № 1776, акт № 50, том 5 от 09.05.2019 г. на нотариус Роска
И., включително и относно дела на В. В. Ч., с което се легитимирал като единствен
собственик на наследената от Н.Н. 1/3 ид. ч. от имотите. След обявяване на тази сделка за
недействителна, обаче, на 15.01.2020 г. П.Н.П. продава с договор за продажба на наследство
с нотариална заверка на подписите на С. Б. Б. цялото си наследство като права и
задължения, останали от покойната му майка Н.С.Н.. От посоченото по-горе тълкувателно
решение следва, че актът на разпореждане със сънаследствена вещ, изцяло или отчасти, е
непротивопоставим по отношение на останалите сънаследници, доколкото с разпоредената
вещ не се изчерпва наследството и не се касае за хипотеза на разпореждане по чл. 212 от
ЗЗД. В случая именно тази хипотеза е налице – наследникът П.Н.П. е продал цялото си
наследство като съвкупност от права и задължения, с нотариално заверен договор за
продажба на наследство по чл. 212 от ЗЗД, на С. Б. Б. по време на брака й със С.Б.Б., поради
което извършената сделка не попада в обхвата на приложното поле на чл. 76 от ЗН и
възражението на ищцата в този смисъл относно конституирането на „********“ ООД, Р. К.
М. и Л. Х. М., е неоснователно. С извършената сделка по чл. 212 от ЗЗД е преодоляна
уредената в чл. 76 от ЗН недействителност на прехвърлителната сделка. Следва да се
отбележи, обаче, че наследството на П.Н.П., останало от покойната му майка, като права и
задължения, е 1/6 ид. ч. от цялата наследствена маса, а останалата 1/6 ид. ч. е придобил,
позовавайки се на давностно владение, за което се снабдил с нотариален акт за собственост
по обстоятелствена проверка с рег. № 1776, акт № 50, том 5 от 09.05.2019 г. Зачитайки
действието на силата на пресъдено нещо на решението по гр. д. № 1228/2019 г. по описа на
РС Разград, в сила от 14.12.2019 г., с което е обявена относителна недействителност на
сделката, за която е съставен нотариален акт № 174, том 2, рег. № 4357, дело № 326 от
10.05.2019 г., то в настоящото производство като съделител-съсобственик на тази 1/6 ид. ч.
следва да участва В. Ч., която е единствен наследник на П.Н.П.. Само за 1/6 ид. ч. от
имотите, които са част от наследството и следователно с договора за продажба на
наследство от 15.01.2020 г. са прехвърлени на С. Б., следва да се счита преодоляна
относителната недействителност по чл. 76 от ЗН. В този смисъл, възражението на особения
представител на съделителя Ч. за недопустимост на предявения иск за делба по отношение
на нея, е неоснователно.
С. Б. Б. и С.Б.Б. от своя страна са прехвърлили процесната 1/3 ид. ч., от
наследствените имоти, останала от наследството на Н.Н., които са част от цялата
съвкупност, на „ВЕТЕКС“ ООД и на Р. К. М., по време на брака му с Л. Х. М.. Но предвид
посоченото по-горе относно обема на прехвърлените права с договора по чл. 212 от ЗЗД за
продажба на наследство, съдът приема, че С. Б. Б. и С.Б.Б. са прехвърлили на своите
контрахенти само това, което са получили по договора за продажба на наследство – 1/6 ид.
част от делбените имоти, или съответно 3/24 ид. ч. от наследствените имоти са придобити от
4
„********“ ООД, а 1/24 ид. ч. – от Р. К. М. по време на брака му с Л. Х. М..
От изложеното следва, че като съделители в производството са конституирани и
участват „ВЕТЕКС“ ООД, Р. К. М. и Л. Х. М..
С оглед изложените съображения, правата в съсобствеността, включваща описаните
по-горе недвижими имоти, са: 8/24 ид. ч. за И. С. С., 4/24 ид. ч. за П. К. Д., 4/24 ид. ч. за С.
К. С., 4/24 ид. ч. за В. В. Ч., 3/24 ид. ч. за „********“ ООД, представлявано от управителя Г.
Н. А. и 1/24 ид. ч. за Р. К. М. и Л. Х. М. в режим на СИО. При тези права следва да бъде
допусната делбата.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА
1. Поземлен имот с идентификатор 27156.116.3 по кадастралната карта и
кадастрални регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-
20/23.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и
адрес на имота: с. *******, местност РУСКИ ПАМЕТНИК, с площ 14101 кв. м, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 4 (четвърта);
2. Поземлен имот с идентификатор 27156.5.4 по кадастралната карта и кадастрални
регистри на с. *******, общ. Цар Калоян, одобрени със Заповед № РД-18-20/23.03.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастрални регистри, засягащо поземления имот от 29.09.2021 г. и адрес на имота: с.
*******, местност ГАБАРЕ, с площ 30006 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта), МЕЖДУ
следните съделители при права:
И. С. С., ЕГН ********** с адрес: ************************************** – 8/24
(осем двадесет и четвърти) ид. ч.;
П. К. Д., ЕГН ********** с адрес: *********************************** – 4/24
(четири двадесет и четвърти) ид. ч.;
С. К. С., ЕГН ********** с адрес: **************************************** –
4/24 (четири двадесет и четвърти) ид. ч.;
В. В. Ч., ЕГН ********** с адрес: ************************************ – 4/24
(четири двадесет и четвърти) ид. ч.;
„********“ ООД гр. Разград, ЕИК *********, представлявано от управителя Г. Н. А.,
със седалище и адрес на управление гр. Разград, ********************** – 3/24 (три
двадесет и четвърти) ид. ч.;
Р. К. М., ЕГН ********** и Л. Х. М., ЕГН **********, в режим на СИО, с адрес за
двамата: ******************************* – 1/24 (една двадесет и четвърта) ид. ч.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Разград в двуседмичен срок от
връчването на страните.
След влизане в сила на съдебното решение, делото да се докладва за разглеждане във
втора фаза.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5