№ 627
гр. Пазарджик, 21.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Г.ев
при участието на секретаря М. Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело №
20235220100292 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Молителката С. Й. Я., редовно уведомена в предходното съдебно
заседание, не се явява лично и в качеството си на майка и законен
представител на малолетното дете Е. Й. Д., за нея се явява адв. Я., редовно
упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по делото.
Ответника Й. Н. Д., редовно уведомен в предходното съдебно
заседание, се явява лично, както и с адв. М., редовно упълномощена да го
представлява, с пълномощно приложено по делото.
АДВ. Я.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва на страните постъпилата справка за съдимост на
лицето Й. Н. Д., ЕГН **********, която бе извършена служебно от РС-
Пазарджик, видно от справката за съдимост на ответника Й. Н. Д. не е
осъждано.
АДВ. Я.: Да се приеме по делото.
АДВ. М.: Да се приеме по делото.
1
СЪДЪТ счита, че следва да приеме изготвената справка за съдимост по
отношение на ответника Й. Н. Д., изготвена от РС- Пазарджик.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА извършената справка за съдимост на Й. Н. Д. от която е
видно, че същият не е осъждан.
АДВ. Я.: Представям документ, че свидетелката В. К. П. е била
възпрепятствана да се яви в предходното съдебно заседание поради
заболяване.
АДВ. М.: Няма пречка да се приеме, но от представения докумиент е
видно, че свидетелката е била с болки в корема. При тази анамнеза, защото
анамнезата е по данни на лицето, т.е. лицето е казало, че има болки в корема,
а не е установено с медицинска документация. Считам, че при тази диагноза
умишлено свиделелят в предходното съдебно заседание не се е явил,
вероятно с глед опровергаване на разпитаните наши свидетели, поради което
считам, че не би следвало да бъде разпитвана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните, счита че
следва да приеме представените в настоящото съдебно заседание документи, а
именно: фиш за спешна медицинска помощ, касаещ здравословното
състояние на свидетелят, който се води от ищцовата страна за разпит в
настоящото съдебно заседание. Видно от съдържанието на представения
медицински документ, съдът приема, че свидетелят е бил възпрепятстван по
здравословни причини да се яви в предходното съдебно заседание, поради
което представения фиш за спешна медицинска помощ следва да се приеме
от съда, а показанията на свидетелят да бъдат изслушани днес.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения в настоящото съдебно заседание фиш за спешна
медицинска помощ № 002636/24.02.2023 г.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. К. П. – ЕГН **********, на 48 години, българка, български
2
гражданин, със средно образование, неомъжена, неосъждана, без родство и
служебни отношения със страните. Работя като помощник- готвач.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. П.: Познавам С. Я., защото преди работих при г- Д. и там се
запознах с нея. Там преработвахме водорасли. Ответникът имаше цех в който
аз работих, около 3 или 4 години работех за него, от 2017 г. до 2020 г. В този
период С. и Й. Д. живееха на семейни начала. Те двамата имат две общи деца-
М. и Е.. Като първото е осиновено от Й. и от жена му. Много често Й. биеше
С. и я обиждаше на етническа основа. Аз лично съм присъствала на тези
скандали. Ако не всеки ден, то през ден се караха. Въпреки, че я биеше, С. не
го е напусна, защото го обичаше. И аз не го разбирам, но като съм говорила с
нея, тя казваше, че го обича. Й. и С. живееха заедно повече от 3 години. От
януари месец тази година се разделиха. След последното посегателство срещу
нея, аз я посъветвах да си вземе детето и да се прибере при майка си. Тя беше
пребита от Й. и заедно отидохме да извадим медицинско. С. беше цялата
синя. Това се случи на 26.12.2022 г. Аз не съм присъствала на този конфликт,
това го знам от С.. Тя ми каза, че Й. я е пребил и е заключил отвън. Тя ми се
обади по телефона на 26.12.2022 г., беше късно вечерта и каза да отидем и да
я приберем. Аз и Г. Н. М. отидохме да я вземем. Аз и Г. М. живеем на
семейни начала и той няма никакви лични отношения със С., освен
приятелски. Когато С. ми се обади по телефона да отидем да я вземем ми
каза, че Й. я е пребил и се е заключил в бунгалото заедно с детето, а тя стой
отвън на студа по джапанки. Това се случва в с. .............., а ние живеем в гр.
Септември. Пътят от Септември до .............. е около 20 минути с автомобил.
Когато пристигнахме, С. стоеше пред бунгалото, взехме я оттам и я закарахме
у нейната майка. Това се случи на 26.12.2022 г. към 20,00 часа /21,00 часа. На
същия ден през деня не знам дали С. и Й. са се карали. Г. М. не ми е казал
нищо за това, какво се е случвало през деня. Е. остана при Й.. С. си прибра
детето след Нова година. До Нова година Е. беше при Й.. С. ми разказа на
02.01.2023 г., че на 01.01.2022 г. е завела Е. да се види с Й.. Значи излиза, че
С. е взела детето по- рано, а не на 01.01.2023 г. С. е завела Е. да се види с Й.
на 01.01.2023 г. за да го сурвака. И тогава пак са имали спречквания, той пак е
запачнал да я обижда, да я гони и да я псува. Тогава С. се е обадила на
полицията. Й. се държи така под въздействието на алкохола. Аз съм била
3
свидетел, че без никаква провокация от страна на С., Й. тръгва да я удря и
обижда. Това се случва когато Й. е под въздействието на алкохола. Лично и на
мен ми е посягал два пъти, когато съм опитвала да защитя С., даже имах
синина. Аз съм го спирала, но той ми каза, че това е неговото семейство и аз
нямам право да се бъркам. Преди време се бяхме събрали, пиехме и той без
никаква провокация от С. тръгна да я бие. Той има проблем само със С., с
други хора той няма проблем. Към детето Е. той не се държи агресивно, но
скандалите между тях стават пред детето и то го е молило да не бие майка му,
така го травмират. С. е стигнала до .............. на 01.01.2023 г. с Г. М., той я
закара. Г. нищо не ми каза за този инцидент. То там е ежедневно, даже ни ми
прави впечатление, няма ден без да е станало нещо. Й. се обажда да търси
детето след 20.00 часа вечерта. Й. се обръща към С. с думите „боклук“,
„циганка“. Детето не разговаря с Й., понеже по това време ляга да спи. Детето
вечеря, къпе се и ляга да спи. Чувала съм, че Й. има връзки с други жени,
освен С.. Чувала съм още преди да бъде със С., че жената на Й. не е могла да
има деца и са имали уговорка да намерят някоя жена с която Й. да спи и да му
роди дете, след което да го осиновят. Знам, че това е било предлагано на
други жени. Не знам на какъв вариант се е съгласила С., но мисля, че никоя
майка не би си дала детето. Първото дете на С. не познава майка си. Й. Д. и С.
Я. са биологични родители на М. и Е.. Случката от 26.12.2022 г. е на
бунгалата, там Й. е посегнал на С.. Бунгалата се намират в с. .............., там
където живеят и двамата. Не съм видяла да я удря, видях само синините на С..
Имаше синини по гърба и по краката, имаше и хематом по главата- беше
подута отзад на главата и лявото слепоочие беше синьо. Казах, че не знам
точен час, само отидохме да я вземем от .............., след като С. ни се обади по
телефона. Не съм присъствала на случката на 01.01.2023 г., знам за нея от С..
Аз работя като помощник- готвач в едно заведение. Аз имам фирма, но работя
като помощник готвач в друга фирма. С. работи в мойта фирма. С. има
сключен граждански брак още преди да бъде с Й. Д., но не живее с този мъж.
Знам, че не е разведена, понеже не може да го намери за да се разведе. С. не
ми е споделяла, че възнамерява да живее в чужбина. Тя работи и изкарва
добри пари с които да си гледа детето тук в България. На С. родителите имат
две къщи в един парцил, намира се в гр.Септември. Едната къща има вход
отпред, а другата къща, която е нова има вход отзад. С. живее в новата къща
заедно с детето Е., те обитават две стаи, а в третата стая живее племенника на
4
С.. В другата къща живеят нейните родители заедно с брат й. Нейните
родители нямат къща в с. ............... Ходала съм на гости на С. в 20.00 часа,
ходила съм и в 21.00 часа, ходила съм и в 09,00 часа, когато ме е поканила
съм отишла. Аз не съм напускала фирмата на Й. Д., те ме освободиха понеже
фирмата нямаше дейност. Не съм присъствала и не съм чувала за това, че С. е
счупила стъклото на автомобила на Й. Д.. От 01.01.223 г. до 03.01.2023 г.
Стояка жевееше при майка й в гр. Септември. На 26.12 2022 г. взехме С. и я
закарахме в дома на майка й, тогава видях синините по С.. Имаше синини по
гърба и по краката, главата й беше надута и леко зачервена, имаше синина в
областта на слепоочието. Не мога да си спомня точно на кой от двата крака
имаше синини.
АДВ. Я.: Държа да бъде изслушан представения компактдиск от
телефон 112, с оглед установяване на фактите от 01.01.2023 г.
АДВ. М.: Считам, че по телефона човек всичко може да заяви и би
могло да бъде инсценирано. Считам, че от събраните по делото
доказателства, както и от разпитаните свидетели мисля, че фактите са
установени. Ние не оспорваме, че С. е звъняла на телефон 112, а оспорваме
това, че не е имало причина да звъни на телефон 112.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде изслушан предоставения от Районен
център 112- Кърджали един брой компактдиск, съдържащ запис на подаден
сигнал на 01.01.2023 г. в 11:31:56 ч. от номер .................... с продължителност
на аудиозаписа 02:12 минути. Обаждащата се се е представила с име С. Й. Я..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане и изслушване съдържанието на
предоставения компактдиск на основание чл. 204 от ГПК, което ще се
извърши в присъствието на ответника и на процесуалните представители на
страните.
ПОСТАВЯ се компактдиска в четеца на компютъра.
При отварянето на диска се установиха два файла, единият от които
съдържа аудиозапис, който беше възпроизведен в открито съдебно заседание
и беше възприет от съдебния състав и от страните по делото.
АДВ. Я.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
5
делото. Считам, че изяснихме фактическата обстановка за затите 26.12.2022 г.
и 01.01.2023 г.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото. Радвам се, че изслушахме този запис, защото на него ясно се чу
спокойния глас на молителката. С. обясняваше други неща, как целенасочено
искаше да дойде патрулка, а не обясняваше какво й се е случило. Представям
списък с разноските.
АДВ. Я.: Аз не съм приготвила списък на разноските, но претендирам
адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева, които са посочени в
пълномощното ми и които съм получила от доверителката ми.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради липсата на други доказателствени искания и невъзможността да се
сключи спогодба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Я.: Уважаеми господин Съдия, от събраните по делото
доказателства и след изслушания аудиозапис по безспорен начин се установи,
че на 26.12.2022 г. към 18.00 часа ответника Д. в присъствието на свидетеля
М., в неговият личен автомобил е нанесъл удари на молителката Я., както и е
обиждал на етническа основа. В този късен час, след като свидетелят М. ги е
оставил в съвместният им дом в с. .............. се потвърди, че допълнително Д.
е продължил да упражнява физическо насилие над Я., след което тя се е
обадила повторно на свидетеля М. и на свидетелката П., които са отишли и са
я прибрали в дома на родителите й в гр.Септември. От изслушания
аудиозапис и от свидетелските показания на полицейския служител Б. се
потвърди, че на 01.01.2023 г. към 11.30 часа отново Д. е упражнил акт на
домашно насилие, чрез нанасяне на удари на молителката Я., като дори и е
скъсал чантата. Свидетелката П. каза, че на следващия ден лично е завела Я.
до отделението по съдебна медицина, за да бъде освидетелствана и
констатираните съответно травми са подробно описани в съдебното
медицинско удостоверение № 6/2023 г., представено по делото. Свидетелите
установиха какви са били отношенията, каква е била причината за нанасянето
6
на тези удари и съответно безбройният физически и психически тормоз,
който е оказвал ответника Д. върху Я. е ставало в присъствието на
малолетната им дъщеря Е.. Дадените показания от свидетелите П. и В.
описват случки, които са били назад във времето, но и не съвпадат с
фактическата обстановка, така посочена със съответните дати, а именно
26.12.2022 г. и 01.01.2023 г. Изложените факти от свидетелят В. за датата 01.
01. 2023 г. към 13.00 часа, това което той ни разказа, не може да се случи в
този ден и час, защото по това време полицаят Б. каза, че са били на
къщичките и са установявали фактическата обстановка, като са съставили
протоколи. Когато постановявате окончателния си съдебния акт, моля тези
свидетелски показания да не бъдат кредитирани. Моля да признаете за
установено, че Й. Н. Д. е осъществил на 26.12.2022 г. към 18.00 часа, и в по-
късен час към 21.00 часа, както и на 01.01. 2023 г. към 11.30 часа акт на
домашно насилие върху С. Й. Я. в присъствието на малолетната им дъщеря Е.
Й. Д., изразяващо се в причиняване на лека телесна повреда по смисъла на чл.
130, ал. 2 от НК, чрез нанесен побой, подробно описан в съдебномедицинско
удостоверение №06/2023 г., издадено от д-р Борис Пеев, съдебен лекар и
началник ОКПСМ при МБАЛ “Пазарджик“ АД. Моля да бъдат наложени на
Й. Н. Д. следните мерки за защита срещу домашно насилие, а именно: На
основание чл. 5, ал.1, т. 1 от ЗЗДН. Държа да задължите Й. Н. Д. да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. Й. Я. и малолетната
Е. Й. Д.. На основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН да забраните на Й. Н. Д. да
приближава пострадалите лица, както тяхното жилище, местоработата им и
местата за социални контакти и отдих за срок определен от съда. Моля да
бъде издадена заповед за защита от домашно насилие със съответните мерки,
както и със съответния период от време, който прецени съда. Моля да бъдат
присъдени сторените разноски на доверителката ми С. Й. Я. в размер на
700.00 лева.
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, моля да издадете съдебно
решение, с което да постановите, че доверителят ми не е извършил домашно
насилие спрямо С. Й. Я. и детето Е. Й. Д.. Уважаемият съд да отмени
издадената заповед за незабавна защита № 7/26.01.2023г. и да не издавате
заповед за защита. Моля при постановяване на съдебния акт, уважаемия съд
да вземе предвид няколко факти, които са изключително очебийни и от които
става ясно, че молителката по това дело не даказа да има извършено домашно
7
насилие спрямо нея и спрямо детето на 26.12.2022 г., както и не доказа да има
извършено домашно насилие спрямо нея и спрямо детето на 01.01.2023 г.
Също така считам, че делото за домашно насилие следва да се води за един
конкретен случай за едно конкретно деяние, а в молбата са посочени две
дати: на 26.12.2022 г. и на 01.01.2023 г. Относно случаят на 26.12.2022 г.,
считам, че в едномесечен срок е преклузията за завеждане на едно такова
дело, видно е, че декларацията която е подписана от С. Я. е с дата 26.01.2023
г., т. е. един ден след изтичане на този срок, поради което считам, че тази
декларация не следва да бъде кредитирана от съда. Моля съда да не
кредитира съдебномедицинското удостоверение № 06/2023 г., тъй като в
същото никъде не е посочено името на доверителят ми, че именно той е
извършил деянието, което е описано в съдебномедицинското удостоверение.
От това съдебномедицинското удостоверение е видно, че извършеното деяние
е на 26.12.2022 г., а удостоверението е издадено на 03.01.2023 г., т. е една
седмица по-късно. От събраните по делото доказателства се установи, че С.
Я. не е живяла при доверителят ми, т. е. буди съмнение от къде тя е получила
тези наранявания, след като тя не е била заедно с доверителят ми, а е живяла в
къщата на своите родители в гр. Септември. Относно посоченото деяние на
26.12.2022 г., аз ще помоля уважаемия съд да не кредитира свидетелските
показания на Г. М., защото считам, че те са изключително противоречиви. В
част от своите показания свидетеля М. казва, че се е намирал на 1 метър от
случващото се и от полицаите, след това твърди, че се е намирал на 15 метра,
т. е. не става ясно на колко метра се е намирал. Друго противоречие в
обясненията на този свидетел е, че той казва:“ денонощно го виждам това“,
след няколко изречения той твърди, че всъщност той няма достъп до къщата
на доверителят ми, никога не е имал ключ, следователно няма как денонощно
той да е виждал това, което заявява, че денонощно е виждал. Считам, че този
свидетел е заинтересован от изхода на делото, тъй като в днешното съдебно
заседание разпитаната свидетелка П. каза, че тя живее на семейни начала
точно с този свидетел, а освен това тя се явява работодател на С. Я.. Прави
впечатление, че свидетеля М. казва за датата 26.12.2022 г. - „ не съм спирал
колата“, това противоречи изцяло на твърденията на С. Я., която казва в
молбата до съда точно обратното, а именно, че за дата 26.12.2022 г., цитирам
“ шофьорът на автомобила Г. М. спря колата и изведе Й.. Тук има
противоречие между молителката и нейния свидетел. Моля съда да не
8
кредитира свидетелските показания на днешната свидетелка, защото същата
противоречиво даде обяснения, на първо място тя каза: „ аз не съм в
служебни отношения със страните по делото“ , малко по- късно в обясненията
си тя отрече това, като каза, че е в служебни правоотношения със С., тъй като
се явява работодател на С.. Считам, че тази свидетелка има противоречиви
обяснения и във връзка със самата молителка, тъй като молителката в молбата
до съда е казала, че на 26.12.2022 г. случилото се е било по пътя от гр.
Септември до с. .............. в колата, а днешната свидетелка П. каза, че
случилото се на 26.12.2022 г. е било в с. ............... На следващо място,
разпитаната в днешното съдебно заседание свидетелка посочва, относно
деянието за 01.01.2023 г., как била видяла нараняванията на С. Я., като сочи,
че нараняванията били по бедрото и кокалчетата на краката. Нито в молбата
на молителката има такива описани наранявания по бедрото и по краката,
дори в това съдебномедицинско удостоверение няма такива наранявания.
Днешната свидетелка каза, че лично е видяла С. и тя е имала наранявания по
лявото слепоочие. Моля съда да кредитира свидетелските показания на
разпитания в предходното съдебно заседание свидетел П., който няма родство
със страните, същия е установи, че С. е тази която проявява агресия спрямо
доверителя ми. Свидетеля П. каза, че това се е случвало в присъствието на
детето, че С. го е обиждала, цитирам: „ Случвало се е С. да иска
допълнително пари от Й.“. Свидетеля П. твърди, че С. е казала: „че ще му
вземат всичко и ще го направят просяк“. Ясно е, че има някакъв план в тази
обстановка, който вероятно е изготвен от С.. Прави ми впечатление
показанията на свидетеля П., който каза: Г. М. кара С. да проституира и
постоянно я вози в колата си“. Аз оставям на съда да прецени това изречение.
Няма как да не се запитаме, как С. хем е омъжена за един човек, в същото
време Г. М. е непрекъснато с нея, непрекъснато я вози и изведнъж Г. М. се
явява свидетел по това дело. Моля да вземете предвид свидетелските
показания на свидетеля В., който също посочва, че С. е тази която проявява
агресия в присъствието на детето Е. срещу доверителят ми, като го обижда и
изпада в истерии. Моля съда изцяло да кредитира обясненията, които са
дадени в предходното съдебно заседание от свидетеля Б., който няма общо
със страните по делото. Прави ми силно впечатление това което каза
свидетеля Б. в предходното съдебно заседание, а именно: „ по нея нямаше
видими следи от насилие“. Същият сочи, че когато са отишли с неговия
9
колега на място, не е имало конфликт. На следващо място свидетеля Б. сочи:
„не сме видели разкъсани дрехи, охлузвания и кръв по нея“, „ не съм видял
физическо насилие спрямо нея“. Моля да вземете предвид връзката между
показанията на свидетеля Б. и изслушания в настоящото съдебно заседание
аудиозапис от телефон 112, в който аудиозапис никъде не чухме С. да казва
къде е ударена, не чухме да казва, че има кръв по нея, не чухме да казва, че
има разкъсани дрехи и т.н., т. е. обясненията на свидетеля Б. се потвърждават
и от изслушания аудиозапис. Докато слушахме аудиозаписа ми направи
силно впечатление, че гласа на С. беше изключително спокоен и тя не беше
обезпокоена от ситуацията в която се намира. Това което прави впечатление в
този запис е, че тя казва на друг мъж, вероятно Г. М., той да обясни къде да
дойде патрулката. Свидетелката в днешното съдебно заседание каза, че знаела
за конфликти между С. и Й., но въпреки това С. продължавала да стои при
него. Е не разбирам как така, ако един човек е тормозен, той ще стои на този
тормоз. Тази свидетелка не е присъствала и не е очевидец нито на ситуацията
от 26.12.2022 г., нито на ситуацията от 01.01.2023 г. Считам, че по делото се
доказа, че доверителят ми не е извършил домашно насилие, нито по
отношение на С., нито по отношение на детето Е.. Моля съда да постанови
съдебен акт с който да отмени издадената заповед за незабавна защита, както
й съдът да откаже да издаде заповед за защита. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съгласно изискванията на чл.15 от ЗЗДН съдът следва да се произнесе с
решение в открито заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за произнасяне с решение в открито
съдебно заседание на 28.04.2023 г. от 13.00 часа, за която дата и час страните
следва считат уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
10
Секретар: _______________________
11