№ 102
гр. В., 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100502215 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивната страна Е. М. Ю., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2215/23.01.2023г. от адв. Р.
Д. в качеството и на процесуален представител на Е. Ю., в която моли делото
́
да се гледа в тяхно отсъствие, тъй като доверителят и е извън страната и не
́
може да се яви лично. Изразява становище по същество на делото, като иска
да се приемат заключението по съдебно-психологичната експертиза и
представения социален доклад.
Въззиваемата страна Н. С. А., редовно и своевременно призована,
явява се лично и се представлява от адв. П. С., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – В., редовно
и своевременно призована, не изпраща представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ - ***, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител.
Вещото лице Ц. А. С., редовно и своевременно призована, явява се
лично.
СЪДЪТ констатира, че по делото неправилно е била конституирана
1
като страна Окръжна прокуратура – В., поради което намира, че същата
следва да бъде заличена от списъка на лицата за призоваване, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като страна по делото Окръжна прокуратура – В. от
списъка на лицата за призоваване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страната.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството се развива по реда на член 294 от ГПК.
С решение № 50207 от 12.10.2022 г., постановено по гр.д.№ 1286/2022 г.
на ВКС – ІV ГО - е отменено решение № 1127 от 28.06.2021 г., постановено
по в.гр.д.№ 578 по описа за 2021 г. на ВОС - V състав, като делото е върнато
за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по
прилагането и тълкуването на закона, както и необходимостта от извършване
на нови съдопроизводствени действия.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Не сме постигнали
споразумение с другата страна.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 10.01.2023г. заключение на вещото
лице Ц. А. С. по допуснатата съдебно-психологична експертиза, констатира,
че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на
чл. 199 от ГПК.
АДВ. С.: Да се изслуша вещото лице.
2
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице Ц. А. С., 66 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. на въпроси на адв. С.: Направих онлайн интервю
с бащата по простата причина, че той не можеше да дойде. И с майката, и с
бащата съм правила психологично интервю. Нямаше задача за изследване на
родителски капацитет, който предполага изследване на личностни качества.
Детето има топла и близка връзка и с двамата, но в момента предпочита да е
при майка си, защото се среща непрекъснато с нея, поддържат контакт. При
него има много силно развита потребност да бъде обичан, гушкан, стоплен в
майчина среда, нещо, което му е липсвало, аз съм го описала в експертизата.
В този смисъл на този етап не може да се каже кой има по-голям родителски
капацитет. Бащата е осигурил цялостното развитие до този момент и това
дете показва много интересен вербален и практически интелект, но е едно
мъжкарче, което в момента малко се е превърнало в едно малко дете, което
има нужда да бъде приютено от майка си. Много скоро ще влезе в тази
пубертетна възраст, в която има значение и развитието на по-мъжки умения.
Към момента е подходящо детето да бъде в топъл и близък контакт с майка
си, но да не прекъсва контакта с бащата. Аз говорих с бащата, той каза, че
работата му в момента е такава, че не може да определя работното си време.
Ние знаем, че в българското семейство трудовата миграция е нещо
естествено, по последни изследвания всеки четвърти дом или майката, или
бащата, или двамата пътуват, и децата се отглеждат от бабата и дядото. Все
пак, когато единият родител е тук… Той каза, че работи в строителството.
Думите му бяха „когато ме извикат и затова тръгнах“.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
3
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
психологичната експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото
лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
СЪДЪТ с оглед представената от вещото лице справка-декларация
намира, че следва да определи окончателно възнаграждение на вещото лице
С. в размер на 410 лева.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Ц. А. С. по
допуснатата съдебно-психологичната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Ц. А. С. в
размер на 410 лева, платимо от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Ц. А. С. в размер на
300 лева от бюджета на съда. /Издаде се РКО/
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Ц. А. С. за сумата от 110 лева от
бюджета на съда.
СЪДЪТ докладва постъпил с вх. № 1118/17.01.2023г. социален доклад
от Дирекция „Социално подпомагане“ – ***.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
изготвения и постъпил на 17.01.2023г. социален доклад от Дирекция
„Социално подпомагане“ – ***.
4
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25791/03.11.2022г. от Е. М.
Ю., в която същият излага, че от началото на месец юни 2022г. живее и
работи в България, и се грижи и отглежда сина си С., поради което счита, че
не е налице необходимост да бъде извършена съдебна поръчка по Регламент
2020/1783 до Федерална Република Германия. Също така в молбата е
направено искане за допускане до разпит на А. А., която да даде показания
относно начина, по който се осъществява режимът на лични отношения на
майката с детето, съществуват ли пречки майката да осъществява контакт с
детето, относно полаганите грижи и издръжката за детето, както и относно
родителските и възпитателски качества на майката.
АДВ. С.: Запознати сме с тази молба, с която бащата заявява, че се е
прибрал и е настъпила промяна в обстоятелствата, съответно да не се
изискват от немските власти, а в същото време той отново е в Германия, няма
данни за доход и къде живее. Детето се отглежда на *** в дома на бабата и
дядото по бащина линия, както досега, а той сочи друг адрес – ***, там да му
бъдат предоставени родителските права. Твърдим, че въззивникът се намира в
Германия. Бащата сега е посочил, че живее на ***, като този адрес не е
обследван от социалната служба.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: В Германия живее новото семейство на бащата.
Преди няколко години, не знам точно колко, като се разделихме, той си купи
къща на името на баща му, това е на ***. В момента никой не живее там, само
той, като се върне в България.
СЪДЪТ намира с оглед данните по делото, събрани от обследването на
социалната служба, както и от заключението на вещото лице - психолог по
приетата съдебно-психологична експертиза, че към настоящия момент
бащата пребивава преимуществено в Република Германия и не следва да бъде
уважавана молбата му да не се събира доказателство по реда на Регламент
(ЕС) 2020/1783 на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020г., а
съдебната поръчка следва да бъде изпратена на Федерална Република
Германия по реда на директното събиране на доказателства, както е
разпоредено от съда в определението му от 25.10.2022г. Отделно от това,
следва да бъде поставена задача на Дирекция „Социално подпомагане“ – ***
да обследва и адреса, посочен от бащата в молбата му от 03.11.2022г., а
5
именно с. С., ***, като се направи посещение на адреса, установят се
битовите условия, както и кой живее там.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ формуляр L, ведно с превод на Определение №
3966/25.10.2022г., постановено по делото, на *** за изготвяне на социален
доклад.
ДА СЕ ИЗГОТВИ социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане“ – ***, която да обследва адреса, посочен от бащата Е. М. Ю. в
молбата му от 03.11.2022г., а именно с. С., общ. А., обл. В., ***, като се
направи посещение на адреса, установят се битовите условия, както и кой
живее там.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит при условията на
водене в следващо съдебно заседание един свидетел на въззивника Е. М. Ю.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Е. Ю. в следващо съдебно заседание да води
сочената от него свидетелка А. Салиева А. за посочените в молбата
обстоятелства.
АДВ. С.: Моля да допуснете и на нас един свидетел. Тази дама ще
установява нещо, което е установено предния път, за отношенията и
взимането на детето. Няма спор, че ние не сме взимали детето два пъти –
03.07.2020г. и 17.09.2020г. Ние не спорим за други дати, че не сме го взимали
детето. В експертизата детето е посочило, че всяка събота и неделя прекарва с
майка си.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит при условията на
водене в следващо съдебно заседание един свидетел на въззиваемата Н. С. А.,
поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА при условията на водене от страна на въззиваемата страна в
следващо съдебно заседание един свидетел за установяване на отношенията
между майката и детето, както и спазване режима на лични отношения между
тях.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за
друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание с ново призоваване на страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7