П Р О Т О К О Л

 

гр. Силистра, 11.06.2020 г.

 

 

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА, наказателен състав в открито съдебно заседание на единадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН К.

 

при участието на секретаря Красимира Петкова сложи за разглеждане АНД № 230 по описа на съда за 2020 година, докладвано от районния съдия.

На именното повикване в 13.00 часа се явиха:

.

На основание чл. 283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото приложените към административнонаказателната преписка, а именно: Наказателно постановление № 5 от 26.03.2020 год. на Началник РУ на МВР – Силистра/л.5/; Наказателно постановление №20-1099-000263 от 12.03.2020г. издадено от  Началник сектор към ОД МВР-Силистра /л.6/; Заповед на Министъра на МВР № Із-1759/ 28.08.2012 г., с която административнонаказващия е определил служителите, компетентни да  издават НП по ЗМВР и Правилника за прилагане на ЗМВР/л.8/; Служебна бележка от сектор „Координация, административно и правно обслужване и човешки ресурси” при ОДМВР – Силистра /л. 9/; заверено фотокопие на АУАН с бл. № 408434/12.03.2020 год. /л.10/; Постановление на РП – Силистра от 24.01.2020 г. за прекратяване на ДП /л. 11-13/, както и допълнително изисканите и представени Наказателно постановление №20-1099-000263 от 12.03.2020г. издадено от  Началник сектор към ОД МВР-Силистра /л.23/; Постановление на РП – Силистра от 24.01.2020 г. за прекратяване на досъдебно производство №1886 ЗМ-30/2020 г. по описа на РУ на МВР-Силистра, пр.пр. №16/2020г. на РП-Силистра /л.25-26/ и протокол от проведеното на 20.05.2020 год. открито съдебно заседание по АНД № 207/2020 г. по описа на Районен съд- Силистра/л.27-л.28/.

 

Съдът:

Видно от приетите и приобщени по делото доказателства, първото наложено наказание с НП е това с №20-1099-000263 от 12.03.2020г. издадено от  Началник сектор към ОД МВР-Силистра. Санкционния акт е бил обжалван от Ю.Г.С., поради  което е било образувано АНД №207/2020г. по описа на РС-Силистра. Административнонаказателно производство по това дело е образувано без да е бил съставян акт за установяване на административно нарушение, в хипотезата на чл.36, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, след прекратяване от прокурора на наказателното производство по ДП № 1886 ЗМ-30/2020 г. по описа РУ МВР-Силистра, пр.пр. №16/2020г. на РП-Силистра. Прокурорският акт е от 24.01.2020 г. Отговорността на лицето е била ангажирана за това, че на 13.01.2020г. в с.Кайнарджа, област Силистра в 14,55 часа  не е предал документите си на органите за контрол (което АНО приравнил на отказ да предаде документите) и по какъвто и да е начин осуетил извършване на проверка  от органите за контрол, като е описано, че потеглил с висока скорост с автомобила си от местото на проверката, без да е бил освободен. Преценката била, че е нарушена разпоредбата на чл.175, ал.1, т.3 ЗДвП. 

В настоящото НП, което също е подложено на съдебен контрол е описана сходна обстановка. На 12.03.2020г. свид.К.Н.К. съставил АУАН на жалбоподателя за това, че на 13.01.2020г.  в с.Кайнарджа, област Силистра около 14,55 часа, не е изпълнил полицейско разпореждане да представи документите си, напуснал местото на проверката, не спрял на подаден сигнал със стоп палка, като преценката е че не се изпълняват полицейски разпореждания и се пречи на полицейски органи да изпълняват служебните си задължения, което деяние било квалифицирано като нарушение по чл.64, ал.1, ал.2 и ал.4 от ЗМВР. На 26.03.2020 г. при тези факти Началника на РУ МВР-Силистра издал Наказателно постановление №05, като приел извършено нарушение на чл.64, ал.4 ЗМВР, поради и което на осн. чл.257, ал.1 ЗМВР наложил санкция „Глоба“ в размер на 200 лева. Същата е предмет на обжалване по настоящото АНД №230/2020г. по описа на РС-Силистра.

Налице е фактическата идентичност или съществено сходство от обективна и субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение. До този извод съда достигна при съпоставка съществените елементи на правонарушенията, които се изследват от гледна точка на конкретните условия на време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството на решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца. Безспорно е, че за да се реализира  административнонаказателната отговорност на Ю.Г.С. *** не е било необходимо съставяне на АУАН, тъй като е налице постановление на прокурор за прекратяване на наказателно производство, тоест са налице основанията на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Неясно защо свид.К. е съставил такъв акт. Дублирането на наказателни процедури е недопустимо, когато някоя от тях започва или продължава развоя си.

ЗАНН не е предвидил изрични възможности в подобни хипотези, но пък разпоредбата на чл.84 от ЗАНН препраща към НПК. Съществува разпоредба на чл.24, ал.1, т.6 от НПК. В случая, макар и да няма влязло в сила съдебно решение, има наличие на административнонаказателно производство, друго, което е висящо и не е приключило.  В първата хипотеза на процесуалния закон, нормата на чл.24, ал.1 НПК е предвидено – когато спрямо същото лице, за същото престъпление, в случая деяние квалифицирано като административно нарушение, има незавършено наказателно производство, то не следва да се образува такова или пък образуваното следва да бъде прекратено.

Съдът намира за неоснователно писменото становище на процесуалния  представител на АНО, че се касае за две различни нарушения, извършено с едно деяние. На първо место, този извод се подкрепя от начина, по който фактически са били описани деянията в двата санкционни акта - на началника на РУ към ОД на МВР-Силистра, като и на началник сектор към ОД на МВР-Силистра. Видно е, че настоящото наказателно постановление е издадено на 26.03.2020 г., т.е. около две седмици преди издаване на наказателното постановление предмет на обжалване по АНД № 207/2020 г. по описа на Районен съд- Силистра.

По всички тези съображения преценката на съда е, че са налице основанията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.24, ал.1 т.6 от НПК, с оглед прекратяване на образуваното съдебно производство по това обжалване.

Ето защо, на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът  

О П Р Е Д Е Л И № 180

Прекратява производството по АНД № 230/2020 г. по описа на Районен съд- Силистра.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Силистренски окръжен съд в 14-дневен срок, който за жалбоподателя тече от днес, а за АНО от момента на уведомяването.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13.30 ч.

 

                                                                            

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                         

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: