ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 47282
гр. София, 13.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110125515 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.02.2026 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати препис от отговора на насрещната искова молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад в двуседмичен срок от
уведомяването, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат
информация и да дадат становище по отношение на родителския капацитет на
родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на детето към всеки от
родителите.
След постъпване на социалните доклади делото да се докладва за
произнасяне по направените искания за определяне на привременни мерки в
настоящото производство.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от В. М. М. срещу Г. Е. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка. Моли родителските
1
права спрямо детето К. Г. С. да бъдат предоставени за упражняване на
майката, при която да бъде определено неговото местоживеене; на бащата да
бъде определен режим на лични отношения с детето, като предлага такъв;
бащата да бъде осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на
400.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда, до настъпване на
обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава на всяка просрочена вноска.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК. Моли родителските права спрямо детето К. да бъдат предоставени за
упражняване на бащата, при когото да бъде определено и неговото
местоживеене; на майката да бъде определен режим на лични отношения с
детето, като предлага такъв; майката да бъде осъдена да заплаща на детето
месечна издръжка в размер на 400.00 лева, считано една година назад от
предявяване на исковата молба, до настъпване на обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба. Оспорва предявените насрещни искове.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец по
предявената искова молба и насрещна такава с правно основание чл. 127,
ал. 2 от СК, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства:
1) че страните са родители на детето К., 2) че страните живеят разделено и от
кога 3) всички наведени в молбата обстоятелства, обуславящи интереса на
детето родителските права върху него да се упражняват от майката/бащата, от
контакта си с бащата/майката в предложения режим, както и годността и
възможностите на бащата/майката да се грижи за него при условията на
предложения режим на лични контакти с детето и материалните възможности
за заплащане на претендираната издръжка.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба един свидетел
при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй
като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще се
установяват чрез неговия разпит.
2
ДОПУСКА обяснения на ответника по първоначалната искова молба
по реда на чл. 176 ГПК, като същият следва да отговори на следния въпрос:
Не е ли вярно, че получава месечно възнаграждение в размер на и над
2000 лева на месец?
УКАЗВА на ответника по първоначалната искова молба, че на
основание чл. 176, ал. 3 от ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е
отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала
уклончиви или неясни отговори.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната молба – ищец по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в насрещната молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
молба – ищец по насрещната молба, за допускане на втори свидетел при
режим на довеждане, тъй като съдът е допуснал събирането на други
доказателства за установяване на посочените обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото открито
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3