РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Карлово* 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО* І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ* в
публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Г.а
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Г.а Административно наказателно
дело № 20245320200154 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К. №.* издаден от
О.Д.М.В.Р. - П.* на Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен адрес- гр. С.*
ж.к.Г. №. ет. ап.* е наложено административно наказание на основание чл.189
ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева* за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Недоволна от електронния фиш е останала жалбоподателката* която
чрез упълномощен процесуален представител го обжалва* като с жалбата
прави искане за отмяната му като незаконосъобразен и излага доводи за в
тази насока. Претендира разноски.
Въззиваемата страна- О.Д.М.В.Р. - П.* редовно призована* не изпраща
представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт
за законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като
излага мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът* като се запозна с материалите по делото* намира* че жалбата е
подадена от активно легитимирано лице* доколкото електронният фиш е
съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен
срок* поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
Съдът* след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
електронен фиш за налагане на глоба серия К. №.* фотоснимка към
електронен фиш № * от * г.* справка от АНД относно връчване на
електронен фиш* справка за собственост на МПС* справка за
нарушител/водач* протокол за използване на АТСС рег. № * г.* фотоснимка
на АТСС* протокол № * г. от проверка на преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1с фабр. № ** заповед № *
На *** г. се осъществявал контрол по безопасност на движението в с.
К.* П. обл.* общ. К.. на ул. „П.“ до № .. с преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с фабр. № **. Техническото средство било настроено съобразно
максимално разрешената за движение в населено място скорост от 50 км/ч. В
10*41 ч. било констатирано движение от запад на изток на лек автомобил
„А.“ с рег. № ** като техническото средство отчело скорост на движение от
81 км/ч. на посоченото превозно средство.
Нарушението било заснето от преносимата система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации с фабр.
№ ** за която било издадено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № ** със срок на валидност до 07.09.2027 г.* което към дата на
проверката се явява одобрен тип средство за измерване. Същото преминало
последваща проверка* за което бил издаден протокол от проверка № * г.*
при която било установено съответствие с одобрения тип. Със Заповед № **г.
на председателя на ДАМТН* обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и
оповестена на електронната страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е
определена периодичността на последващите проверки на скоростомерите-
една година.
Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.*
Съгласно приложения по делото протокол за използване на АТСС с рег. № *
г.* на 18.05.2022 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. № * било разположено в
с. К.* обл. П.* общ. К.* на ул. „П.“ до №. с посока на движение на
заснеманите МПС „отдалечаващи се“* при ограничение на скоростта 50 км/ч.
в населено място. Начало на работа на АТСС било в 09*00 часа и край в
12*00 часа* за който период били заснети 52 бр. нарушения. Техническото
средство било годно за експлоатация до 02.12.2023 г.
Последвало издаване на процесния електронен фиш от О.Д.М.В.Р. - П.
срещу Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен адрес- гр. С.* ж.к.Г. №. ет. ап.*
с който било прието* че същата е осъществила нарушение на разпоредбата на
чл.21 ал.1 от ЗДвП* тъй като на 18.05.2022 г.* в 10*41 часа* в с. К. на ул. „П.“
до №.. с посока на движение от запад към изток* при въведено ограничение
на скоростта 50 км/ч. за населено място и отчетен толеранс на измерената
скорост в полза на водача от минус 3 км/ч.* с МПС лек автомобил „А.“ с рег.
2
№ ** е било констатирано и заснето с автоматизирано техническо средство
№1* нарушение за скорост* като при разрешена скорост от 50 км/ч. е
констатирано движение със скорост от 78 км/ч.* при превишаване на
скоростта от 28 км/ч. Нарушението било извършено при условията на
повторност в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия .
№ /**. Собственик на МПС била Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен
адрес- гр. С.* ж.к.Г. №. ет. ап.* на която на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182
ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева* за
нарушението на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка за законосъобразност* съдът
намира* че в производството по издаване на обжалвания електронен фиш не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно
съдържанието му. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП* приложима в случая*
регламентира задължителните реквизити на електронния фиш- „При
нарушение* установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система* за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки* се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер* определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи* на чиято територия е установено
нарушението* мястото* датата* точния час на извършване на нарушението*
регистрационния номер на моторното превозно средство* собственика* на
когото е регистрирано превозното средство* описание на нарушението*
нарушените разпоредби* размера на глобата* срока* сметката* начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи“. Спазени са изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния фиш. Дадено е
ясно описание процесното нарушение* дата и място на извършването му.
Правилно е определено наказателно отговорното лице* тъй като съгласно
чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този* на когото е предоставено
моторно превозно средство* отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието* предвидено за извършеното
нарушение* ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство“.
При издаването на електронния фиш са спазени и изискванията на
Наредба № ** от **г. /Наредбата/. Приложеният по делото протокол с рег. №
* г. удостоверява използването на процесното мобилно техническо средство
на 18.05.2022 г. Видно е къде е било разположено техническото средство* в
какъв режим е работело същото* посоката му на задействане. Ясно е
упоменато ограничението на скоростта- 50 км/ч. в населено място* съгласно
чл.21 ал.1 от ЗДвП. Ето защо* съдът приема* че са спазени изискванията на
чл.10 от Наредбата.
В приложения към преписката снимков материал е отразено* че е била
3
измерена скорост на движение на лекия автомобил 81 км/ч. В протокол от
проверка на мобилната система изрично е отбелязано* че при техническото
средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч. до 100 км/ч. и + - 3
% над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост
от 81 км/ч.* са били приспаднати 3 км/ч. толеранс* поради което наказуемата
скорост се явява 78 км/ч.* която скорост е посочена в електронния фиш.
Безспорно е установено по делото* че в пътния участък* където е
установено нарушението- с. К.* ул. „П.“ е действало ограничение на
скоростта* съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП* в населено място* а именно 50 км/ч.
Съгласно приетите по делото писмени доказателства- справка от СДВР*
електронен фиш серия . № ** платежно нареждане* справка от АИС АНД*
разписка за връчване на електронен фиш серия . № ** спрямо
жалбоподателката Н. е влязъл в сила на 07.03.2022 г. електронен фиш за
налагане на глоба серия .№ ** с който същата е наказана с глоба в размер на
35 лв.* за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП* извършено на 03.11.2021 г.
Глобата била платена. Процесното нарушение* извършено на 18.05.2022 г. се
явява осъществено в едногодишния срок от влизане в сила на предходен
електронен фиш* с който жалбоподателката е била наказана отново за
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Безспорно липсва и подадена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП за
друго лице* различно от собственика на процесното МПС* което да го е
управлявало на 18.05.2022 г. в 10*41 ч.
При това положение* съдът намира* че деянието е правилно
квалифицирано като нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП с автор собственика на
МПС* а именно Р. Р. Н..
Приложена е и относимата към нарушението санкционна разпоредба на
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП за превишение на скоростта в населено
място от 21 до 30 kм/ч при условията на повторност* като е наложено
съответното административно наказание в двоен размер* а именно глоба в
размер на 200 лв.
Предвид гореизложеното атакувания електронен фиш се явява
законосъобразно и правилно издаден* поради което следва да бъде
потвърден.
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на въззиваемата страна* защитавана от
юрисконсулт чрез приложено писмено становище по същество на делото* за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение* на основание чл.143 ал.4 от
АПК и чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ* следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер на 80 лв.* предвид че делото не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН* съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К. №.*
издаден от О.Д.М.В.Р. - П.* с който на Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен
адрес- гр. С.* ж.к.Г. №. ет. ап.* е наложено административно наказание на
основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП- глоба в размер на
200 лева* за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Р. Р. Н.* ЕГН *********** с постоянен адрес- гр. С.* ж.к.Г.
№. ет. ап. да заплати на О. д. на М. на в. р. - П. сумата от 80 (осемдесет) лева*
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението* че е изготвено*
пред Административен съд- Пловдив.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5