Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, …………..
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори тричленен
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДИМИТЪР МИХОВ
ЙОРДАН ДИМОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 2458/2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „България
яхтинг 2017“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул.“Перекоп“ № 3А, ап.3, представлявано от Й.Е.И.срещу Решение № 614 от 28.09.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 20213110201927/2021г. по описа на Районен съд гр.
Варна, четиридесет и пети състав.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение
е неправилно и незаконосъобразно, като се излагат доводи за маловажност на
извършеното нарушение. Иска се съдът да отмени обжалваното решение и
наказателното постановление. В условията на евентуалност е направено искане за
намаляване на наложената санкция до минималния й размер. Претендира присъждане
на направените по делото разноски.
Ответникът – Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Варна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. О., с
депозирана молба с.д. № 1286/27.01.2022г. оспорва касационната жалба, като
счита същата за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Варна, като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218,
ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
С НП № 03-012825 от 04.03.2021г.
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, на „България
яхтинг 2017“ ООД, ЕИК *** за извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.2 от Наредба
№ 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомления по чл.62, ал.5 от
Кодекса на труда и на основание чл. 416, ал.5, във връзка с чл.415в от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 250.00 лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът
е установил от фактическа страна, че „България яхтинг 2017“ ООД, в качеството
си на работодател е прекратил трудово правоотношение на лицето С. Х. П., ЕГН: **********,
изпълнявало длъжността общ работник, считано от 06.11.2020г. съгласно заповед
за прекратяване на трудов договор от 06.12.2018г., като не е подал уведомление
с коректни данни за това обстоятелство до съответната ТД на НАП с изх. №
03388213011283/02.02.2021г., след изтичане на законоустановения срок.
Нарушението е извършено на 16.11.2020г. в гр. Варна, ул.“Перекоп“ № 3а, ап.3,
към който момент е следвало да бъде подадено уведомлението с коректни данни към
ТД на НАП. В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
актосъставителя Н.И., който потвърждава констатациите в акта. Посочва, че в Дирекция
„Инспекция по труда“ – Варна постъпил сигнал от НОИ, че на лицето С. П. са
изплатени обезщетения за безработица, но при последваща справка било
установено, че същия има действащ трудов договор. След като се свързал с
управителя на дружеството и му били предоставени документи, установил, че П. е
работил до месец декември и прекратяването на трудовото правоотношение не било
регистрирано в ТД на НАП Варна. За това, че не е спазен 7-дневния срок за
подаване на данни към ТД на НАП Варна за прекратяване на трудово правоотношение,
съставил акт за установяване на административно нарушение. Свидетелят М.
потвърждава изложената в АУАН фактическа обстановка. Потвърждава, че при
направената проверка установили, че заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение е от месец декември 2018г., а уведомлението е било подадено в
началото на 2021г., за което бил
съставен АУАН. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно
постановление.
С обжалваното съдебно решение съдът е потвърдил
наказателното постановление. В мотивите на оспорения съдебен акт съдът е приел,
че при съставяне на АУАН и издаването на НП са спазени изискванията, визирани в
императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Приел е още, че
административнонаказателното производство е било проведено законосъобразно, както
и че нарушението извършено от страна на санкционираното лице е безспорно
доказано.
Така постановеното решение е правилно. Въз
основа на събраните доказателства районния съд е приел от фактическа страна за категорично
установено, че „България яхтинг 2017“ ООД, в качеството си на работодател не е
уведомило ТД на НАП за прекратяване на трудовото правоотношение на С. П., като
не е изпратило уведомление в 7-мо дневния срок от прекратяване на трудовия
договор. Съдът е приел за безспорни обстоятелствата, потвърдени и от
представените по делото писмени доказателства, че трудовото правоотношение на П.
е прекратено, считано от 06.11.2020г. със
заповед за прекратяване на трудов договор от 06.12.2018г. Уведомлението по
чл.62, ал.5 от КТ е подадено на 02.02.2021г. Установените данни законосъобразно
са го мотивирали да приеме, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение,
в резултат на което законосъобразно наказващият орган е ангажирал
административнонаказателната му отговорност. Съдебното решение съдържа мотиви
защо не се приемат изложените в жалбата доводи, които мотиви настоящата
инстанция не намира за необходимо да повтаря съобразно разпоредбата на чл.221,
ал.2 от АПК.
При този изход на спора на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН,
във връзка с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредба за заплащането на правната
помощ и предвид фактическата и правна сложност на спора, в полза на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр. Варна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80.00 лева.
С оглед горното, настоящият състав при
извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно,
допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на
решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
По изложените съображения и на осн. чл.
221, ал.2 от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Варна,
втори тричленен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 614 от
28.09.2021г. на Районен съд гр.Варна, постановено по н.а.х.д. №
20213110201927/2021г.
ОСЪЖДА „България яхтинг 2017“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Перекоп“ № 3А, ап.3,
представлявано от Ивайло Едрев Иванов, да заплати на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Варна сумата в размер на 80.00 лева, юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: