№ 17037
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110156493 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 411 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД“ ,
ЕИК *********, с която са предявени искове за признаване на установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 4454,20 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по застрахователна
полица № 0307Х0482068, за л.а. марка „Мазда“, модел „СХ 5“, рег. № В 6526 ВВ, за
причинени вреди вследствие на ПТП от 27.03.2020 г., ведно със законната лихва от
01.04.2022 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 739,95 лв., представляваща
обезщетение за забава, дължимо за период от 10.08.2020 г. до 01.04.2022 г., за които суми
има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.04.2022 г. по ч.гр.д. № 17710/2022
г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 27.03.2020 г. в гр. Варна,
на ул. „Перла“ № 42, при влизане в портала на „База нова“, водачът на на т.а. марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер“, рег. № В 6349 ВМ, извършва маневра „ляв завой“, в
резултат на което ударил спрелия на забранителен знак „Б2“ л.а. марка „Мазда“, модел „СХ
5“, рег. № В 6526 ВВ, и му причинил материални вреди. За увредения автомобил при ищеца
имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица
0307Х0482068, валидна за периода от 11.06.2019 г. до 16.06.2020 г. За процесното ПТП бил
съставен Двустранен констативен протокол от 27.03.2020 г., в който било посочено, че вина
за настъпване на процесното ПТП имал водачът на т.а. марка „Мерцедес“, модел
„Спринтер“, рег. № В 6349 ВМ. Към датата на ПТП отговорността на водача на т.а. марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер“, рег. № В 6349 ВМ, била покрита по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи,
че за обезщетяване на причинените вреди на л.а. марка „Мазда“, модел „СХ 5“, рег. № В
6526 ВВ, при ищеца е била заведена Щета № 13020030102001, като срещу издадена фактура
№ 2017210/03.06.2020 г. било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4439,20
лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите
1
от процесния автомобил. Поддържа, че във връзка с извършените огледи и определяне
размера на обезщетението по застрахователната преписка, са били направени и обичайни
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., което възстановяване също претендира. С
изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на
увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът
е предявил регресната си претенция в размер на 4454,20 лв. с писмо с изх. № Л-
4494/09.07.2020 г., съдържащо покана за доброволно изпълнение, получено от ответника на
09.07.2020 г. Поддържа, че ответникът не е погасил вземането, с оглед което, считано от
10.08.2020 г., изпаднал в забава и дължи и мораторно обезщетение върху главницата от тази
дата, в претендиран размер от 739,95 лв. Моли за уважаване на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Моли за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на свидетел при режим на призоваване, в лицето на
К. Й., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Младост“, бл. 118, вх. 5, ап. 51, за
установяване обстоятелствата около настъпването на спорното ПТП.
Ответникът „ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД“ , ЕИК *********, депозира
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете по основание и
размер. Твърди нередовност на исковата молба, тъй като не ставало ясно мястото на
настъпване на процесното ПТП. Прави възражение за съпричиняване, включително за
прекомерност на ищцовата претенция. Оспорва наличието на виновно противоправно
поведение от страна на застрахования при него водач. Поддържа, че водачът на л.а. марка
„Мазда“, модел „СХ 5“, рег. № В 6526 В, препречил пътя на тежкотоварния автомобил, като
последният се е движел по път с предимство. Оспорва фактическите твърдения да съвпадат с
действителното положение. Посочва, че в декларацията - въпросник било изложени
противоречиви твърдения, че лекият автомобил се е движел с 10 км/ч както и че бил спрял
на знак „Стоп“. Твърди, че размерът на обезщетението не отговаряло на средните пазарни
цени за ремонт на процесното МПС. Оспорва процесните вреди да са настъпили вследствие
на описаното в исковата молба ПТП. Поддържа, че водачът на увреденото МПС е нарушил
правилата за ЗДвП, като е извършил маневра при излизане от частен имот/ път без
предимство, без да се съобрази с преминаващия покрай него участник в движението. Моли
отхвърляне на исковете като неоснователни. Претендира присъждане на разноски.
Поддържа доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ, като моли да
бъдат поставени допълнителни въпроси.. Прави доказателствено искане за събиране на
гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел при режим на призоваване, в
лицето на застрахования при него водач- Н. Д., с адрес област Варна, с. Голица, телефон
**********. Моли от съда да изиска служебно, респективно да му се издаде съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди със схема относно хоризонталната и
вертикалната марикоровка на процесния участък към датата на настъпване на ПТП-
27.03.2020 г.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 0307Х0482068, за л.а. марка „Мазда“, модел „СХ
5“, рег. № В 6526 ВВ, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № 13020030102001 в
размер на 4439,20 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по
2
отстраняване на вредите от МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер“, рег. № В 6349 ВМ, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства, да обори презумпцията за вина на водача на МПС
„Мерцедес Спринтер“, рег. № В 6349 ВМ, както и да докаже твърдяното съпричиняване.
ІІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба и отговора на ИМ писмени доказателства съдът намира
да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната съдебна авто-техническа експертиза /САТЕ/, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на ИМ въпроси, като заключението
бъде изготвено след събиране на свидетелските показания и след представяне на документи
относно пътната маркировка и на снимковия материал на щетите в цветен вариант от
ищеца, които следва да се съобразят от вещото лице-автоексперт.
Следва да бъде указано на ищеца да представи повторно фотоснимките, изготвени
при огледа на увреденото МПС, в цветен вариант. При неизпълнение- същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на
посочените от страните свидетели- К. Й., ЕГН **********, на страна на ищеца, с адрес за
призоваване гр. София, ж.к. „Младост“, бл. 118, вх. 5, ап. 51, и свидетеля Н. Д., поискан от
ответника, с адрес област Варна, с. Голица и телефон **********.
Следва се уважи и искането по чл. 192 от ГПК, за задължаване на трето неучастващо
по делото лице – Община Варна да бъде задължена да представи документи, респективно
скици или схеми на пътищата /улиците/, от които да се установи към 27.03.2020 г. пътната
обстановка, пътните знаци и пътната маркировка в района на кръстовището на ул. „Перла“
№ 42 и обект „Нова база“.
Следва да се укаже на ищеца да уточни името и адреса на обекта, на чийто портал се
сочи в исковата молба да е настъпило процесното ПТП.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.06.2023 г. от15,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
3
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на ИМ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да уточни името и адреса на обекта, на чийто портал се сочи в исковата молба да е
настъпило процесното ПТП.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи наново фотоснимките, изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен
вариант и високо качество на изображението. При неизпълнение- същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
РАЗПОРЕЖДА на Община Варна да се връчи молбата на ответника по чл.192 от
ГПК за представяне на документи, респективно скици или схеми на пътищата /улиците/, от
които да се установи към 27.03.2020 г. пътната обстановка, пътните знаци и пътната
маркировка в района на ул. „Перла“ № 42 и обекта „Нова база“.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и отговора ИМ въпроси след изслушване на свидетелските показания и представяне
на документи относно пътната маркировка, при възнаграждение в размер на 300 лв.,
вносими от страните по равно, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след изслушване на свидетелските показания и представяне на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел - К. Й., ЕГН **********, участник в ПТП, по искане
на ищеца, при депозит за призоваване в размер на 50 лева, който следва да се плати от
ищеца по сметка на СРС, с представяне на писмени доказателства по делото в 3-дневен срок
от получаване на съобщение за насрочване на о.с.з. по делото.
Да се изготвят служебни справки за постоянните и настоящи адреси на
допуснатия до разпит свидетел, преди изпращане на призовките за о.с.з.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Н. Д., участник в ПТП, по искане на ответника, при
депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, които следва да се платят от
ответника по сметка на СРС, с представяне на писмени доказателства по делото в 3-дневен
срок от получаване на съобщение за насрочване на о.с.з. по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да посочени три имена и ЕГН на
искания от него свидетел, в случай, че не може да бъде редовно призован на посочения в
ОИМ адрес и телефон.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
4
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5