Р Е Ш Е Н И Е
№ 4272/29.10.2018г.
гр.Варна, 29.10.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на дванадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при участието на секретаря
ХРИСТИНА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 11 139/2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с правно основание чл.
51 ЗН, депозирана от молителят „Б. Д.” ЕАД против наследника на И. И.Б., ЕГН *********, б.ж.на гр.Варна,починал на *год. а
именно ответника (визиран в исковата молба) - Б.И.Б.,
ЕГН ********** /син на Ив.Б./ с адрес: ***.
Отправеното до съда искане е наследника по закон на И. И.Б., ЕГН **********, б.ж.на гр.Варна, починал на *год.
– отв. Б.И.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 51
от Закона за наследството, да бъде ПРИЗОВАН от съда за откритото съдебно
заседание и съдът да ОПРЕДЕЛИ СРОК на НАСЛЕДНИКА в който да заяви ПРИЕМА или се
ОТКАЗВА от наследството на наследодателя си – И. И.Б., ЕГН **********, б.ж.на гр.Варна,починал на *год.
Видно от сезиращата съда молба молителят кредиторът – имащ
качество молител в производството по спорна съдебна администрация е посочил, че
предявява молбата си с правно основание чл. 51 ЗН против наследника на И.И.Б., ЕГН **********, б.ж.
на гр.Варна,починал на *год., а пасивната легитимация на ответната страна е ясно
очертана в сезиращата съда молба.Твърди се, че между молителя и И. И.Б., ЕГН **********,
бил сключен договор за кредит за
текущо потребление от 23.11.2010 г. за сумата от 10 000 лева. Сочи се в
сезиращата съда молба, че след преустановяване на плащането на сумите по
кредита и проверка се било установило, че кредитополучателят бил починал. Единият
от двамата законни наследника на Б. – И.Б., релевира молителят, с конклудентни
действия бил приел наследството на праводателя си – депозирайки молба в Банката
и извършвайки плащане по кредита /, но не и вторият от двамата наследника на
починалия.Ето защо, сочи „Б. Д.” ЕАД, че за
Банката бил налице правен интерес от сезиране на първоинстанционния РС Варна с
искане по чл. 51 ЗН да бъде призован наследника на И.И.Б., ЕГН **********,
б.ж.на гр.Варна,починал на *год. съгласно приложеното удостоверение за
наследници, и да му се даде СРОК за да заяви дали приема или се отказва от
наследството на наследодателя си.В подкрепа на твърденията си молителят
е направил доказателствени искания.
От наведените твърдения в сезиращата съда молба съдът
намира,че при тези твърдения за „Б. Д.” ЕАД безспорно е налице правен интерес от търсената защита поради което и е насрочил производството по делото с призоваване на наследника по закон на
починалото лице, който не е приел наследството към момента. Водим от характера
на производството съдът е предоставил възможност на ответника по делото в първото по делото открито
заседание да изрази становище по молбата на „Б. Д.” ЕАД, както и да ангажира писмени доказателства, с които да
установи и докаже евентуална недопустимост на производството като например
удостоверение за вписан
отказ от наследството на Иван И.Б., ЕГН **********, б.ж.на
гр.Варна,починал на *год. и /или удостоверение за вписано приемане на
наследството на наследодателя под опис.
По така предявеното искане съдът е приел с доклада по
делото , че единственият факт, който следва да
бъде установен по делото доказан от молителя е фактът,
че МОЛИТЕЛЯТ има качество КРЕДИТОР, че кредитополучателят е починал и че именно
призованият ответник - т.е. ответникът Б.Б. е наследник по см. на ЗН на
починалият кредитополучател.В тежест на ответника , с доклада по делото съдът е възложил да ангажира правоизключващи доказателства като установи и
докаже, че е направил отказ от наследството или е приел под опис на
наследството на своя наследодател.
В откритото съдебно
заседание от
12.10.2018г. представител
на молителя „Б. Д.” ЕАД не се явява.
В същото заседание и
ответникът ,редовно уведомен, не се явява.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено
следното от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА:
Настоящия състав приема, че е компетентен да разгледа молбата, тъй
като съгласно чл.1 ЗН, наследството, оставено от И.И.Б., ЕГН **********, б.ж. на гр. Варна,
починал на *год. е
открито в района на Районен съд-Варна, където е последното местожителство на
починалия.Съдът, след като съобрази, че молителят „Б. Д.” ЕАД е заинтересовано
лице по смисъла на чл.51, ал.1 ЗН и има право да иска от районния съдия, след
като призове лицата, които имат право да наследяват, да им определи срок, за да
заявят приемат ли наследството или се отказват от него, съгласно разпоредбата
на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗН приема,че молбата на молителя следва да бъде разгледана
по същество.
Видно от приетите по делото
писмени доказателства а именно заверено
за вярност с оригинала копие договор за кредит за текущо потребление от
23.11.2010 г.( л.5-ти от делото ) както
и приобщеното на лист 6-ти заверено
копие на удостоверение за наследници с изх. № 160301/20.10.2016 г. -фактическите твърдения на молителя затова, че
молителят се е намирал в договорна връзка с починалото лице Иван И.Б., както и
че ответникът по молбата се явява наследник по закон на Б. са напълно доказани.
По
делото е изискана и приобщена по надлежния ред и справка от Служба Архив при РС
Варна от 26.07.2018 г., от която се установява,че не са налице
отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане по същество на молбата, в частност липсва вписан отказ и или приемане
под опис на наследството на починалия от наследника му закон – Б.И.Б.
/син на починалото лице/.Отделно от гореизложеното именно Б.И.Б. е
призования към наследяване наследник по закон на баща си И.И.Б..Изяснено е още
по делото,че след откриване на наследството на И.Б. , освен ответника призован към наследяване е и И.И.Б., ЕГН **********/
низходащ на наследодателя /, който обаче не е страна в процеса, т.к. за него
молителят е навел твърдения,че е приел наследството на И. Б. с конклудентни
действия.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Настоящият
състав, като взе предвид изложеното в молбата и след преценка на събраните по
делото доказателства счита, че молбата е допустима,подадена от заинтересовано
лице по смисъла на чл.51,ал.1 ЗН, чийто правен интерес се обуславя от наличието
на изискуемо вземане от наследодателя в качеството му на кредитополучател по
представения по делото договор за кредит за текущо потребление.От приетите по
делото писмени доказателства, безспорно се установява, че молителят е кредитор
на починалото лице И.И.Б.,
ЕГН **********, б.ж.на гр.Варна,починал на *год. по силата на сключен между тях Договор за предоставяне
на кредит за текущо потребеление от 23.11.2010 г.( л. 5-ти от делото ).
По
безспорен начин се установява, че посоченото в молбата лице – Б.И.Б. е
наследник по закон на длъжника по договора( видно от завереното за вярност с
оригинала копие на удостоверение за наследници приобщено на лист 6 –ти от
делото ).
Съгласно чл.48 и сл. ЗН, наследството се придобива с приемането му,
което произвежда действие от откриването на наследството - с писмено заявление
до районния съдия, в района на който е открито наследството; извършване на действие от страна на наследника,
което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството или, когато укрие наследствено имущество (в последната
хипотеза наследникът губи правото на наследствен дял от укритото имущество).
Следва да се уточни, че недееспособните (в т.ч. ненавършилите пълнолетие – чл.5
ЗЛС), държавата и обществените организации приемат наследството само по опис(чл.61
ал.2 ЗН).Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията,
с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават.Наследник, който е
приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство (чл.60 ЗН).
За да
се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за негови задължения
е необходимо, съгласно чл.60 ЗН, те да са приели наследството.Наследството се
приема по указания в чл.49 ЗН ред - изрично с писмено заявление до районния
съдия, в района на който е открито наследството, което се вписва в особена за
това книга, както и мълчаливо - чрез извършване на действие, което несъмнено
предполага намерението на наследника да приеме наследството (конклудентни
действия). Според разясненията, дадени в т.14 на ППВС №4/1964 г. на ВС,
мълчаливо приемане е налице, когато от действията на наследника се разбира
непоколебимото му намерение да приеме наследството.
В
конкретно разглеждания случай - наследникът по закон и син на починалото лице –
отв. Б.И.Б., ЕГН ********** не се е явил в откритото съдебно заседание,не е
изразил становище по молбата поради което съдът следва да обяви спрямо
всички,че Б.Б. е изгубил правото си да приеме наследството на починалото
лице,съгласно чл.51,ал.2 ЗН.
Водим
от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОБЯВАВА
ERGA OMNES,
че наследникът по закон на И.И.Б.,
ЕГН **********, б.ж.на гр.Варна,починал на *год.(за което е съставен акт за смърт № * год.) – Б.И.Б., ЕГН **********
/син на Ив.Б./ с адрес: *** Е ЗАГУБИЛ ПРАВОТО да приеме наследството на И.И.Б., ЕГН **********,на основание чл. 50, ал.2 ЗН.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.537, ал.1 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на молителя и на ответника
по молбата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: