Определение по адм. дело №1111/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.226 от АПК, образувано след постановяване на решение № 4090/20.10.2025 г. по адм.д. № 806/2024 г. на тричленен състав на Административен съд – Стара Загора. Образувано е по жалба от И. Г. П., изтърпяващ наказание в Затвора Стара Загора, срещу Заповед № Л-2285/23.05.2024 г. на Началника на Затвора – Стара Загора.

На настоящия докладчик е служебно известно, че в Административен съд – Хасково и Административен съд – Кърджали са образувани административни дела по искови молби от И. Г. П. против Административен съд – Стара Загора, които производства към настоящия момент няма данни да са приключили с влязъл в сила съдебен акт. Такива са например адм. дело № 379/2025г. по описа на Административен съд – Кърджали и адм. дело № 754/2024г. по описа на Административен съд – Хасково. Отделно от това по описа на Административен съд - Стара Загора е образувано и адм. дело № 1044/2025г. по исковата молба на И. Г. П. против Административен съд Стара Загора, Административен съд Пловдив и Върховен административен съд за осъждане на ответниците всеки един от тях за заплати на И. П. обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 12500 лева от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз – чл. 2, чл. 3, ал. 2, чл. 6 и чл. 16 от Договора за Европейски съюз, и на Харта за основните права в ЕС. Това производство е прекратено с Определение №3995 от 14.10.2025г. и е изпратено по подсъдност на Административен съд – Хасково.

Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост.

Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор, сама по себе си може да породи у ищеца/жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост. За да бъдат избегнати всякакви съмнения в обективния и безпристрастен съдебен процес, е необходимо съдията-докладчик да се отведе от разглеждането на делото, предвид висящите към настоящия момент съдебни производства по предявени от И. П. искове срещу Административен съд – Стара Загора, на който съдията-докладчик е представляващ в качеството на административен ръководител – председател.

Така мотивиран и на основание чл.22, ал.2 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОТВЕЖДА съдия Яница Събева-Ченалова от разглеждането на адм. дело № 1111/2025 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва на председателя на Административен съд – Стара Загора за определяне на друг докладчик.