Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 154 31.01.2020г. гр.Ямбол
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският Окръжен съд II-ри наказателен състав
На 04 декември 2019 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: И.И.
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Секретар: Ив.Златева
Прокурор: Д.Люцканов
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНОХД № 311 по описа за 2019 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда №112/21.10..2019г.,постановена
по НОХД №339/2019г. Ямболският районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия К.И.Г., роден
на *** г. в гр. С., живущ ***, б., б.г., със с.о., н., б., о., ЕГН ********** ,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в неустановен час за времето от 07:15 часа ******г. до
около 08:00 часа на ******г. в гр. С., действайки при условията на продължавано
престъпление, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото, като изписал надписи със спрей
върху обществени места с неприлично, обидно и клеветническо съдържание -„А. -
ще го духаш"; „А.-върни-парите", „М.А. върни-откраднатите пари - faer", „А.-самонист-М.А.", поради което и на основание чл.325 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 и чл.54 от НК, го е ОСЪДИЛ на ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ с
периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез
поставяне на присъдата на таблото за съобщения на община С..
ОСЪДИЛ е подсъдимия К.И.Г. ДА ЗАПЛАТИ на М.П.А.
сума в размер на 600 лв. за причинени неимуществени вреди от престъплението,
ведно със законната лихва върху тях, считано от ******г. до окончателното й
изплащане. Искът за разликата над уважения размер от 600 лв. до предявения
размер от 1000 лв., като неоснователен и недоказан е ОТХВЪРЛИЛ.
ОТХВЪРЛИЛ е предявения от М.К.А. граждански иск срещу подсъдимия К.И.Г.
за заплащане неимуществени вреди от престъплението в размер на 1000 лв.
ОСЪДИЛ е подсъдимия К.И.Г. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в
размер на 310.94 лв., вносими в полза на Републиканския бюджет по сметката на
ОДМВР - Ямбол, в размер на 150 лв. вносими в полза на НБПП и в размер 358.29
лв. вносими в полза на съдебната власт по сметката на ЯРС, както и Държавна такса
в размер на 50 лв. върху уважения размер на гражданския иск..
ОСЪДИЛ е подсъдимия К.И.Г. ДА ЗАПЛАТИ на М.П.А.
направените по делото разноски в размер на 800 лв.
Срещу Присъдата в законоустановения
срок е постъпила въззивна жалба от К.И.Г. чрез адвокат С. ***.Присъдата на ЯРС
е незаконосъобразна и необоснована , постановен при неизяснена фактическа
обсгтановкаи недоказаност на обвинението срещу подсъдимия и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по чл.(13, чл.14 и чл.107 от НПК.Настоява се да бъде отменена атакуваната присъда и бъде постановена нова
присъда с която подсъдимия Г. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му
обвинение.
В съдебно заседание въззивникът Г.
се явява лично и с адвокат С..Поддържа въззивната жалба и допълнителното
писмено изложение на основанията изложени в тях.Оспорват се заключенията на
графическата и тройната почеркова експертизи като се сочи че е налице
противоречие между заключенията и изявленията на вещите лица дадени в съдебно
заседание.Допуснати са нарушения по чл.13 ,чл.14 и чл.107 от НПК.Настоява се да
бъде отменена атакуваната присъда и бъде постановена нова присъда с която
подсъдимия да бъде оправдан.
Въззиваемите М.А. и М.А. и
техния процесуален представител - адвокат Е. , редовно призовани не се явяват.
В съдебно заседание представителят
на ЯОП ,намира атакуваната присъда на ЯРС за правилна и законосъобразна , а
наложеното наказание за справедливо и настоява да бъде потвърдена.
Въззивният съд, наказателно
отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Въззивната жалба на подсъдимия К.И.Г.
е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се
явява неоснователна.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена
следната фактическа обстановка:
В неустановен час в периода от
07.15ч. на ******до около 08.00ч. на ******подсъдимият К.Г. се придвижил до три
различни сгради в гр. С., а именно блок №* на
ул."*****" № **, бивша игрална зала находяща се източно от ******и ******,
свързващ ул."*****" и ул."********" и с помощта на черен
спрей изписал с ръкопечатни букви различни надписи с адресати М.А. и М.А.,
както следва:
На
западната стена на сградата на жилищен блок №* на ул.*****" № ** Г. изписал надписа „А.-ще го духаш". На
източната стена на бивша игрална зала, находяща се източно от ******изписал
надписа:"А.-върни-парите". И на вътрешната западна стена на ******,
свързващи улиците „*****" и „********" изписал надписа „М.А. върни
-откраднатите пари -Faer" и „А.-самонист-М.А.".
На ******св.
М.А. установил надписите върху жил. Блок №* на ул."*****" и сигнализирал полицията. На същата дата в
Ю.ООч. бил извършен оглед от разследващ полицай на РУ С. на процесиите три
сгради.
При установяване
авторството на деянието са взети сравнителни образци от почерка на лицата С.И.П.,
Й.Г.М., Д.Д.С., Д.С.Д., Д.Т.Д., А.М.К., Д.В.М., Н.А.Н.и К.И.Г.
Изслушаната
по делото графическа експертиза дава заключение, че след извършено
идентификационно изследване на предоставените от лицата С.И.П., Й.Г.М., Д.Д.С.,
Д.С.Д., Д.Т.Д., А.М.К., Д.В.М., Н.А.Н.и К.И.Г. сравнителни образци се
установява, че процесиите надписи върху три сгради в гр. С. са изпълнени от
подсъдимия К.Г..
Изслушаната
по делото тройна почеркова експертиза дава заключение, че надписите са
изпълнени от подсъдимия К.Г..
Правилно
и законосъобразно при установяване на горната фактическа обстановка ЯРС не е дал
вяра на обясненията на подсъдимия К.Г. в частта им, в която същият отрича
съпричастността си към извършването на инкриминираното престъпление, тъй като
същите са в противоречие със заключенията на изслушаните по делото графическа и
тройна съдебно-почеркова експертизи, които недвусмислено сочат подсъдимия като
автор на инкриминираните текстове. Заключенията и на двете експертизи са
обосновани и компетентно изготвени, като вещите лица сочат сходство между
дадения от Г. сравнителен материал и процесиите надписи както в общите така и в
частните признаци.Правилно решаващият съд е приел ,че заключението на
експертизите не се опорочава от начина на вземане на сравнителния материал, а
именно чрез показване на снимки на процесиите надписи, тъй като в съдебно
заседание вещите лица са категорични, че от една страна при писане върху стена
със спрей е изключително трудно да се наподоби умишлено чужд почерк и от друга
страна степента на обработеност на почерка на подсъдимия не издава умения
същият да може да възпроизвежда чужд почерк. Отделно от това от разпита на
свидетелите Й.М., С.П.и Д.Д. се установява, че при изземване на сравнителните
образци от почерка също им е бил показан снимков материал на процесиите надписи
и същите са били карани да ги възпроизведат, но при нито един от тях не е
налице съвпадение при общите и частни признаци . Предвид изложеното правилно и
законосъобразно ЯРС е приел обясненията на подсъдимия в тази им част като
защитна реакция и опит за избягване на наказателна отговорност за извършеното.
В тази насока правилно ЯРС е отказал да
даде вяра и на показанията нас в. Г.М.и И.М. в частта им, в която се твърди, че
на процесиите дати подсъдимият не е напускал дома си. Двамата свидетели са
родители на подсъдимия и е оправдан стремежът им, чрез даване на неверни
показания да се опитат да оневинят поведението на подсъдимия. Обстоятелството,
че през април месец ****в гр. С. са се появили нови надписи с адресат М.А., в
момент, в който подсъдимият е бил обездвижен поради прекарана операция не
опровергава извода за авторството на деянието по настоящото дело.
Твърденията
на Г., че никога не би написал процесиите надписи , тъй като баща му работи в
Община С. са несъстоятелни, доколкото към момента на изписването им свидетелят А.
вече не е бил кмет на същата община, а само общински съветник. При това
положение последният не е имал правомощия да повлияе по какъвто и да е начин
върху трудовите правоотношения между Община С. и И.М. - бащата на подсъдимия.
От
приложената по делото справка за съдимост се установява, че К. Г.
е осъден с влязло в сила Определение № ******за одобряване на споразумение по
НОХД №******на PC Пловдив на три години лишаване
от свобода, отложено за изпитателен срок от пет години. С Определение № *********за
одобряване на споразумение по НОХД № *******на PC Несебър е осъден на три години лишаване от свобода, отложено за
изпитателен срок от пет години.
Посочената по-горе фактическа
обстановка ЯРС , както и настоящият състав на ЯОС прие за установена отчасти от обясненията на подсъдимия, отчасти
от показанията на свидетелите Г.М.и И.М., от показанията на свидетелите М.А., М.А.,
И.И., Й.М., С.П., Д.Д., Д.К.,П.М., писменото заключение на изслушаната по
делото графическа експертиза и разпита в съдебно заседание на вещото лице В.,
писменото заключение на изслушаната тройна съдебно-почеркова експертиза и
разпита в съдебно заседание на вещите лица Д.Г., П.Т. и В.Ц.и приложените по
делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и
изготвения към него фотоалбум, писмо изх. № ********на Община С. и приложената
към него справка, писмо изх. № ********на НИМХ, писмо изх. № ********на НАОП
Ямбол, писмо изх. № АПИО-********на Община С., справка per № ******** на РУ С., Епикриза от *******, болнични листи - 5 бр.,
справка № ********** на Община С., Писмо изх. №********на Пощенска станция С.,
справка изх. № ********ПТК"Съгласие" С., тематична справка за
български граждани - 2бр., справка за съдимост.
От така установената фактическа обстановка правилно и
законосъобразно ЯРС е направил и съответните правни изводи, които се възприемат
изцяло от настоящия състав на ЯОС.
Подсъдимият
К.И.Г. с деянието си е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава
на престъпление по чл. 325 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК, тъй като за времето от 07:15
часа ******г. до около 08:00 часа на ******г. в гр. С., действайки при
условията на продължавано престъпление, е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
изписал надписи със спрей върху обществени места с неприлично, обидно и
клеветническо съдържание -„А. - ще го духаш"; „А.-върни-парите", „М.А.
върни-откраднатите пари - faer", „А.-самонист-М.А.".
От
обективна страна е извършено съставомерно деяние по посочения текст от НК.Подсъдимият
Г. е осъществил всички признаци на престъпния състав на чл.325 ал.1 от НК -
престъплението хулиганство.Налице са извършени от него непристойни действия ,
свързани с нарушаване на установения ред за поведение на обществени места и
междуличностни взаимоотношения ,засягащи честта и достойнството на гражданите.С
тези си действия подсъдимия грубо е нарушил обществения ред и е изразил явно
неуважение към обществото.Касае се за три деяния извършени при условията на
чл.26 ал.1 от НК.Авторството на деянията се установява по безспорен начин въз
основа на графическа и тройна съдебно-почеркова експертизи , които са обективни
безпристрастни и компетентно изготвени и се кредитират както от ЯРС , така и от
настоящият състав на ЯОС.
От
субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл.Действията му са били
целенасочени и без всякакъв конкретен повод от страна на пострадалия.Налице е
хулигански мотив , тъй като подсъдимия е проявил явен стремеж към грубо
неуважение спрямо непознати за него лица , като по този начин е изразил
противопоставянето си на нормалните взаимоотношения между гражданите и
цялостното си негативно отношение към законите и обществения ред в страната.
Относно вида и размера на
наложеното наказание на подсъдимия:
При определяне на вида и размера
на наложеното наказание на подсъдимия К.Г. ЯРС е взел предвид от една страна високата степен на обществена опасност на
деянието ,извършено при условията на чл.26 ал.1 от НК,от проявената
изключителна дързост и цинизъм ,от високата лична обществена опасност на
подсъдимия , който е о. за престъпления от общ характер ¸а от друга ЯРС е
взел предвид младата възраст на подсъдимия и правилно изаконосъобразно е
определил наказание при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства
, а именно : "пробация"- първите две пробационни мерки за срок от две
години и обществено порицание.
Настоящият състав на ЯОС счита ,
че с така наложеното наказание биха се постигнали в пълен обем целите на чл.36
от НК.
При този изход на делото
правилно и законосъобразно ЯРС е уважил предявения иск за неимуществени вреди
от М.А. в размер на 600лв. за претърпени душевни страдания ,срам и унижение.
Правилно ЯРС е отхвърлил като
неоснователен и недоказан предявения граждански иск за неимуществени вреди от М.А.
срещу подсъдимия К.Г..
Възражението на защитата на
подсъдимия , че заключенията на едноличната графическа и тройната
съдебно-почеркова експертизи са необосновани и не следва се ценят от решаващият
съд тъй като е опорочен начина на вземане на сравнителен материал е
неоснователно. Заключенията
и на двете експертизи са обосновани и компетентно изготвени, като вещите лица
сочат сходство между дадения от Г. сравнителен материал и процесиите надписи
както в общите така и в частните признаци.Правилно решаващият съд е приел ,че
заключението на експертизите не се опорочава от начина на вземане на
сравнителния материал, а именно чрез показване на снимки на процесиите надписи,
тъй като в съдебно заседание вещите лица са категорични, че от една страна при
писане върху стена със спрей е изключително трудно да се наподоби умишлено чужд
почерк и от друга страна степента на обработеност на почерка на подсъдимия не
издава умения същият да може да възпроизвежда чужд почерк.Не е налице
противоречие между заключенията на посочените експертизи и изслушването на
вещите лица в съдебно заседание от решаващият съд.
Възражението на защитата на
подсъдимия , че атакувания съдебен акт е постановен при неизяснена фактическа
обстановка , недоказаност на обвинението срещу подсъдимия Г. и допуснати
процесуални нарушения на чл.13 , чл.14 и
чл.107 от НПК е неоснователно.В мотивите към атакуваната присъда подробно ясно
и недвусмислено са изложени фактическите обстоятелства които ЯРС е приел и въз
основа на какви доказателства.Направен и подробен и пълен анализ на събраните
доказателства в съответствие с който се правят и съответните законосъобразни и
обосновани правни изводи.Не е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила , като първоинстанционният съд е взел всички мерки за
осигуряване разкриването на обективната истина и е взел решенията си по
вътрешно убеждение на базата на събраните и проверени доказателства по делото ,
като се е ръководел единствено и само от закона.Не са допуснати от решаващият
съд и нарушения на разпоредбите на чл.107 от НПК.
Предвид изложеното и на
основание 338 вр. с чл.334 т.6 от НПК, Ямболският окръжен съд ,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 112/21.10.2019г.
,постановена по НОХД № 339/2019г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.