№ 13184
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110150513 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „*** обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответницата Н. Б. заплати на ищеца „*** сумата от 326,48 лв., представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.02.2021г. – м.04.2022г. за
топлоснабден имот, находящ се в ***, ателие № 3, инсталация № **********, сумата от
14,40 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.02.2021г.
до м.09.2021г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
исковата молба – 12.09.2023г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 62,60
лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 30.03.2021г. до 30.08.2023г. и сумата от 3,24 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 30.03.2021г. до 30.08.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди № **********, сключен на 25.01.2021г. при
приложими Общи условия. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена най-късно до 20-о число на месеца, следващ месеца на доставката, след
изтичането на който е изпаднал в забава. Претендира осъждане на ответника да заплати
претендираните суми, както и разноски за производството.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, е представил доказателства за
плащане на претендираните вземания.
С молба от 16.05.2024г. ищецът е признал, че е получил плащане на всички вземания,
за които е предявил искове, както и разноски, с изключение на юрисконсултско
1
възнаграждение, което претендира.
Третото лице-помагач на страната на ищеца „*** не е взело становище по същество
на делото.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С доклада по делото като безспорни и неподлежащи на доказване между страните са
отделени обстоятелствата, че страните са били обвързани от договор за продажба на
топлинна енергия въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди № **********, сключен на 25.01.2021г. при приложими Общи условия за имот,
находящ се в ***, ателие № 3, инсталация № **********, за процесния период от
м.02.2021г. до м.04.2022г., че за този период до процесния топлоснабден имот с инсталация
№ ********** е доставена топлинна енергия на стойност от 326,48 лв., че в сградата, в която
се намира имота, е извършвана услугата дялово разпределение, която за процесния период
от м.02.2021г. до м.09.2021г. се равнява на сумата от 14,40 лв. както и че размерът на
обезщетенията върху посочените главници правилно е изчислен на сумата от 62,60 лв. върху
цената на топлинната енергия за периода от 30.03.2021г. до 30.08.2023г. и на сумата от 3,24
лв. върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2021г. до
07.09.2022г., 30.03.2021г. до 30.08.2023г., както и че посочените вземания са платени от
ответника.
С извършеното плащане ответникът е признал както основанието, така и размера на
предявените искове.
От представения от ответника фискален бон се установява, че ответникът е извършил
плащането на 15.04.2024г., в хода на процеса, като е погасил всички претендирани
вземания, законната лихва изтекла върху главниците от датата на подаване на исковата
молба до датата на плащането, както и разноските за държавна такса, направени от ищеца.
Ищецът в съдебно заседание признава, че плащането с посочения фискален бон касае
погасяване на задълженията на ответника, предмет на производството, в пълен размер.
С оглед така представените доказателства, от които се установява, че ответникът е
платил претендираните от ищеца вземания в пълен размер, включително изтеклата от датата
на подаване на исковата молба до датата на плащането законна лихва върху процесните
главници, както и че фактът на плащане е настъпил в хода на процеса, но следва да се
съобрази на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, намира, че предявените искове следва да бъдат
отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на производството.
Тъй като ответникът е станал повод за завеждане на производството, като не е платил
на падежа свои изискуеми задължения, които са погасени чрез плащане в хода на исковото
производство, същият дължи разноски за производството. Сторените от ищеца разноски за
държавна такса в размер на 50 лв. са платени от ответника, видно от представения фискален
бон. В производството ищецът е бил защитаван от юрисконсулт и е поискал присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът определя на основание чл. 37 Закона
за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ на сумата от
100 лв., но тъй като ищецът е поискал да му се присъди юрисконсултско възнаграждение в
по-нисък размер, с оглед диспозитивното начало в процеса, следва да му се присъди такова в
претендирания размер от 50 лв.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ***, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: г***
срещу Н. Б., гражданин на ***, родена на **********г. в гр. ****, притежаваща паспорт №
****, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 326,48 лв., представляваща
2
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.02.2021г. – м.04.2022г. за
топлоснабден имот, находящ се в ***, ателие № 3, инсталация № **********, сумата от
14,40 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.02.2021г.
до м.09.2021г., сумата от 62,60 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 30.03.2021г. до 30.08.2023г. и сумата
от 3,24 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дялово разпределение за периода от 30.03.2021г. до 30.08.2023г.
ОСЪЖДА Н. Б., гражданин на ***, родена на **********г. в гр. ****, притежаваща
паспорт № **** да заплати на ***, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: г*** на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 50 лв., представляваща разноски за
производството за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на третото лице-помагач на страната на
ищеца „***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3