Присъда по дело №398/2021 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 5
Дата: 15 март 2022 г. (в сила от 30 март 2022 г.)
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20213130200398
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Провадия, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
СъдебниКатя Николова Колева

заседатели:Надя Любомирова Михалева
при участието на секретаря Мариана П. Ангелова
и прокурора Т. Б. М.
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от общ
характер № 20213130200398 по описа за 2021 година
ПРИЗНАВА подсъдимият ИВ. Ф. АС., роден на *** г. в гр. Стара Загора, с постоянен
адрес гр. ***1, български гражданин, основно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2016 г. в гр. Провадия,
област Варна като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство –
отвертка, в съучастие като извършител с М. К. С., К.С. Д., М. Г. АС. и А. А. Й., отнел
чужди движими вещи – 10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на обща стойност
536 лева, от владението на М. ХЮСН. ХЮСН., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност и случаят е немаловажен, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3,
пр. 2, т. 4, пр. 2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1,
т. 3, вр. чл. 54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 58А от НК намалява с 1/3 на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , което на основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага с изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимият М. К. С., роден на *** г. в гр. Бургас, с постоянен адрес гр.
***, български гражданин, начално образование, неженен, безработен осъждан, ЕГН:
1
********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2016 г. в гр. Провадия, област Варна като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка, в съучастие като
извършител с ИВ. Ф. АС., К.С. Д., М. Г. АС. и А. А. Й., отнел чужди движими вещи –
10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на обща стойност 536 лева, от владението
на М. ХЮСН. ХЮСН., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случаят е
немаловажен, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2 и т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т. 3, вр. чл. 54 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 58А от НК намалява с 1/3 на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия К.С. Д., роден на *** г. в гр. Габрово, с постоянен адрес гр.
***, български гражданин, основно образование, неженен, безработен неосъждан, ЕГН:
********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2016 г. в гр. Провадия, област Варна като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка, в съучастие като
извършител с ИВ. Ф. АС., М. К. С., М. Г. АС. и А. А. Й., отнел чужди движими вещи –
10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на обща стойност 536 лева, от владението
на М. ХЮСН. ХЮСН., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случаят е
немаловажен, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2 и т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т. 3, вр. чл. 54 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 58А от НК намалява с 1/3 на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Г. АС., роден на *** г. в гр. Бургас, с постоянен адрес гр.
***, български гражданин, начално образование, неженен, безработен осъждан, ЕГН:
********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2016 г. в гр. Провадия, област Варна като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка, в съучастие като
извършител с ИВ. Ф. АС., М. К. С., К.С. Д. и А. А. Й., отнел чужди движими вещи – 10
бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на обща стойност 536 лева, от владението на
М. ХЮСН. ХЮСН., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
ПРИСЪДИ:
2
ПРИСЪДИ:
поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. чл. 63, ал.1, т. 3, вр. чл. 54 от НК му налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 58А от НК намалява с 1/3 на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимите ИВ. Ф. АС., ЕГН **********, М.
К. С., ЕГН **********, К.С. Д., ЕГН ********** и М. Г. АС., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТЯТ направените по делото разноски, в размер на по 211.29 лв. (двеста и
единадесет лева и двадесет и девет стотинки) в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР Варна.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ОС-Варна, в петнадесетдневен срок
от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към присъдата по НОХД №398/2021 г. по описа на Районен съд Провадия –
четвърти наказателен състав.


Районна прокуратура- Варна, ТО- Провадия е внесла в Районен съд
Провадия обвинителен акт срещу:
ИВ. Ф. АС., роден на *** год. в гр. Стара Загора, с постоянен адрес в
гр.С***, живущ в гр.***, ЕГН ********** за извършено от него престъпление
наказуемо по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал. 1, вр.чл.20,
ал.2, вр.чл.28, ал. 1, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК.
Предявеното против подсъдимия ИВ. Ф. АС. обвинение е затова, че на
12.12.2016 год. в град Провадия, община Провадия, област Варна като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство -
отвертка, в съучастие като извършител с М. К. С., К.С. Д., М.Г. А. и А. А. Й.,
отнел чужди движими вещи — 10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на
обща стойност 536 лева, от владението на М.Х. Х., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на повторност и случаят е немаловажен.
М. К. С., роден на *** год. в град Бургас, живущ в гр.***, ЕГН
********** за извършено от него престъпление наказуемо по чл.195, ал.1, т.3,
пр.2, т.4, пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал. 1, вр.чл.63, ал.
1, т.3 от НК.
Предявеното против подсъдимия М. К. С. обвинение е затова, че на
12.12.2016 год. в град Провадия, община Провадия, област Варна като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство —
отвертка, в съучастие като извършител с ИВ. Ф. АС., К.С. Д., М.Г. А. и А. А.
Й., отнел чужди движими вещи - 10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева,
на обща стойност 536 лева, от владението на М. Х. Х., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на повторност и случаят е немаловажен.
КОСТАДИН СЕВДАЛИНОВ Д., роден на *** год. в град Габрово,
живущ в гр.***, ЕГН ********** за извършено от него престъпление
наказуемо по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал. 1, вр.чл.20,
ал.2, вр.чл.28, ал. 1, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК.
Предявеното против подсъдимия К.С. Д. обвинение е затова, че на
1
12.12.2016 год. в град Провадия, община Провадия, област Варна като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство -
отвертка, в съучастие като извършител с И. Ф. А., М. К. С., М. Г. АС. и А. А.
Й., отнел чужди движими вещи - 10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева,
на обща стойност 536 лева, от владението на М. Х. Х., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на повторност и случаят е немаловажен.
МАВЪР ГЕНКОВ А., роден на *** год. в град Бургас, живущ в гр. ***,
ул.“*** ***, ЕГН ********** за извършено от него престъпление наказуемо
по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2 вр.чл.194, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.
1, т.3 от НК.
Предявеното против подсъдимия М. Г. АС. обвинение е затова, че на
12.12.2016 год. в град Провадия, община Провадия, област Варна като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство —
отвертка, в съучастие като извършител с И. Ф. А., М. К. С., К.С. Д. и А. А. Й.,
отнел чужди движими вещи - 10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на
обща стойност 536 лева, от владението на М.Х. Х., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.

В съдебно заседание, с оглед събраните по делото доказателства, представителя на
ВРП поддържа обвинението спрямо четиримата подсъдими ИВ. Ф. АС., М. К. С., К.С. Д. и
М. Г. АС.. Предлага на същите да бъде наложено наказание при условията на чл.58А от НК,
а именно лишаване от свобода към минималния размер, което подсъдимите И.А., С. и Д. да
изтърпят при общ режим, а по отношение на подс. М.А. наказанието да бъде отложено с
изпитателен срок от две години. Защитниците на четиримата подсъдими ИВ. Ф. АС., М. К.
С., К.С. Д. и М. Г. АС., съотв. адв.Р.Н., АК Варна, адв.В.А., АК Варна, адв.А.Ж., АК Варна и
адв.Г.И. АК Варна заявяват признаване на фактите от обстоятелствената част на
обвинителния акт от страна на подзащитните им и молят разглеждане на делото да се
проведе при условията на глава ХХVII от НПК – „Съкратено съдебно следствие в
производство пред първата инстанция „.
Подсъдимите ИВ. Ф. АС., М. К. С., К.С. Д. и М. Г. АС. след запознаване с правата им
по чл.371 от НПК в съдебно заседание заявяват, че признават изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, признават се за виновни, не желаят
събирането на нови доказателства, предвид и на което производството по делото е протекло
в условията на т.2 на чл.371 от НПК.
В пледоарията си по същество защитниците на четиримата подсъдими молят за
минимално наказание.
От фактическа страна съдът счита за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимите ИВ. Ф. АС., М. К. С., К.С. Д. и М. Г. АС., както и
свидетелят А. А. Й. имали регистрирани постоянни адреси съответно в град
Стара Загора, град Бургас, град Дряново, град *** и град Бургас. През 2016
2
год. като непълнолетни за извършени противообществени прояви, същите
били настанени във Възпитателно училище-интернат /ВУИ/ „Никола Йонков
Вапцаров“ - гр.Завет, област Разград.
На 11.12.2016 год. петимата избягали от институцията и отнели
неустановено по делото моторно превозно средство, ползвано от един от
преподавателите. Предварителното им намерение било всеки от тях да се
прибере на адреса, където живее. Така късно вечерта потеглили от град Завет
в посока град Бургас. Докато пътували в набелязаната посока, в един момент
в близост до град Провадия, област Варна, горивото на автомобила свършило
и последният спрял. Малко след полунощ на 11/12.12.2016 год. петимата
излезли от автомобила и тръгнали пеш към град Провадия, за да се снабдят с
гориво. Тъй като нямали пари у себе си, смятали да проникнат в някой
магазин и да откраднат оттам пари, с които да закупят гориво. Когато
навлезли в град Провадия, забелязали хранителен магазин на улица „Шипка“
№16, който се помещавал в дървена барака. На лицевата част на магазина
имало малко прозорче от алуминиева дограма, което служело за
осъществяване на продажбите. Тъй като то било затворено, с помощта на
отвертка и чрез натиск върху дограмата, довел до деформирането й,
обвиняемите успели да го отворят. Св.Й. започнал да влиза през описаното
прозорче в помещението на магазина, но алармата се задействали и всички
побягнали. След известно време отново се върнали през прозорчето и тогава
св.Й. успял безпрепятствено да влезе в магазина, като с помощта на ключ,
който бил поставен от вътрешната страна на вратата, отворил последната.
Останалите момчета - И. А., М. С., К.Д. и М.А. влезли също в магазина. Бързо
се огледали и взели от касата сумата от 500 лева, както и 10 кутии с цигари от
различни марки. Тръгнали обратно към автомобила, като по пътя в две туби
от минерална вода с вместимост по пет литра заредили гориво на
бензиностанция в град Провадия. После продължили пътя си в посока град
Бургас.
По делото е установено, че собственик на магазина и на отнетите
движими вещи е пострадалият М. ХЮСН. ХЮСН., управител на ЕТ“Мечо“-
град Провадия.
Видно от заключението на вещото лице по извършената СОЕ общата
стойност на отнетите вещи е 536 лева.
Видно от заключението на вещото лице по извършената по делото СДЕ
- Протокол №7 от 02.02.2021 год. по описа на РУ-Провадия, ОДМВР- Варна,
при извършения оглед на местопроизшествието от 12.12.2016 год. -
хранителен магазин в гр.Провадия, ул.“Шипка“№16 са открити, фиксирани и
иззети 12 бр. дактилоскопни следи. Същите са намерени и иззети както
следва: №1, №2 и №3 - от външната страна на стъклото на прозорче; №4 - от
външната страна на рамката на прозорче; №5, №6, №7 и №8 - от вътрешната
страна на рамката на прозорче; №9, №10 и №11 - от стелаж с цигари; №12 - от
кутия цигари LM, червен, намерена на дървен стелаж за хляб. Дактилоскопни
3
следи №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10 и №11 не са годни за идентификация.
Дактилоскопни следи с №1 и № 12 са идентични с отпечатъците
съответно на дланта и показалеца на Лявата ръка на М.Г. А.. Дактилоскопна
следа с №2 са идентични с отпечатъка на дланта на дясната ръка на А. А. Й..
Дактилоскопна следа с №7 е идентична с отпечатъка на дланта на дясната
ръка на М. К. С..
Видно от заключението на вещото лице по назначената СТЕ Протокол
№ 187/07.12.2017 год. по описа на БНТЛ при ОДМВР-Варна, при
изследването на 7бр, видеофайлове формат ,,AVT\ съдържащи се във
веществено доказателство - 1бр. DVD-R „Verbatum“, представено за нуждите
на наказателното производство от пострадалия Х. с Протокол за разпит на
свидетел от 12.12.2016 год., видеофайл с име File 20140110103700_xvid не се
възпроизвежда; останалите 6 бр. видеофайлове се възпроизвеждат. Записите
са от дата 12.12.2016 год. от 01. 48 часа до 02. 22 часа. Видеофайловете са е
цифров презапис от оригиналните файлове, записани върху твърдия диск на
компютърна видеоохранителна система. Същите имат копирани дата и час.
Не са установени следи от манипулация/намеса върху записаната
информация.
От същото заключение се установяват действия на пет лица от видим
мъжки пол, описани в експертизата. От лицата и техните действия са
извлечени кадри. Същите са обработени и подредени в хронологичен ред в
таблица. Качеството на изображението позволява отграничаване на частни и
някои от общите признаци, характеризиращи заснетите лица. В случая
изследавните изображения се определят като годни за целите на
идентификацията, като бъде представен сравнителен материал в цял ръст и
ракурс, близък до извлечените.
Видно от заключението на вещото лице по извършената по делото
CФHE - Протокол №220 от 16.06.2021 год. по описа на БНТЛ при ОДМВР-
Варна, резултатът от извършения сравнителен анализ позволява да се
направи извод, че на предоставените фотокопия са заснети лицата, както
следва:
-на извлечените изображения на лицето, посочено като №1 в Протокол №
183/07.12.2017 год. от видеофайловете, вероятно е
заснето лицето,
посочено като ИВ. Ф. АС., ЕЕН **********;
-на извлечените изображения на лицето, посочено като №3 в Протокол №
183/07.12.2017 год. от видеофайловете, вероятно е
заснето лицето,
посочено като А. А. Й., ЕГН **********;
-на извлечените изображения на лицето, посочено като №4 в Протокол №
183/07.12.2017 год. от видеофайловете,вероятно е заснето
лицето, посочено като М. К. С., ЕГН **********;
4
-на извлечените изображения на лицето, посочено като №5 в Протокол №
183/07.12.2017 год. от видеофайловете, вероятно е заснето лицето, посочено
като Коста, ЕГН **********;
На лицето М. Г. АС., ЕГН ********** не е установен сравнителен
материал в базата на МВР, актуален към датата на извършеното деяние,
поради което не е даден отговор дали лицето, посочено като №2 в Протокол
№ 183/07.12.2017 год. от видеофайловете е идентично с лицето посочено като
М. Г. АС., ЕГН **********.
Видно от извършената справка за съдимостта за ИВ. Ф. АС., към
инкриминираната дата същият е осъждан като непълнолетен за престъпления
против собствеността на гражданите: по НОХД №84/2016 год. на PC-Кубрат,
присъда в сила от 12.05.2016 год. за престъпление по чл.194, ал.3, вр.ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.4 от НК — „обществено порицание“ чрез
обявяване пред колектива на ВУИ- гр.Завет; Настоящото деяние е извършено
при условията на чл.28, ал.1 от НК.
Видно от извършената справка за съдимостта за М. К. С., към
инкриминираната дата същият е осъждан като непълнолетен за престъпления
против собствеността на гражданите: по НОХД №4090/2015 год. на PC-
Бургас, със споразумение в сила от 21.03.2016 год. за престъпление по чл.194,
ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК - „пробация“; по НОХД№
4301/2016 год. на PC-Бургас, с присъда в сила от 27.09.2016 год. за
престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК. по НОХД№ 4301/2016
год. на PC-Бургас, с присъда в сила от 27.09.2016 год. за престъпление по
чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК. Настоящото деяние е извършено при
условията на чл.28, ал.1 oт НК.
Видно от извършената справка за съдимостта за К.С. Д., към
инкриминираната дата същият е осъждан като непълнолетен за престъпления
против собствеността на гражданите: по НОХД№42/2015 год. на PC-Кубрат,
със споразумение в сила от 28.04.2015 год. за престъпление по чл.195, ал.1,
т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК - „пробация“; по НОХД №
57/2015 год. на РС- Кубрат, с присъда в сила от 16.10.2015 год. за
престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК; по
НОХД№ 34/2016 год. на PC-Дряново, с присъда в сила от 04.05.2016 год. за
престъпление по чл.195, ал,1, т.5 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от
НК; по НОХД№ 84/2016 год. на PC-Кубрат, с присъда в сила от 12.05.2016
год. за престъпление по чл.194, ал.3, вр. ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.4, т.5 и т.6,
вр.чл.20, ал.2 от НК; по НОХД № 64/2016 год. на PC-Дряново, с присъда в
сила от 08.07.2016 год. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК; по НОХД №
128/2016 год. на PC-Исперих, със споразумение в сила от 16.11.2016 год. за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1,
вр.чл.28, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.2 от НК. Настоящото деяние е извършено при
условията на чл.28, ал.1 от НК.
5
Видно от извършената справка за съдимостта за М. Г. АС., към
инкриминираната дата същият не е бил осъждан с влязла в сила присъда.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства - самопризнанията на подсъдимите в съдебно заседание дадени
при условията на чл.371 от НПК и събраните на досъдебното производство
доказателства – обяснения на обвиняеми, свидетелски показания, съдебно – оценителна
експертиза и справки за съдимост.
Съдът приема горепосочените доказателства, от които безспорно се
установява авторството, времето и механизма на извършване на
престъплението, които са без противоречиви, взаимно допълващи се и
създадоха в съда убеждение за достоверност.
Гореизложените установени обстоятелства водят до следните правни
изводи:
След преценка на всички доказателства по делото съобразно
разпоредбата на чл.14 от НПК -поотделно и в тяхната съвкупност съдът
намери, че: подсъдимия ИВ. Ф. АС. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.7,
вр.чл.194, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал. 1, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК, а
именно на 12.12.2016 год. в град Провадия, община Провадия, област Варна
като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство - отвертка, в съучастие като извършител с М. К. С., К.С.
Д., М.Г. А. и А. А. Й., отнел чужди движими вещи — 10 бр. кутии с цигари и
сумата от 500 лева, на обща стойност 536 лева, от владението на М.Х. Х., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на повторност и случаят е немаловажен;
подсъдимия М. К. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал. 1, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК, а именно на 12.12.2016
год. в град Провадия, община Провадия, област Варна като непълнолетен, но
като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот и чрез използване на техническо средство — отвертка, в
съучастие като извършител с ИВ. Ф. АС., К.С. Д., М.Г. А. и А. А. Й., отнел
чужди движими вещи - 10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на обща
стойност 536 лева, от владението на М. Х. Х., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на повторност и случаят е немаловажен; подсъдимия К.С. Д.е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28,
ал. 1, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК, а именно на 12.12.2016 год. в град Провадия,
община Провадия, област Варна като непълнолетен, но като е разбирал
6
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на техническо средство — отвертка, в съучастие като извършител
с ИВ. Ф. АС., М. К. С., М.Г. А. и А. А. Й., отнел чужди движими вещи - 10 бр.
кутии с цигари и сумата от 500 лева, на обща стойност 536 лева, от
владението на М. Х. Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и
случаят е немаловажен и подсъдимия М.Г. А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4,
пр.2, вр.чл.194, ал. 1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК, а именно на
12.12.2016 год. в град Провадия, община Провадия, област Варна като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство —
отвертка, в съучастие като извършител с И. Ф. А., М. К. С., К.С. Д. и А. А. Й.,
отнел чужди движими вещи - 10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на
обща стойност 536 лева, от владението на М.Х. Х., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите са извършили поредица от действия под контрола на съзнанието си,
насочени към противоправното отнемане на движимите вещи от владението на М.Х. Х.,
като това отнемане е било извършено без съгласието на последния.

Субект на престъплението са вменяеми, пълнолетни, осъждани
физически лица.
Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в
отнемане на чужди движими вещи, от владението на другиго, без неговото
съгласие с намерение да бъдат присвоени противозаконно.Накърнени са
обществените отношения, чрез които се осигуряват неприкосновеността на
собствеността на гражданите.
От субективна страна деянието е извършено от четиримата подсъдими при форма на
вината пряк умисъл, като и четиримата са съзнавали обществено опасният му характер,
предвиждали са обществено опасните последици и са искали тяхното настъпване, макар и
непълнолетни към момента на осъществяването му.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения
в страната правов ред и стремеж към материално облагодетелстване по
неправомерен начин при всеки от четиримата подсъдими.
При индивидуализация на наказанието за стореното от подсъдимия И.
Ф. А., съдът отчете следните обстоятелства:
Престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал. 1, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК разкрива висока степен
на обществена опасност, тъй като се касае за посегателство срещу частна
собственост. Със съзнателно планираните действия на подсъдимия са
засегнати широк кръг от правно защитени блага, а именно собствеността на
гражданите.
7
Личността на подсъдимия И.А. може да бъде анализирана в две
посоки, а именно: първата от тях е свързана с обремененото му съдебно
минало, след извършване на настоящото деяние. Той е осъждан за извършени
престъпления против собствеността на гражданите, като е престоял в местата
за лишаване от свобода за изтърпяване на наказание. Поведението му не е
било коригирано в степен на успешна адаптация в обществения живот след
напускане на затвора. При липсата на корекционна среда, той е предпочел да
активизира престъпните си навици пред трудността да се адаптира в
обществено установените рамки на поведение.
Към позитивните елементи в личностната характеристика на
подсъдимия съдът приема сравнително младата му възраст, лошото му
материално положение, тежко семейно положение, причините подтикнали го
да извърши това престъпление, а именно нуждата от финансови средства за
препитание.
От друга страна съдът взе предвид и критичността към извършеното
от него, както и прецени също така, че предприетите от подсъдимия
действия се отличават с хладнокръвие и наглост.
Изложеното даде основание на съда да индивидуализира наказанието
на подсъдимия при привест на смекчаващите отговорността обстоятелства.
В този смисъл съдът прие, че съответно на обществената опасност на
деянието и дееца ще е наказание малко над минималния предвиден за това
престъпление размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.58а от НК намали с 1/3 и определи
подсъдимия да изтърпи наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, което да бъде отложено с изпитателен срок от две години.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в
такъв вид и размер в конкретния случай ще изиграе най- добре необходимия
поправителен ефект по отношение на подсъдимия И.А., като ще въздейства
върху него и върху други неустойчиви членове на обществото възпиращо и
предупредително възпитателно.
При индивидуализация на наказанието за стореното от подсъдимия М.
К. С., съдът отчете следните обстоятелства:
Престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал. 1, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК разкрива висока степен
на обществена опасност, тъй като се касае за посегателство срещу частна
собственост. Със съзнателно планираните действия на подсъдимия са
засегнати широк кръг от правно защитени блага, а именно собствеността на
гражданите.
Личността на подсъдимия М.С. може да бъде анализирана в две
посоки, а именно: първата от тях е свързана с обремененото му съдебно
минало. Той е осъждан за извършени престъпления против собствеността на
8
гражданите, като е престоял в местата за лишаване от свобода за изтърпяване
на наказание. Поведението му не е било коригирано в степен на успешна
адаптация в обществения живот след напускане на затвора. При липсата на
корекционна среда, той е предпочел да активизира престъпните си навици
пред трудността да се адаптира в обществено установените рамки на
поведение.
Към позитивните елементи в личностната характеристика на
подсъдимия съдът приема сравнително младата му възраст, лошото му
материално положение, тежко семейно положение, причините подтикнали го
да извърши това престъпление, а именно нуждата от финансови средства за
препитание.
От друга страна съдът взе предвид и критичността към извършеното
от него, както и прецени също така, че предприетите от подсъдимия
действия се отличават с хладнокръвие и наглост.
Изложеното даде основание на съда да индивидуализира наказанието
на подсъдимия при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. В този смисъл съдът прие, че съответно на обществената
опасност на деянието и дееца ще е наказание малко над минималния
предвиден за това престъпление размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.58а от НК намали
с 1/3 и определи подсъдимия да изтърпи наказание от ЩЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, което да започне да се търпи при първоначален ОБЩ
режим.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в
такъв вид и размер в конкретния случай ще изиграе най- добре необходимия
поправителен ефект по отношение на подсъдимия М. К. С., като ще
въздейства върху него и върху други неустойчиви членове на обществото
възпиращо и предупредително възпитателно. Така определения период на
изолация на подсъдимия според съда ще гарантира настъпването на
положителни промени в мисленето и ценностната му система, като спрямо
него в този период могат да бъдат предприети мерки за индивидуално
въздействие с цел постигане на социално правилен модел на поведение.
При индивидуализация на наказанието за стореното от подсъдимия К.С.
Д., съдът отчете следните обстоятелства:
Престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 и т.7, вр.чл.194, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал. 1, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК, разкрива висока
степен на обществена опасност, тъй като се касае за посегателство срещу
частна собственост. Със съзнателно планираните действия на подсъдимия са
засегнати широк кръг от правно защитени блага, а именно собствеността на
гражданите.
Личността на подсъдимия К.Д. може да бъде анализирана в две
9
посоки, а именно: първата от тях е свързана с обремененото му съдебно
минало. Той е осъждан за извършени престъпления против собствеността на
гражданите, като е престоял в местата за лишаване от свобода за изтърпяване
на наказание. Поведението му не е било коригирано в степен на успешна
адаптация в обществения живот след напускане на затвора. При липсата на
корекционна среда, той е предпочел да активизира престъпните си навици
пред трудността да се адаптира в обществено установените рамки на
поведение.
Към позитивните елементи в личностната характеристика на
подсъдимия съдът приема сравнително младата му възраст, лошото му
материално положение, тежко семейно положение, причините подтикнали го
да извърши това престъпление, а именно нуждата от финансови средства за
препитание.
Изложеното даде основание на съда да индивидуализира наказанието
на подсъдимия при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. В този смисъл съдът прие, че съответно на обществената
опасност на деянието и дееца ще е наказание малко над минималния
предвиден за това престъпление размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.58а от НК намали
с 1/3 и определи подсъдимия да изтърпи наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, което да започне да се търпи при първоначален ОБЩ
режим.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в
такъв вид и размер в конкретния случай ще изиграе най- добре необходимия
поправителен ефект по отношение на подсъдимия К.Д., като ще въздейства
върху него и върху други неустойчиви членове на обществото възпиращо и
предупредително възпитателно. Така определения период на изолация на
подсъдимия според съда ще гарантира настъпването на положителни промени
в мисленето и ценностната му система, като спрямо него в този период могат
да бъдат предприети мерки за индивидуално въздействие с цел постигане на
социално правилен модел на поведение.
При индивидуализация на наказанието за стореното от подсъдимия М.Г.
А., съдът отчете следните обстоятелства:
Престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2, вр.чл.194, ал. 1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал. 1, т.3 от НК, разкрива висока степен на
обществена опасност, тъй като се касае за посегателство срещу частна
собственост. Със съзнателно планираните действия на подсъдимия са
засегнати широк кръг от правно защитени блага, а именно собствеността на
гражданите.
Личността на подсъдимия М.А. може да бъде анализирана в две
посоки, а именно: първата от тях е свързана с необремененото му съдебно
минало към момента на извършване на деянието. Той не е осъждан за
10
извършени престъпления. Към позитивните елементи в личностната
характеристика на подсъдимия съдът приема сравнително младата му
възраст, лошото му материално положение, тежко семейно положение,
причините подтикнали го да извърши това престъпление, а именно нуждата
от финансови средства за препитание.
Изложеното даде основание на съда да индивидуализира наказанието
на подсъдимия при привест на смекчаващите отговорността обстоятелства.
В този смисъл съдът прие, че съответно на обществената опасност на
деянието и дееца ще е наказание към минималния предвиден за това
престъпление размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.58а от НК намали с 1/3 и определи
подсъдимия да изтърпи наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, което съдът отложи с изпитателен срок от две години.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в
такъв вид и размер в конкретния случай ще изиграе най- добре необходимия
поправителен ефект по отношение на подсъдимия М.А., като ще въздейства
върху него и върху други неустойчиви членове на обществото възпиращо и
предупредително възпитателно.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК с присъдата си съдът ОСЪДИ
подсъдимите ИВ. Ф. АС., М. К. С., К.С. Д. и М. Г. АС. да заплатят
направените по делото разноски, в размер на по 211.29 лв. (двеста и
единадесет лева и двадесет и девет стотинки) в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР Варна.
По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
11
Съобщи за изтекли лични данни