№ 51147
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110136976 по описа за 2025 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* срещу Е. И. М., ЕГН **********, за
признаване установено съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 07.04.2025 г., срещу която е
подадено възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК в срок по образец.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Искането по чл. 238, ал. 1 от ГПК е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238,
ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „за постановяване на неприсъствено решение по чл.
238, ал. 1 от ГПК срещу ответника Е. И. М., ЕГН **********, тъй като по делото е подаден
отговор по чл. 131 от ГПК.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и на следните допълнителни задачи, поставени от съда:
1/ Редовно ли са водени счетоводните записи във връзка с процесния кредит?
2/ Да изготви примерен погасителен план по договора за кредит със и без включена
възнаградителна лихва и неустойки за забава, в три варианта – при обявена предсрочна
изискуемост на 19.07.2024 г., 16.04.2025 г. и 25.09.2025 г., като отнесе извършените
плащания, ако такива се установят, към задълженията в посочените варианти както и само
1
към задължението за главница.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 650 лева, платими от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Софийския
районен съд за депозити.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 13118/25 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.04.2026 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове с правно основание чл.
99, ал. 1 от ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в общ размер на 22373,75 лева, от които
16958,54 лева предсрочно изискуема главница по Договор за банков кредит №000LD-R-
071834 / 02/12/2020 г., ведно със законна лихва върху главницата за периода от подаване
на заявлението – 05.03.2025 г. до окончателно изплащане на задължението, 3742,27 лева
договорна възнаградителна лихва върху главница за периода от 02.12.2020 г. до 19.07.2024
г., 1672,94 лева обезщетение за забава за периода от 03.12.2020 г. до 05.03.2025 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 07.04.2025 г. по ч. гр.
дело № 13118/2025 г. по описа на СРС, ГО, 87 състав.
Ищецът твърди, че на 02.12.2020 г ответникът е сключил Договор за банков кредит
№000LD-R-071834 / 02/12/2020 г. с „Първа инвестиционна банка“ АД, по силата на който е
получил сумата от 17100 лева, като се е задължил да върне същата на 120 равни вноски от
233,81 лева в срок до 20.11.2030 г. при променлив лихвен процент, базиран на спестяванията
за лева (СЛП), прилаган от банката, увеличен с надбавка от 10.2188 пункта, и при ГПР
11,54%. Развива подробни съображения в насока, че договорът за кредит е сключен при
спазване на действащата нормативна уредба. Сочи, че вземането, произтичащо от процесния
договор, е прехвърлено с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 30.11.2022 г. на
„Иновативни финанси“ ООД. На 01.07.2024 г. с договор за продажба и прехвърляне на
вземания „Иновативни финанси“ ООД е прехвърлило процесното вземане на ищеца.
Ответникът е уведомен и за двете прехвърляния. Твърди, че кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на 19.07.2024 г. и че ответникът дължи лихва за забава. При тези
твърдения, моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва исковете като неоснователни. Сочи, че процесният договор не
съответства на изискванията на ЗПК и ЗЗП и счита, че заради това е недействителен.
Оспорва легитимацията на ищеца да предяви исковете, тъй като в Договора за банков кредит
липсва клауза за прехвърляне на вземането. Оспорва обявяването на кредита за предсрочно
изискуем, тъй като не е бил надлежно уведомен за него. Прави възражение за изтекла
2
давност за част от вноските. Моли за отхвърляне на предявените искове, а в условията на
евентуалност и за обявяване на договора за недействителен. Не претендира разноски.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че
длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава; че е настъпила
предсрочна изискуемост на вземането, за което длъжникът е бил уведомен, както и че
вземанията са прехвърлени на ищеца въз основа на валидно сключени договори за цесия, за
което длъжникът е бил надлежно уведомен.
С оглед възраженията на ответника, в тежест на ищеца е да каже основания за
спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че с оглед задължението на съда да приложи относими
императивни правни норми на ЗПК и ЗЗП и с оглед възражението за нищожност на клаузите
на договора има възможност в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение,
с писмена молба с препис за насрещната страна, да вземе становище и да ангажира
доказателства в тази връзка.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата:
1/ че между ответника и „Първа инвестиционна банка“ АД е подписан Договор за
банков кредит №000LD-R-071834 / 02/12/2020 г., по силата на който банката е предоставила
на ответника сумата в размер на 17100 лева.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3