№ 1801
гр. София , 21.12.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
двадесет и първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно търговско
дело № 20201001002213 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдия Кръстева ч.т.д. № 2213 по описа
за 2020 година и за да се произнесе взе предвид:
Производството е образувано по частна жалба от „Изамет транс“ ЕООД,
чрез адв. В., срещу определение № 179/ 08.05.2020 г. по ч.т.д. № 38/ 2020 г. по
описа на Окръжен съд – Кюстендил, с което е спряно регистърното
производство пред Търговски регистър при Агенцията по вписванията по
заявление А4 с вх. № 20200505165138 за промяна на обстоятелства по
партидата на „Изамет Тренс“ ЕООД, въз основа на взети решения по
протокол от 20.03.2020 г. до приключване с влязъл в сила акт на
производството по т. д. № 34/ 2020 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
Твърди се, че определението е неправилно. Подробни съображения са
изложени в жалбата.
Ответникът по жалбата „Изамет 1991“ ООД, чрез адв. Г. я оспорва и
моли определението да бъде потвърдено.
Съдът като прецени доводите на страните и материалите по делото,
намира за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на
обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. с чл. 19, ал. 6
ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство, образувано пред Агенция по
вписванията – ТР, се спира, когато е налице висящо дело относно
правоотношение, което е условие за постановяване на исканото вписване.
Предпоставките за спиране, които са предмет на преценка от страна на съда,
сезиран с молбата за спиране на вписването, са две – наличие на висящо
съдебно производство, касаещо правоотношение и преюдициален характер на
същото спрямо подлежащото на вписване обстоятелство. Последното условие
е налице тогава, когато с решението ще бъде установено/отречено със сила на
присъдено нещо валидното възникване и съществуване на това
обстоятелство.
В настоящия случай такава обусловеност е налице.
Предмет на исковото производство по т. д. № 34/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Кюстендил СГС е предявен от едноличния собственик на
„Изамет транс“ ЕООД иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяната на
решенията на Общото събрание на „Изамет транс“ ЕООД на които са
основани и заявените за вписване обстоятелства. Спорът за
законосъобразността на взетите решения, по принцип подлежащи на
вписване, е преюдициален за регистърното производство, защото в
зависимост от изхода на този спор, те биха били вписани или не.
Следователно делото, образувано по иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ представлява
такова относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт
по смисъла на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК и до приключването му, охранителното
производство следва да бъде спряно. Поддържаното с жалбата възражение за
допустимостта на иска по чл. 74 ТЗ е свързано с процесуалната
легитимацията на ищеца и разрешение по този въпрос, следва да бъде дадено
в исковото производство, а не в настоящото.
По изложените съображения, жалбата е неоснователна, а атакуваното
определение следва да бъде потвърдено.
2
Водим от горното, Софийския апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 179/ 08.05.2020 г. по ч.т.д. № 38/
2020 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3