№ 3286
гр. София, 28.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20241110203289 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Д. И. ЕГН **********, чрез упълномощения
адв.Д. С., против наказателно постановление /НП/ №23-4332-
033542/16.01.2024 г., издадено от началник група, отдел „Пътна полиция” -
СДВР, предвид съставен на 24.12.2023 г. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №781165 на Г. Д. И. ЕГН **********, за
това, че на 24.12.2023 г., около 20.28 ч., в гр.София, по ул.“Николай
Коперник“, с посока на движение от бул.“Шипченски проход“ към
ул.“Постоянство“, и пред №22, управлява собствения си мотоциклет „***“ с
рег. № ***, като отказва проба за алкохол с алкотест 7510 № ARBA-0147
поредна проба 1628 – отказва проверка с техническо средство за установяване
употреба на алкохол в кръвта и не изпълнява предписанието за изследване с
доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно нарушил чл.174,ал.3
от ЗДвП; управлява МПС без да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно
1
средство, с което виновно нарушил чл.150а,ал.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.53 ЗАНН и чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за 24 месеца /за нарушението на чл.174,ал.3 от
ЗДвП/; и на основание чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 лева /за нарушението на чл.150а,ал.1 от
ЗДвП/; и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат
общо 15 контролни точки.
В АУАН и НП е отразено, че актът е съставен по данни на свидетели-
очевидци, спрели водача за проверка.
Недоволен от НП и наложените с него санкции Г. Д. И., чрез
упълномощения си адв.Д. С., го обжалвал чрез административнонаказващия
орган пред СРС.
В жалбата е написано, че не е извършил нарушение на чл.174,ал.3,пр.1
от ЗДвП, и в НП неправилно се твърди, че е спрян за проверка, като е заявено
от жалбоподателя, че не му е подаван полицейски сигнал за спиране, защото
„мотоциклетът беше паркиран, с изгасен двигател и на степенка, като аз не
бях на него, а на тротоара“, когато полицаите дошли до него и тъй като в този
момент той /жалбоподателят/ бил „просто пешеходец“, отказал да представи
свидетелството за управление на МПС и да бъде тестван за алкохол с алкотест,
като не му била предложена кръвна проба, а поради това и е невярно
твърдяното в НП, че е отказал такава. С оглед на това се иска НП да бъде
отменено и да му бъдат присъдени разноските за адвокатски хонорар.
По делото са приложени: докладна записка /в копие/ от 24.12.2023 г. от
полицай Р.Д. до началника на 01 РУ-СДВР; докладна записка /в копие/ от
24.12.2023 г. от полицай А. Б. до началника на ОСПС-СДВР; докладни
записки /в оригинал/ от 28.12.2023 г. и от 12.01.2024 г. от полицай И. И. до
началника на 01 РУ-СДВР; писмо /в оригинал/ от 15.01.2025 г. от началник
03 с-р О“ПП“-СДВР до СРС, в което е посочено, че във връзка със съставения
АУАН няма наличен талон за медицинско изследване на Г. Д. И.; справка за
регистрирани извършени от Г. Д. И. нарушения на ЗДвП и наложени за тях
2
наказания; доказателства /заповеди/ относно компетентността на
актосъставителя и административно наказващия орган.
Жалбоподателят Г. Д. И. редовно призован/уведомен се явява в някои от
проведените съдебни заседания. В хода по същество на делото заявява, че не
бил спиран от полицаите нито със светлинен, нито със звуков сигнал, когато те
пристигнаха при него той бих слязъл от мотоциклета и бих изгасил двигателя
му, поради което отказал да бъда тестван с техническо средство.
Упълномощеният му адв.С., явяваща се в проведените съдебни
заседания, в хода по същество на делото заявява, че съображенията и доводите
от жалбата срещу НП са се доказали по безспорен начин. Относно посоченото
в НП, че И. не е дал кръвна проба за медицинско изследване за алкохол,
отбелязва, че „той фактически не е могъл да даде и не е дал проба за такова
изследване, тъй като не му е предложено такова и не му е бил издаден талон за
такова изследване,…което се потвърждава и от писмото на Началника на
О“ПП“-СДВР,…което е отразено и в приложената докладна записка от
12.01.2024 г. от И. И.“. По тези съображения и при тези доказателства тя
пледира да бъде отменено НП като неоснователно и недоказано, тъй като
изложените в него факти не съответстват на обективната истина. Претендира
разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна редовно призовавана за съдебните заседания не
изпраща представител, а депозира писмени бележки.
При проведения разпит на актосъставителя И. И., след като са му
предявени, на основание чл.284 от НПК, АУАН и изготвените от него
докладни записки, налични по делото, той казва, че трябвало да окажат
съдействие на колеги от ОСПС, за тестване за алкохол и наркотици на
моторист, които колегите им били спрели за проверка на
ул.„Н. Коперник“, като водачът отказал проверка и за алкохол,
и за наркотици и на същият бил съставен АУАН. И. заявява, че не помни дали
на водача е издаван талон за кръвна проба, но когато се издаде такъв талон
един екземпляр се дава на водача, а другият остава по преписката, и водачът
сам, без да се съпровожда от полицейските служители, трябва да посети
3
болничното заведение (болница „Св. Анна“), като той се съпровожда, ако е
тестван с техническо средство и пробата му е била положителна.
При проведения разпит на А. Б. /свидетел на описаните нарушения и на
съставяне на АУАН/, след като му е предявена, на основание чл.284 от НПК,
изготвените от него докладна записка, налична по делото, той казва, че помни
само, че като полицейски служител в Отдел „Специализирани полицейски
сили“ при СДВР, на 24.12.2023 г. заедно с колегета му П. С. - назначени в екип
като АП-303, за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на следващия ден,
движейки се по бул.„Шипченски проход“ забелязали мотоциклет /скутер/ в
движение, към който подали звуков и светлинен сигнал на служебния
полицейски автомобил, външно обозначен като такъв, да спре за проверка и го
спрели на ул.„Николай Коперник“. По това време на пътя нямало други
движещи се ППС. Водачът на мотоциклета представил СУМПС, без категория
за управляваното от него МПС. По време на проверката в разговора с водача
усетили от него характерен мирис на алкохол, заради което решили
последният да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол и
поискали съдействие от техни колеги от 01 РУ-СДВР. Пристигналите на
мястото полицейски служители при 01 РУ-СДВР поканили водача да бъде
тестван с техническо средство за употреба на алкохол, но той категорично
отказал такава проба. На същия бил съставен АУАН. Свидетелят С. казва и
„Нямам спомен дали му е издаван талон за медицинско изследване“.
При проведения разпит на П. С. /свидетел на описаните нарушения и на
съставяне на АУАН/, той казва, че като полицай в Отдел „Специализирани
полицейски сили“ при СДВР, заедно с колегата му Б., на 24.12.2023 г., чрез
подаване на звуков и светлинен сигнал с полицейския автомобил, обозначен
като такъв, спрели за проверка мотоциклет, движещ се пред тях по
ул.“Николай Коперник“, от бул.“Шипченски проход“ към ул.“Постоянство“. В
момента, в който спрял, мотоциклетът паркирал на тротоара, в който момент и
полицейският автомобил спрял при него. При проверката установили, че
водачът му не притежава нужната категория за управление на мотоциклета и
тъй като усетили мирис на алкохол от водача, за съдействие пристигнал екип
на 01 РУ- СДВР, на които мотоциклетистът отказал да бъде изпробван за
4
алкохол с техническо средство Алкотест дрегер. На същия бил съставен АУАН
и били свалени табелите на мотоциклета.
Съдът кредитира показанията на И., Б. и С. за обстоятелствата, за които
всеки от тях има съхранен спомен и които са част от предмета на доказване по
делото, тъй като те са ясни, със съответната конкретност, непротиворечиви,
кореспондиращи по между си и с останалия доказателствена материал, и не
показват тенденциозна насоченост във вреда на жалбоподателя. Съдът
кредитира и наличните по делото писмените доказателства, приобщените в
хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, които са еднопосочни и взаимно подкрепящи се със
свидетелските показания.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, на които дава вяра, намира за установено с необходимата
категоричност, на 24.12.2023 г. /Бъдни вечер/, около 19.40 ч. Г. Д. И.
управлявал в гр.София, по ул.“Николай Коперник“, с посока на движение от
бул.“Шипченски проход“ към ул.“Постоянство“, собствения си мотоциклет
„***“ с рег. № ***, което било възприето от изпълняващите служебните си
задължения полицейски служители в Отдел „Специализирани полицейски
сили“ при СДВР - А. Б. му П. С. - назначени по време на нощната смяна в
екип като АП-303, с обозначен служебен полицейски автомобил, с който
подали звуков и светлинен сигнал към мотоциклета - да спре за проверка. По
това време на пътя нямало други движещи се ППС. Водачът на мотоциклета
не се подчинил на полицейските сигнали и не спрял, а продължил движението
си, поради което и полицаите го последвали и когато стигнали до него той
вече бил качил мотоциклета на тротоара на ул.„Николай Коперник“ пред
№22 и го паркирал /И. е посочил в жалбата „На този модел мотоциклет
когато се спусне степенката, двигателят автоматично изгасва“/. При
проверката И. представил СУМПС, но не и за категорията за управляваното
от него МПС. Тъй като полицаите в разговора с И. усетили от него
характерен мирис на алкохол, преценили, че той следва да бъде тестван за
употреба на алкохол и около 20.00 ч. поискали за това съдействие от техни
колеги от 01 РУ-СДВР. Пристигналите на мястото полицейски служители при
5
01 РУ-СДВР - И. И. и Р.Д. поканили около 20.28 ч. И. да бъде тестван с
техническо средство за употреба на алкохол, но той категорично отказал
такава проба. На И. бил съставен АУАН, като от полицейският екип при 01
РУ-СДВР пропуснали да му издадат талон за медицинско изследване – за
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. И двата полицейски
екипа изготвили докладни записки във връзка със случая. Въз основа на АУАН
било издадено обжалваното НП, екземпляр от което И. получил на 06.02.2024
г. и го обжалвал чрез упълномощения си адв.С. на 20.02.2024 г. - чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 7-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна единствено
относно заявеното, че не му бил издаден талон за медицинско изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. В останалата част
жалбата съдържа доводи и твърдения, които като цяло са с насоченост за
изграждане на някаква защитна своя версия, каквато е без никаква
доказателствена подкрепа и в противоречие на събраните по делото
доказателства. Настоящият съдебен състав намира, че въпреки, че е възприел,
като единствен за момента водач на пътя, подадените му звуков и светлинен
полицейски сигнал, И. не е спрял за проверка, а е продължил управлението на
мотоциклета – като по-бързоманеврен от полицейския автомобил, именно в
опит да спре и изгаси двигателя на мотоциклета, докато при него спре
полицейския автомобил, за да може да твърди, че не е управлявал в това
време посоченото МПС и няма основание да доказва, че притежава СУМПС
за категорията, която се изисква за него, и няма основание да бъде изпробван
за употреба на алкохол, а пропускът на полицаите да му издадат талон за
медицинско изследване просто неочаквано и напълно неоснователно го е
облагодетелствал.
6
Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли
са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, съдът прие, че
АУАН и НП изхождат от съответно компетентни и оправомощени органи,
предвид приложените по делото заповеди в тази връзка и не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са рефлектирали
върху правото на защита на наказаното лице.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които то е извършено,
както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на
действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът приема, че отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата обстановка
отразява вярно действителната такава само частично. Съдебният състав е
категоричен в своята констатация, изведена въз основа на доказателствата по
делото, които кредитира и въз основа на Закона /ЗДвП/, че жалбоподателят Г.
Д. И. е извършил /от обективна и субективна страна - виновно/ в гр.София на
24.12.2023 г. нарушението, квалифицирано по чл.150а,ал.1 от ЗДвП, но в 19.40
ч., а не както се сочи в АУАН и НП – 50 минути по-късно - в 20.28 ч., т.е. на
24.12.2023 г. около 20.28 ч. И. не е извършил нарушение на чл.150а,ал.1 от
ЗДвП. И. не е извършил и описаното като нарушение на чл.174,ал.3,пр.1 от
ЗДвП, въпреки, че е отказал проверка с техническо средство за установяване
употреба на алкохол, защото не може да се твърди, че не е изпълнил
предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
7
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, без да му е дадено такова предписанието за такова
изследване - без да му е издаден талон за такова. Ето защо НП в цялост - и за
двете отразени в него нарушения следва да бъде отменено /в т.ч. и относно
отнемане на контролни точки, като санкционна последица на извършено
нарушение, визирано в Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР/.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по
фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Относно направеното в адв.С. искане за присъждане на направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение, които, съгласно отразеното в
изготвения на бял лист, а не на адвокатски кочан, договор за правна защита и
съдействие са в размер на 1 000 лева, за които се сочи, че са платени в брой,
този съдебен състав, предвид изхода на делото и настоящото съдебно решение
намира, че то следва да бъде уважено в претендирания размер, преценявайки
го като справедлив и съответен на оказаната помощ /изготвяне на жалба
срещу НП и участие в проведените открити съдебни заседания/, и
респективно СДВР следва да бъде осъдена да заплати 1 000 лева в полза на Г.
Д. И. ЕГН **********.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-4332-033542/16.01.2024 г.,
издадено от началник група, отдел „Пътна полиция” - СДВР, против Г. Д. И.
ЕГН **********, за това, че на 24.12.2023 г., около 20.28 ч., в гр.София, по
ул.“Николай Коперник“, с посока на движение от бул.“Шипченски проход“
8
към ул.“Постоянство“, и пред №22, управлява собствения си мотоциклет
„***“ с рег. № ***, като отказва проба за алкохол с алкотест 7510 № ARBA-
0147 поредна проба 1628 – отказва проверка с техническо средство за
установяване употреба на алкохол в кръвта и не изпълнява предписанието за
изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно нарушил чл.174,ал.3
от ЗДвП; управлява МПС без да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно
средство, с което виновно нарушил чл.150а,ал.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.53 ЗАНН и чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2 000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за 24 месеца /за нарушението на чл.174,ал.3 от
ЗДвП/; и на основание чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 лева /за нарушението на чл.150а,ал.1 от
ЗДвП/; и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат
общо 15 контролни точки.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Г. Д. И. ЕГН ********** направени от
него разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 1 000 /хиляда/ лева,
за производството пред СРС по настоящето НАХД.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9