№ 50522
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110144957 по описа за 2025 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от „ДЗИ Общо
застраховане“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,бул.“Витоша“ № 89Б,представлявано от *** и ***,против „Бул
инс“АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,бул.“Дж.Баучер“ № 87,представлявано от *** и ***,с искане за
осъждане на ответното дружество да заплати сумите от 5089,20 лева главница
и 306,37 лева мораторна лихва за периода 24.03.2025 г. до 28.08.2025 г.,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 29.08.2024 г. е настъпило ПТП като
автомобил тойота ярис с рег. № *** е ударен от автомобил шевролет с рег. №
***. Сочи се,че вината на водача на автомобил шевролет е установена от
представения двустранен констативен протокол. Поддържа се,че за автомобил
тойота ярис са настъпили имуществени вреди,а ищецът като застраховател по
договор за застраховка каско е обезщетил тези вреди – на
дружеството,ремонтирало автомобила е заплатена сума в размер от 5074,20
лева. Исковата претенция е основана на твърдения,че ответникът отговаря за
обезвреда като застраховател по договор за застраховка гражданска
отговорност на водача на автомобил шевролет. В исковата молба се сочи,че до
ответника е изпратена регресна покана,но не е постъпило плащане. С оглед
това,че липсва произнасяне в рамките на законоустановения тридесетдневен
срок ищецът претендира освен главницата и мораторна лихва.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът счита,че следва да бъде изпратен препис от молбата с правно
основание чл.192 от ГПК до трето неучастващо по делото лице с указания,че
следва да представи писмените доказателства в едноседмичен срок от
връчването на молбата.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато събирането на гласни
доказателства чрез разпит като свидетел на *** при условие,че ищецът внесе
1
депозит за свидетел в размер от 40 лева по сметка на СРС.
Основателно се явява искането за допускане на съдебна автотехническа
експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при депозит от 500 (
петстотин ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
„Бул инс“АД със становище за допустимост,но неоснователност на исковете.
Ответникът не оспорва,че е застраховател по договор за застраховка
гражданска отговорност за автомобил шевролет,както и не отрича,че е
получена от ответника регресна покана. Сочи се,че двустранният констативен
протокол не обвързва ответника – застраховател. Твърди се,че описаните щети
и извършеният ремонт на автомобил тойота не съответстват на действително
настъпилите при произшествието щети. Ответникът изразява становище,че
водачът на автомобил шевролет не е нарушил правилата за движение,докато
ПТП е причинено от водача на автомобил тойота,който е навлязъл в лентата на
движение на автомобил шевролет.
Съдът,отчитайки становищата на страните,намира,че следва да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства – „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД е застраховател по договор за
застраховка каско за автомобил тойота ярис с рег. № ***,“Бул инс“АД е
застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност за автомобил
шевролет с рег.№ ***.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение по застраховка каско,да докаже,че е настъпило
застрахователно събитие,да установи,че са реализирани щети върху
автомобил тойота и да докаже техния размер,да установи факта на изплащане
на застрахователно обезщетение,а при установяване на тези обстоятелства
ответникът следва да докаже,че са налице обстоятелства,които изключват
неговата отговорност.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване при условие,че ищецът внесе депозит в
размер от 40 лева по сметка на СРС,за което да представи вносна бележка.
Свидетелката Тончева да бъде призована след представяне на
доказателства,че е внесен депозит.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че „ДЗИ Общо
застраховане“ЕАД е застраховател по договор за застраховка каско за
2
автомобил тойота ярис с рег. № ***,“Бул инс“АД е застраховател по договор
за застраховка гражданска отговорност за автомобил шевролет с рег.№ ***.
ПРЕПИС ОТ МОЛБАТА с правно основание чл.192 от ГПК да бъде
изпратен на трето неучастващо по делото лице с указания,че следва да
представи писмените доказателства в едноседмичен срок от получаване на
молбата.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 500 ( петстотин ) лева по сметка на СРС,за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства,че депозит е внесен.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2026 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3