НЕПРИСЪСТВЕНО
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград ...01 .11. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Крумовградският районен съд
…...............................................................колегия в
публичното
заседание на петнадесети
октомври........................................................................…..................
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Иван Йорданов …................................
Членове : ……….......................................
Съдебни заседатели: …..........................................................
Секретар Емилия
Василева..…..........................…….................…..…………..……...……..………
Прокурор
………………………..……………………………………...............................………...........
като разгледа докладваното от
съдията Йорданов......………....................................….............
гр . дело №114 .....…….....…….................
по описа за 2019 год.……………................................
Предявен е
иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД ,
във връзка с чл. 288а, ал. 3, във връзка с чл.288, ал.12 от Кодекса
за застраховането (отм.), сега чл. 559, ал. 3, във връзка с чл.558, ал.7 от
Кодекса за застраховането.
Ищецът „Гаранционен фонд” гр.София, излага в
исковата си молба, че на
основание чл. 288а, ал.1, ал. 1, от КЗ (отм.), сега чл. 559, ал. 1, т. 1 от КЗ
и споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002
г. е възстановил изплатеното от НББАЗ на Националното бюро на Република
Германия по щета №120558/16.07.2014г. обезщетение за имуществени вреди в размер
на 4 479,20 лв. за увредени при ПТП, настъпило на 25.12.2013г. в община Бон,
район Именбургщрасе, лек автомобил „Ауди А6“ per. ******, собственост на Б.Р..
Сочи, че виновен за катастрофата бил ответника
Е.Б.С., който управлявайки собствения си „М.“ с ДКН ******, поради невнимание и
без да се огледа в огледалата за обратно виждане предприел маневра за движение
на заден ход и ударил лек автомобил „Ауди А6“ per. ******, като така причинява
процесното ПТП.
Изтъква,
че ответникът е управлявал увреждащия автомобил без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към
датата на ПТП, което било нарушение на чл.
260 от КЗ (отм.) сега чл. 490 от КЗ.
Твърди
се в исковата молба, че ГФ поканил ответникът да възстанови изплатеното от
Гаранционен фонд, но и до днес лицето не е погасило задълженията си.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди Е.Б.С.
да заплати на Гаранционен фонд сумата в
размер на 4 479, 20 лв, представляваща
изплатено от Гаранционен Фонд обезщетение за имуществени вреди по щета №120558/16.07.2014 г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба в
съда – 14.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират направените по
делото разноски и юрисконсултско възнаграждение,
в размер на 100 лева.
В законоустановения
едномесечен срок от получаването на исковата молба и доказателствата към нея не
е бил получен писмен отговор от ответника.
В
съдебно заседание ищецът,
редовно призован не се явява. Представя
становище,с което поддържа иска така
както е предявен, като иска ако са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК -
ответникът не представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие като са му били указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, а предявения иск бил
основателен с оглед представените доказателства, съдът на основание на чл. 238,
ал. 1 от ГПК да постанови неприсъствено решение.
Ответникът в
дадения му от съда срок не е представил писмен отговор, не се явява в първото
заседание по делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, а последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяването му в
съдебно заседание са му указани от съда с
разпореждането.
Съдът приема, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Според
чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено
решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по
делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.
Предвид
изложеното съдът намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение по
предявения от „Гаранционен
фонд” гр.София иск с правно
основание чл. 559, ал.1, т.1 от КЗ за установяване на вземането ѝ, с който той да бъде уважен,
като се приеме за установено по отношение на ответника, че срещу
него ищецът има
вземане в претендирания размер от 4 479, 20 лева.
При този изход на делото ответника Е.Б.С. , следва да бъде осъден
да заплати на ищеца „Гаранционен фонд” гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ №*****, представляван заедно от изпълнителните
директори Борислав Михайлов и Стефан Стоилков, със съдебен адрес:***, адв.Стоян Марински направените в хода на настоящото производство разноски в размер на 279,17 лева, от които 179,17 лева
държавна такса за образуване на дело и 100 лева юрисконсултско възнаграждение за
процесуално представителство.
По изложените съображения и на
основание чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА Е.Б.С.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, мах. „П.“ №**, общ.Крумовград, обл.Кърджали да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД
гр.София, ул. „Граф Игнатиев" № *****,
представляван заедно от
Изпълнителните Директори Борислав Михайлов и Стефан Стоилков,
със съдебен адрес:***, адв. Стоян Марински, сумата в размер на 4 479, 20 лева (четири
хиляди четиристотин седемдесет и девет лева и двадесет стотинки), представляваща
изплатено от Гаранционен Фонд обезщетение за имуществени вреди по щета №120558/16.07.2014 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане
на исковата молба в съда – 14.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Е.Б.С.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, мах. „П.“ №**, общ.Крумовград, обл.Кърджали да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, ул. „Граф Игнатиев"№ *****, представляван заедно от изпълнителните директори
Борислав Михайлов и Стефан Стоилков, със съдебен адрес:***,
адв.Стоян Марински, направените разноски по делото в размер на 279,17
лева (двеста седемдесет и девет лева и седемнадесет стотинки), от които:
държавна такса за завеждане на делото – 179,17 лева и 100 лева адвокатско възнаграждение.
Решението като
неприсъствено не подлежи на обжалване.
Препис от решението да
се връчи на страните.
Районен съдия: