№ 8922
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. М. ЗАПРЯНОВА Гражданско
дело № 20221110167557 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. К. Е. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. А. Р. – редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Х. и адв. Л. с пълномощни по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. *** В. – редовно призована, не се явява
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. Е. Ц. – редовно призована, явява се лично
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: *** – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от *** БГ с приложен диск;
ДОКЛАДВА молба от ответника, с която е представена
електронната кореспонденция на електронен носител
Връчва същия на ищеца.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище в едноседмичен
срок от днес.
1
ДОКЛАДВА протокол за разпит на свидетелката М. Д..
СТРАНИТЕ: /поотделно/ запознати сме с протокола.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от ответника, към която е приложено писмо от
НАП от 22.02.2023 г.
АДВ. А.: да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмото като писмено доказателство по делото.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Хранов, че не е имал
възможност да изготви експертизата.
ДОКЛАДВА молба от Интер информ консулт БГ, с която са
представени копия на трудов договор и длъжностна характеристика относно
свидетеля М. Д..
ДОКЛАДВА молба от М. Д. във връзка с неявяването й в
предходното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА определение от 28.02.2023 г. на съда за разпит по
делегация.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СПЕ.
Сне самоличността на вещото лице
С. Е. Ц. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
2
депозит. Издаде се РКО в размер на 300 лева.
АДВ. А.: нови искания към момента нямаме, водим допуснатия ни
свидетел.
АДВ. Л.: във връзка с представените от *** трафични данни в CD
формат, моля да бъде извършен оглед на веществения носител на
доказателственото средство в съдебно заседание. Моля да бъдат допълнени
въпросите към вече допуснатата СТЕ, поискана с отговора на исковата молба,
като се добави и допълнителен въпрос: „Молим вещото лице да сравни
данните, които е открил за кореспонденция между двата имейла с
трафичните данни и представени от хостинг доставчика *** БГ“.
СЪДЪТ като взе предвид, че няма техническа възможност да извъши
оглед на съдържанието на представения диск
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за извършване на
оглед на съдържанието на диска.
ДОПУСКА допълнителен въпрос към СТЕ, поставен в днешното
съдебно заседание.
На вещото лице да се укаже, че въпросите, по които е допусната
СТЕ са конкретизирани в отговора на исковата молба, в предходното съдебно
заседание и в настоящото съдебно заседание.
АДВ. Л.: след като няма техническа възможност за възпроизвеждане
на диска, моля да ни бъде изготвено копие.
СЪДЪТ доколкото не е в състяние да изготви копие на диск, което е
представено от Трето неучастващо в производството лице
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за предостанявне на копие на
ответника.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
Сне самоличността на свидетеля
*** – 38 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
3
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
На въпросите на адв. А.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: познавам А. Е., тя ми е работодател. Н. Р.
беше моя колежка. В дружеството на ищцата аз работя като „специалист ТРЗ“
– изготвям трудови досиета за фирмите, даване на декларации Образец и
образец 6, само с ТРЗ се занимавам. Аз изплащам трудовите възнаграждения
и осигуровки на фирмите на А.. Аз превеждам заплатите по ведомост и
осигурителните вноски за месеца.
АДВ. А.: Да са Ви известни някакви заемни отношения между А. Е.
и Н. ?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: чувала съм между А. и М., друга колежка,
чувала съм разговори за предоставен заем.
АДВ. А.: Заем или заеми? За някакви суми спомняте ли си?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: заем, заеми не помня точно. Не помня точно
суми, мисля, че беше 2021 г. преди средата на годината.
СЪДЪТ: какво сте чували за тези заеми?По телефон, или?Как
точно, между кого и кого е бил заемът, какво отношение е имала М.
къмзаемите ? Тя е превеждала…на кого пари?Кой е бил заемодател, кой е
дал парите?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: доколкото знам е превеждала. М. доколкото
знам е правила преводи, не от нейна сметка. М. Д. е колежката ми, която е
счетоводител и работи в Бургас. Аз също работя в Бургас, разговорът го
чувам не в София, а в Бургас, там ги чувам, че си говорят за заем. А. дава
пари на Н.. Чувах само разговор, че говорят двете, че трябва да се преведат
пари
АДВ. Л.: моля да конкретизирате обясненията, къде сте чула този
разговор, при какви обстоятлства и какво е било точно съдържанието?
Какво точно сте чула? Пресъздайте го, ако си спомняте.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: ситуацията беше в офиса. Имаме като
конферентна зала, но залата почти през повечето време е затворена, освен ако
А. няма някаква среща. Моето работно място не е в тази зала. Работното ми
място в разположението на офиса е - като застанете с лице към вратата, в
4
дясно.
ОТВЕТНИЦАТА Р.: Какво си чула в разговор между А. и М.? Хайде
погледни ме и ми го кажи.
СЪДЪТ: т.е. разговорът е бил: А. казва на М. какво?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: че ще трябва да се преведат пари на Н.,
говореха за заем, това е което съм чула.
АДВ. Л.: в каква връзка е бил поискан този заем?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: от къде мога да знам аз в каква връзка е
поискан, взаимоотношенията между Н. и А.…
АДВ. Л.: т.е. твърдите, че сте чули просто думата „заем“ в
разговор и сте разбрала, че това е във връзка с….
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Не! Говореха за нея конкретно.
АДВ. Л.: какво точно са говорили? Моля да пресъздадете
разговора, който сте чула.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: чак да го пресъздам…преди две години…
чух, че става въпрос, че трябва да й се преведат пари за заем. Заем, който й
предоставя, аз не мога да цитирам дословно дума по дума какво са си
говорили.
АДВ. Л.: Колко такива преводи са Ви известни и за какви суми?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: не знам, не се занимавам с тези преводи, не
знам за какви суми. Преводите, които аз правя са единствено за заплати и
осигурителни вноски.
АДВ. Л.: дружеството, в което работите борави ли с каса?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Да, има каса.
АДВ. Л.: М. Д. има ли достъп до тази каса?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: М. Д. има достъп до тази каса.
АДВ. Л.: Вие видяхте ли ищцата да дава пари на М. Д.?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Не съм видяла ищцата да дава пари на М. Д..
АДВ. Л.: Някога виждала ли сте ищцата да дава пари в брой на М.
Д. и в каква връзка?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Да. Не мога да кажа в каква връзка, но не е
конкретно за ситуацията. Не съм виждала да дава конкретно пари – да каже:
5
„тези пари ги дай на Н.“. В друга ситуация съм виждала да й дава пари за
касата.
АДВ. Л.: има ли дружеството практика да получава плащания в
брой от клиенти?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Да, има касов апарат.
АДВ. Л.: От колко години работите на тази длъжност в
дружеството работодател?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: над десет.
АДВ. Л.: Колко често сте комуникирала с ответницата?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: почти всеки ден.
АДВ. Л.: имате ли информация какво е било финансовото
състояние на ответницата? Какво е било възнаграждението й?
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Не. Никога не сме коментирали финансовото
й състояние. Възнаграждението й беше по договор - 1000 лева беше
основната й заплата без клас.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 6.06.2023 г. от 11,00 часа, за
когато страните и вещите лица уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11,16 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6