№ 16877
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110162280 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „...... с посочен в исковата молба адрес на управление.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на „...... да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, доколкото не се оспорва отчитането на топлинна
енергия.
ПРИЛАГА гр. д. № 7089/2023 г. на СРС, 82 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи, поради липса на твърдения за извършено плащане и
неоспорване на доставената топлинна енергия в процесния обем и стойност.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.05.2024 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„.........“ ЕАД е предявило срещу Ж. В. Д. установителни искове по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
1
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
и мораторна лихва, както следва: 4306,93 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода 01.12.2019 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 09.02.2023 г. до
окончателното изплащане, 440,83 лева – мораторна лихва за периода 15.06.2020 г. –
30.01.2023 г., 65,41 лева – сума за дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. –
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 09.02.2023 г. до окончателното изплащане и
11,14 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
05.03.2020 г. – 30.01.2023 г., за топлоснабден имот в гр. София, ж. к. „........5, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 7089/2023 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот, който е придобил по
силата на договор за покупко-продажба. Излага, че в това качество се явява и клиент на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата чрез особения си представител е подала отговор
на исковата молба, с който не оспорва основанието и размера на предявените искове.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните
вземания. Намира, че давността започва да тече от изискуемостта на всяко просрочено
задължение, а не от датата на общата фактура.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответниците, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. Ищецът следва да установи и
наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид
заявеното от ответника възражение.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата молба
правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи
момента на изискуемост на главното вземане.
2
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че ищецът е доставил на ответницата топлинна енергия в твърдения в
исковата молба обем и стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3