О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.С.,
… май 2020 година
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на двадесет и шести май две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№3434 по описа за 2010 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.692, ал.3 и 4 ТЗ.
По делото са постъпили възражения срещу изготвения
от синдика на „Т.И.“ ООД,(н), ЕИК *********, допълнителен списък на приети
вземания, обявен по партидата на длъжника на 28.01.2020 година. Подадените
възражения са от кредитори с приети вземания, а именно НАП- възражение,
постъпила по пощата с вх.№15102/ 05.02.2020 година, изпратено на 03.02.2020
година и възражение от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД с вх.№13895 от
04.02.2020 година. Атакуваното вземане е текущо възнаграждение на предходен
синдик на несъстоятелния длъжник за периода 29 март- 09 декември 2011 година в
размер на сумата от 6 775,75лве главница и законна лихва върху главницата
за периода от съответния падеж до окончателното изплащане, необезпечено, с
поредност на удовлетворяването по т.3 на чл.722, ал.1 ТЗ.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
На 23.12.2019 година по т.д.№3434/2010г. по описа
на СГС, ТО, 6-6 състав, постъпва молба с вх.№159160 от В.И.В., в която се
твърди, че същият е бил назначен с решение №329/29.03.2011 година по
т.д.№3434/2010 година за синдик и е освободен от тази длъжност с определение от
09.12.2011 година. За процесния период от време не са му заплатени текущите трудови възнаграждения
в общ размер на сумата от 6 775,75лева, поради което предявява своето
вземане в производството по несъстоятелност, ведно със законната лихва върху
тази сума, начиная от датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност.
С разпореждане от 30.12.2019 година съдът по
несъстоятелност изпраща тази молба на синдика на несъстоятелния длъжник по
компетентност и на 28.10.2020 година
синдикът обявява в ТР по партидата на „Т.И.“ ООД,(н), ЕИК *********, съставения
от него списък на предявено и прието вземане на предходния синдик.
В срока по чл.690 ТЗ двамата от кредиторите с
приети вземания в производството по несъстоятелност подават възражения относно
тези вземания. И двете възражения съдържат твърдение за изтекла погасителна
давност на текущите възнаграждения на предходния синдик В..
Длъжникът „Т.И.“ ООД,(н), ЕИК *********, комуто
книжата са връчени по реда на чл.619 ТЗ не взема становище по възраженията
Синдикът на несъстоятелния търговец излага
становище, че е включил вземанията на предходния синдик в списък на приети
вземания, тъй като тези вземания са съществуващи, а възражение за изтекла
погасителна давност синдикът не може да направи, тъй като това право принадлежи
на самия длъжник и не може да бъде
упражнено от другиго и в този случай синдикът не действа като представител на
длъжника.
Кредиторът с оспорено вземане В.В. оспорва
възраженията за давност да са основателни. Излага твърдение, че още през 2013
година е предявил вземанията си и тогавашния синдик на несъстоятелното
предприятие не е оспорил тези взимания. Междувременно и съдът по
несъстоятелността е дал указание на кредиторите да привнесат пари за тези
разходи, но това определение е останало неизпълнено. Твърди, че предходният
синдик И.В. е провел няколко неформални срещи с него и именно като техен
резултат е формирано основанието, структурата и размера на дълга на масата на
несъстоятелността към В.. Моли съда да остави без уважение възраженията на
двамата кредитори.
При така установената фактическа обстановка съдът
достига до следните изводи:
По делото не се спори относно това, че В.В. е бил
назначен от съда по несъстоятелността на служебен синдик на „Т.И.“ ООД(н), ЕИК *********,
с решение №329/29.03.2011 година постановено на основание чл.630, ал.2 ТЗ с
месечно възнаграждение в размер на 800лв, както и че с определение от 09.12.2011 година,
постановено по това дело е назначен за постоянен синдик Е.Т. при определено му
от съда текущо възнаграждение в размер на 1 000лева.
По делото не се спори, а това се установява е от
доказателствата по делото, че на 10.09.2013 година по т.д.№3434/2010г. по описа
на СГС, То, 6-6 състав е подадена молба, с която вече освободеният от
длъжността синдик В.В. е предявил вземанията си в размер на 7 200лв,
формирани от текущите му възнаграждения за периода март – декември 2011 година.
По тази молба, независимо от разпореждането на съда по несъстоятелността да се връчи
на тогавашния синдик И.В., по компетентност, произнасяне няма. Самото
предявяване на тази молба е способ за прекъсване на давностния срок – аргумент
от нормата на чл.685а, ал.1, предложение първо ТЗ, като последица от това
предявяване е спиране на давностния срок, докато трае производството по
несъстоятелност- изречение второ от същия текст. Смисълът на тази разпоредба е
охрана на интересите на кредиторите дори и при бездействие на друг орган. Иначе
казано, дори и синдикът да не се произнесе по предявеното взема ( не включи вземането
в списък на приети, респективно неприети вземания) докато трае производството
по несъстоятелност за това вземане давност не тече. Именно такъв е настоящият
случай. Молбата от 10.03.2013 година е подадена преди изтичане на давностния
крок по чл. чл. 111, б. "в" ЗЗД, чието начало - по аргумент от чл. 661, ал. 3 ТЗ, съвпада с изтичането на съответния
календарен месец от момента на изискуемостта
на вземането за текущо възнаграждение.
Ето защо възраженията на
кредиторите НАП и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД
от правопогасителен харектер, основаващи се на института на погасителната
давност не могат да бъдат сподели. Давността е прекъсната с подаване на молбата
от страна на В. на 10.09.2013 година, преди изтичане на тригодишния давностен срок
и от този момент е спряла да тече за тези вземания.
При така изложените съображения настоящият състав
на съда намира, че следва да остави без уважения процесуално допустимите
възражения на тези кредитори и да одобри съставения, на основание чл.688, ал.3 ТЗ допълнителен списък от синдика на „Т.И.“ ООД(н), ЕИК *********, обявен в
ТРРЮЛНЦ на 28.01.2020 година.
Водим от горното съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение на НАП с
вх.№15102/05.02.2020 година, подадено по пощата на 03.02.2020 година и
възражение на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД, ЕИК********, с
вх.№13895/04.02.2020 година срещу списък, съставен от синдика на „Т.И.“ ООД(н),
ЕИК *********, обявен в ТРРЮЛНЦ на 28.01.2020 година, на основание чл.688, ал.3 ТЗ и обявен в ТРРЮЛНЦ п партидата на длъжника на 28.01.2020 година.
ОДОБРЯВА изготвения от синдика на „Т.И.“ ООД(н),
ЕИК *********, обявен в ТРРЮЛНЦ на 28.01.2020 година, на основание чл.688, ал.3 ТЗ и обявен в ТРРЮЛНЦ п партидата на длъжника на 28.01.2020 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от
него да се изпрати на АВ – ТРРЮЛНЦ за обявяването му по партидата на „Т.И.“
ООД(н), ЕИК *********.
СЪДИЯ: