№ 155058
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110148233 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по депозирана от И. П. У. срещу „.“ ЕООД
исковата молба, с която са предявени искове по чл. 344, ал.1, т.1, т. 2, т. 3 и т. 4 КТ.
В исковата молба се твърди, че ищецът имал сключен трудов договор с ответника от
16.05.2025г за работа в ресторант в .., като независимо от уговореното всекидневно е
полагал труд в рамките на 10-12 часа. Поддържа, че на 08.08.2025г. при явяването му на
работа от работодателя му е заявено, че повече няма да работи и е бил уволнени. С оглед
посочено се твърди, че ищецът не е получил нито полагащото му се възнаграждение, нито
документи в това число и заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение. В
последствие ищецът бил разбрал, че е освободен по взаимно съгласие, но не е подписвал
молба, нито друг документ с искане да бъде освободен от работа или да му бъде прекратено
трудовото правоотношение. Ето защо счита, че е налице незаконосъобразно прекратяване на
трудовото правоотношение. Изтъква, че заповедта за прекратяване на трудовото му
правоотношение е издадена при неправилно прилагане на материалния закон и при
допуснати нарушение в производството по прекратяването. С оглед изложеното се моли
уволнението от 05.08.2025г. да бъде отменено като незаконно, да бъда възстановен на работа
и да му бъде присъдено обезщетение за периода от оставане му без работа от 05.08.2025г в
размер на брутното му трудово възнаграждение.
Съдът намира, че исковата молба, доколкото е налице неяснота в изложените от
ищеца твърдения. От обстоятелствената част на исковата молба не става ясно какъв е
размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца. Не е посочено и с каква заповед е
прекратено трудовото правоотношение – посочване на номер и дата и основание за
прекратяване.
Ищецът не е формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като не е посочил
какъв е размерът на претендираното обезщетение за оставане без работа и за какъв период /с
посочване на конкретна начална и крайна дата/, като съобрази че съгласно чл. 225 КТ
обезщетение може да е за период до 6 месеца.
Неяснота е налице и досежно формулираното искане за постановяване на решение за
1
вписване на „това обстоятелство в трудовата книжка“. От така заявеното от ищеца не става
ясно какво е това обстоятелство, което желае да бъде вписано в трудовата му книжка, като
не са изложени твърдения изобщо за извършено вписване в трудовата книжка на неправилно
основание за прекратяването на трудовото правоотношение. Ето защо следва да бъдат
дадени указания на ищеца да изложи надлежни твърдения какво основание твърди да е било
вписано в трудовата му книжка за прекратяване на трудовото му правоотношение. Следва
изрично да обоснове и наличието на правен интерес от предявяване на иск по чл. 344, ал.1, т.
4 КТ при твърдения, че уволнението е незаконосъобразно, като съобрази, че това е
конститутивен и с предявяването му ищецът иска настъпване на промяна на вече вписаното
основание за прекратяване на правоотношението, защото вписаното е неправилно и неточно.
С такъв иск разполага само работник /служител който не е оспорил законността на
уволнението по реда на чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
Ето защо съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца И. П. У. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи:
какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца;
да индивидуализира надлежно заповедта, с която е прекратено трудовото
правоотношение с посочването на номер и дата, съответно основание за
прекратяването;
да формулирал надлежно петитум на исковата си молба, като посочи какъв е размерът
на претендираното обезщетение за оставане без работа и за какъв период /с посочване
на начална и крайна дата/, като съобрази, че съгласно чл. 225 КТ обезщетение може да
е за период до 6 месеца от прекратяването;
да уточни твърденията си относно вписването на основание за прекратяване на
трудовото правоотношение в трудовата му книжка, като посочи дали твърди да е
посочено погрешно основание за прекратяване различно от реалното основание за
прекратяването му. Следва да обоснове правния си интерес от предявяване на иск по
чл. 344, ал.1, т. 4 КТ при твърдения, че уволнението е незаконосъобразно, като
съобрази, че това е конститутивен и с предявяването му ищецът иска настъпване на
промяна на вече вписаното основание за прекратяване на правоотношението, защото
вписаното е неправилно и неточно, т.е не оспорва, че е налице прекратяване на
трудовото правоотношение. С такъв иск разполага само работник /служител който не е
оспорил законността на уволнението по реда на чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба, ще
бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3