Р Е Ш Е Н И Е
№ 2006
град
Пловдив, 28.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ Десети състав, в открито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКО
АНГЕЛОВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА като разгледа
докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 1453 по описа за 2021 година, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.
Делото е образувано по жалбата
на "КМД ЛОДЖИСТИКС" ООД, с ЕИК *********, представлявано от Т.М.Д., чрез
адв. Я.Я., срещу
Решение № 2153-15-154/13.05.2021 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с което
е потвърдено Разпореждане № 5104-15-92/01.04.2021 г. на длъжностното лице по
чл. 60, ал. 1 от КСО при ТП на НОИ
Пловдив за приемане на злополуката със С. А. Т. за трудова по чл. 55, ал. 1 от КСО.
В жалбата се излагат съображения, че на са
налице елементите от фактическия състав обосноваващи извод за настъпила трудова
злополука, като по същество се иска отмяна решението и разпореждането и
присъждане на разноски.
В съдебно
заседание дружеството-жалбоподател се представлява от
адв. Я.Я., който поддържа жалбата, претендира разноски, представя писмени
бележки.
Ответникът по
жалбата – Директор на ТП на НОИ Пловдив, чрез процесуалния си
представител юрк. С. намира
жалбата за неоснователна, поради което моли да се потвърди обжалваното решение.
Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, представя писмени бележки
Заинтересованите страни – П.Т.Т. и А.П.Т. /наследници на С. А. Т./, чрез пълномощника си адв. П., намира жалбата за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а
решението на Директора на ТП на НОИ Пловдив да бъде потвърдено, претендира разноски
в настоящото производство, представя
писмени бележки.
Административен
съд - Пловдив, Х състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост
на жалбата, събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, а
разгледана по същество за неоснователна, поради следното:
Административното
производство е образувано във връзка с декларация за трудова злополука - вх. №
5101-15-28 от 08.02.2021 г. /подадена от осигурител "КМД ЛОДЖИСТИКС"
ООД, л.20/ станала на 01.02.2021 г. със С. А. Т., на длъжност "шофьор
товарен автомобил, международни превози" в "КМД ЛОДЖИСТИКС" ООД.
Със Заповед № 1015-15-64/24.02.2021
г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив /л.129/ е назначена комисия за разследване
на декларираната злополука, а при проведено е разследване по декларираната
злополука, е изготвен Протокол № 5103-15-13/15.03.2021 г. /л.63/, който е
подписан от всички членове на комисията, в т.ч. и от представителите на
комитета по условия на труд на осигурителя, лицата Ц.Т. и Н.С..
Издадено е
Разпореждане № 5104-15-92/01.04.2021 г. /л.55/ на длъжностното лице по чл. 60,
ал. 1 от КСО при ТП на НОИ Пловдив, с което злополуката с С. А. Т. е приета за
трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО.
Няма спор, че С. А. Т.
е назначен на работа в "КМД ЛОДЖИСТИКС" ООД“ по силата на трудов
договор № 342/05.06. 2020 г. на длъжност "шофьор товарен автомобил/международни
превози/", като в процесния случай със Заповед № 314/20.11.2020 г. /л.90/ издадена
от Управителя на дружеството той е бил
командирован с товарен автомобил "Ивеко" с рег. № на влекача ***и
полуремарке рег. № ***, със задача "превоз на товари до Европейски
съюз", считано от 20.11.2020 година.
В хода на
разследването извършено в административното производство е представено Удостоверение
за настъпила смърт /конфиденциална част/, издадено от Клиника Нюрнберг, Клиника
по анестезия и оперативна интензивна медицина, Интензивно отделение С02.5-8,
Клиника Юг, както и документ с информация относно случая със С. А. Т., изготвен
от главен детектив М.В..
В адмнистративното
производство са установени факти, по които между страните не се формира спор.
На 29.01.2021 г. в
05:00 ч. С. Т. е потеглил от паркинг в Германия, където впоследствие се е
случил инцидентът и е шофирал до Брюксел /Белгия/, където е разтоварил и е
натоварил камиона от същото място, като продължил да шофира обратно до
границата с Германия, където спрял за дневната си почивка, изминавайки 720 км.
общо за деня.
На 30.01.2021 г.
/събота/ С. Т. е потеглил от граничния паркинг и е спрял в Германия на същия
паркинг, откъдето е потеглил на 29.01.2021 г. Този паркинг се намирал на около 30
км. от разтоварния адрес, на който пострадалият е трябвало да се яви на
01.02.2021 г. С. Т. е спрял на паркинга на 30.01.2021 г. в 12:30 ч. местно
време за седмична почивка, като общо за деня е изминал 470 км.
Според писмените
обяснения на Т. (спедитор в "КМД ЛОДЖИСТИКС" ООД), на 01.02.2021 г.
около 14:00 ч. той установил, че С. А. Т. не се е представил в посочения час за
разтоварване във фирмата, подала наряда. Т. е извършил проверка поради какви
причини шофьорът не се е явил на разтоварния адрес и е установил, че С. Т. е
бил с изключени личен и служебен телефон. При тази ситуация е дал указание на
друг камион с двама шофьори, намиращи се на около 100 км. от посочения паркинг
и движещи се в тази посока, да проверят какво се случва. Към 16:30 ч. екипажът
е пристигнал на място и е установил, че влекачът с заключен, шофьорът се намира
в него в седнало положение и не реагира на тропаисто по кабината и на
повикването по име. Т. е разпоредил на двамата шофьори веднага да повикат
линейка на 112 и да сигнализират на полицейските органи. След около половин час
е получил обаждане от екипажа, а на телефона е бил представител на германската
полиция, който му съобщил, че състоянието на шофьора е критично и че към
мястото на инцидента вече пътува медицински хеликоптер.
Около 19:00 ч. на П.Т.
позвънил полицай, за да го информира че С. А. Т. е хоспитализиран в болница “KRANKENHAUS
NURNBERG SUD“, Breslaver strasse 201, DE 90471 – NURNBERG. При пристигането си на
паркинга парамедиците са направили сърдечен масаж и са установили, че лицето е
с намалени жизнени функции. По време на разговора, полицаят е информирал П.Т.,
че е имало регистриран предходен подобен случай на 30.01.2021 г. /събота/, като
за него е подаден сигнал и е повикана линейка, но парамедиците са съобщили, че
лицето е отказало медицински преглед и хоспитализация и че е било във видимо нетрезво
и неадекватно състояние.
В процеса на
разследване на злополуката са представени, преведени от заклет преводач от
немски на български език: Документ с информация относно случая със С. А. Т. от
главен детектив М.В., адресиран до
"КМД ЛОДЖИСТИКС" ООД, гр. Пловдив; Удостоверение за настъпила смърт
/неконфиденциална част/, издадено от Клиника Нюрнберг, Клиника по анестезия и
оперативна интензивна медицина, Интензивно отделение С02.5-8, Клиника Юг;
Удостоверение за настъпила смърт /конфиденциална част/, издадено от Клиника
Нюрнберг, Клиника по анестезия и оперативна интензивна медицина, Интензивно
отделение С02.5-8, Клиника Юг; Извлечение от регистъра на починалите лица номер
81239/2021, изд. от Служба по гражданско състояние Нюрнберг.
Относно случилото се
на 30.01.2021 г. /събота/ се установява, че Т. е отказал медицинско лечение, заключил се е в
кабината на своя камион и е отпратил линейката и лекаря от Спешна помощ. На
01.02.2021 г. около 15:45 ч. С. Т. е бил намерен в своето превозно средство от
друг шофьор на камион. След като е разбита страничната врата от
пожарникарите, Т. е открит с обилно
кървене и с масивна черепна травма /рана/. Същият е транспортиран с хеликоптер
до Нюрнбергска Южна болница, където е починал на 02.02.2021 г. в 06:48 ч., без
да се свести.
Прокуратурата в
Нюрнберг е наредила аутопсия, при която е установено, че С. Т. с починал от
фрактура на черепа и масивен мозъчен кръвоизлив, като единствената възможна
причина за тази травма е посочена падане на земята.
По делото е представена
длъжностната характеристика за длъжността "шофьор товарен автомобил
/международни превози/, в която са посочени основните служебни задължения на С.
А. Т..
При административното производство по
разследване на злополуката е представено Единно здравно информационно досие на С.
А. Т., създадено от СТМ "ЕКО БИО МБ" ООД, като в досието е отразено,
като заключение, че лицето е клинично здрав и може да изпълнява посочената
длъжност/ професия.
От събраните при
административното производство по разследване на злополуката документи се
налага изводът, че най-вероятно на 29.01.2021 г. при падане от камиона, е
възникнало внезапно травматично увреждане на здравето на С. А. Т., състоящо се
във фрактура на черепа и масивен мозъчен /спидурален/ кръвоизлив.
Неоснователни са
доводите и възраженията на дружеството - жалбоподател, че пострадалият Т. не с
получил увреждането в изпълнение на служебните си задължения. По делото е
налична, изготвена от "КМД
ЛОДЖИСТИКС" ООД, длъжностна характеристика за длъжността "шофьор
товарен автомобил (международни превози), с която е бил запознат пострадалия С.
Т., като в точка 24, буква "д" /л.16/, е отразено следното задължение
на шофьора: "от момента на получаване на пътния лист, а зад граница - от
момента на получаване на разпореждане за изпълнение на заявката за превоз,
шофьорът е задължен да носи отговорност за товара и предаването му по
предназначение в съответствие със заявката за превоза и превозните документи,
включително стриктното поддържане на предписания температурен режим и начина на
укрепване". Задължението по договор и длъжностна характеристика на
командирования зад граница "международен шофьор" да опазва повереното
му превозно средство и превозвания товар, води до извода, че и по време на
дневна или седмична почивка, шофьора извършва работа в интерес на
предприятието.
В тази насока,
съгласно разпоредбата чл. 55, ал. 1 от КСО, трудова злополука е всяко внезапно
увреждане на здравето, станало през време и във връзка, или по повод на
извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на
предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайно намалена
неработоспособност или смърт.
Анализирайки
разпоредбата на чл.55, ал.1 от КСО се стига до извода, че за да бъде възприета
дадена злополука (инцидент) като трудова такава по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО, следва да са налице следните елементи на фактическия състав: внезапно
увреждане на здравето, осигурено за този риск лице, функционална зависимост
между увреждането и изпълнението на трудовите функции и причинна връзка между
настъпилото увреждане и неблагоприятния резултат.
С. Т. е имал
качеството осигурено лице по смисъла на чл. 4, ал. 1 от КСО, като е починал в
резултат на получено внезапно травматично увреждане (фрактура на черепа и
масивен мозъчен кръвоизлив), вследствие падане на земята.
В процесния случай, в
Разпореждане № 5104-15-92/01.04.2021 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1
от КСО при ТП на НОИ - Пловдив са описани конкретни факти и обстоятелства,
сочещи изпълнението на фактическия състав на разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от КСО.
По искане на
процесуалния представител на заинтересованите лица - П.Т.Т. и А.П.Т. е допуснат
и изслушан свидетеля М.В. (племенник на С. Т.), който провел разговор с Т. на 30.01.2021 г. Разговорът
продължил около 20 минути, а В. не е установил нищо необичайно, в т.ч. и
заваляне на говора вследствие употреба на алкохол. Т., по време на разговора не
е споменал за инциденти, които са се случили или за нещо, което не е било
наред.
Съдът кредитира като
обективни свидетелските показания и подкрепящи се от останалите събрани
доказателства, в която насока от представеното извлечение от мобилен оператор
на С. Т., се установява проведен разговор на В. с Т. на 30.01.2021 г. с продължителност
около 20 минути.
Видно от събраните в
рамките на административното и съдебно производство писмени и гласни
доказателства се установява наличието на пълния фактически състав на
разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от КСО.
Съгласно чл. 55, ал.
3 КСО не е налице трудова злополука, само ако пострадалият умишлено е увредил
здравето си. По аргумент от чл. 11, ал. 2 НК умишленото увреждане означава
пострадалият да иска или да допуска настъпването на вредоносните последици от
поведението си. Жалбоподателят не доказва, че пострадалият съзнателно е
извършил действия, които да обективират пряк или евентуален умисъл за
самоувреждане. Употребата на алкохол е ирелевантен факт за определяне на
злополуката като трудова, като сочи и практика на ВАС в тази насока. Без правно
значение е и обстоятелството, че злополуката е настъпила по време, когато Т. е
бил в почивка и не е изпълнявал трудовите си задължения. Пострадалият е бил
командирован на работа извън страната за определен срок, при което е налице
продължително състояние, свързано с изпълнение на трудови задължения. Между
осъществяването на трудовата дейност и увреждането има функционална зависимост,
а оспореното решение съответства на целта на КСО и на Наредбата за
установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки. Административният
орган е спазил принципите на законност и съразмерност, като е сторил
необходимото да изясни обективната истина, да даде правилната квалификация на
злополуката и в крайна сметка - да гарантира правата на осигуреното лице.
По делото не са
налични никакви данни пострадалият умишлено да е увредил здравето си (причинил
смъртта си), както и това да е сторено от действия или бездействия на друго
лице, за да може злополуката да не се квалифицира като трудова.
Съгласно разпоредбата
на чл. 55, ал. 1 КСО трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето,
станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и
при всяка друга работа, извършвана в интерес на предприятието, когато е
причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или
смърт. Тези материални характеристики на трудовата злополука в съчетание с
разпоредбата на чл. 55, ал. 3 КСО че не е налице трудова злополука когато
пострадалият умишлено е увредил здравето водят до извода, че доказателствената
тежест върху пострадалия, респективно неговите наследници и административния
орган е значително облекчена в установяването на минимален фактически състав,
предвиден в закона, за да се приеме, че една злополука е трудова.
Установяването на действията във връзка, или по повод на извършваната работа и
всяка друга работа в интерес на предприятието в конкретния случай е обусловено
от характера на отношенията между работодателя и пострадалия, който е
изпълнявал задълженията си.
Релевантната констатация
в случая е, че злополуката е станала по време и място, когато пострадалият е
бил ангажиран във връзка и по повод работа в интерес на предприятието. Тези
факти са напълно достатъчни като законово основание злополуката да бъде приета
за трудова.
В конкретния случай, при
внимателен преглед и преценка на представените по делото доказателства следва
да се приеме, че са изпълнени всички елементи от сложния фактически състав на нормата
на чл. 55, ал. 1 от КСО, след като се доказва причинно-следствена връзка между
увреждането и изпълняваните конкретни служебни задължения. Налице е функционална връзка между извършваната от
пострадалото лице работа по трудово правоотношение съгласно длъжностната му
характеристика с внезапно настъпилото травматично увреждане на неговото здраве,
завършило със смърт.
Доказани от страна на административния орган
са релевантните за спора факти и
обстоятелства. В случая съдът счита, че са
кумулативно налични всички
признаци на трудовата злополука. В рамките на административното
производство, съдът констатира че не са допуснати съществени нарушения, които
да доведат до издаване на индивидуален административен акт, базиран на непълна
и неправилно изяснена фактическа обстановка, както се твърди, което съответно
да доведе до неговата незаконосъобразност.
Съдът намира проведеното от ТП
на НОИ Пловдив разследване на злополуката за
пълно, обосновано и правилно проведено, а извода, визиран в оспореното разпореждане и
потвърждаващото го решение на директора на ТП на НОИ Пловдив, че е налице хипотезата на чл.
55, ал. 1 от КСО за правилен и
законосъобразен.
При посочения изход на спора, в полза на ТП на НОИ – Пловдив за осъществената юрисконсултска
защита следва да се присъди сумата в размер на 100 лв. съгласно чл. 24 от
Наредба за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от ЗПП,
във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
Дължимо е заплащане на
адвокатското възнаграждение в размер на 600лв. с ДДС по договора за правна
помощ и съдействие /л. 164/, на Адвокатско дружество „Д-р П., П. & Партньори“ от П.Т.Т. и А.П.Т..
По изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "КМД
ЛОДЖИСТИКС" ООД, с ЕИК *********, представлявано от Т.М.Д., чрез адв. Я.Я.
срещу Решение № 2153-15-154/13.05.2021 г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с
което е потвърдено Разпореждане № 5104-15-92/01.04.2021 г. на длъжностното лице
по чл. 60, ал. 1 от КСО при ТП на НОИ - Пловдив за приемане на злополуката със С.
А. Т. за трудова по чл. 55, ал. 1 от КСО.
ОСЪЖДА "КМД ЛОДЖИСТИКС" ООД,
с ЕИК *********, да заплати на ТП на НОИ
град Пловдив сумата в размер на 100лв. /сто/ лева
за юрисконсултско
възнаграждение
ОСЪЖДА "КМД ЛОДЖИСТИКС" ООД, с ЕИК *********, да заплати на от
Адвокатско дружество „Д-р П., П. & Партньори“ с Булстат *********, сумата в
размер на 600лв. /шестстотин/ лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
касационна жалба, пред Върховния административен съд на Република България, в
14-дневен срок от получаването на съобщение за неговото изготвяне с препис за
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: