№ 3186
гр. Варна , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Съдия:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500029 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на М. Б. УЗ., подадена чрез адв.М.Д.,
против Определение №261658/05.10.2020г. по гр.д.№12597/2019г. на Районен съд Варна, в
частта с която е оставено без уважение искането на жалбоподателката за приемане за
съвместно разглеждане на възражението за прихващане със заплатени от нея суми за В и К
услуги по партида с абонатен №1131767 за периода от 28.11.2012г. до 05.03.2020г.
Така подадената жалба е оставена без разглеждане с Определение №198 от
14.01.2021г. постановено по настоящото дело, за което на страната е съобщено на
09.07.2021г.
Срещу цитираното определение на ОС Варна е подадена частна касационна жалба,
която поради установени в нея нередовности, е оставена без движение с разпореждане от
22.07.2021г., като на страната са дадени подробни указания за отстраняване на пороците на
жалбата, включително и за представяне на доказателства за внесена ДТ в размер на 15лв. С
въпросното разпореждане жалбоподателката е предупредена, че в случай на неизпълнение
на дадените указания в срок, жалбата ще ѝ бъде върната, като нередовна.
Съобщението за разпореждането от 22.07.2021г. е връчено на пълномощникът на
жалбоподателката на 02.08.2021г., следствие от което срока за отстраняване на пороците на
жалбата е изтекъл на 09.08.2021г. В течение на срока за поправяне на жалбата от адв.М.Д.,
чрез ел.поща, е подадена молба, с която е поискано удължаване на срока за отстраняване на
нередовностите.
С определение от 11.08.2021г. съобразно чл.63, ал.2 от ГПК срокът е удължен с една
седмица, считано от изтичането на първоначалния такъв, т.е. от 09.08.2021г. до 16.08.2021г.
1
Тук е мястото да се посочи, че на жалбоподателката не се дължи изрично съобщаване
за разпореждането за удължаването на срока, тъй като актът на съда, с което се уважава или
отхвърля искане за продължаване на срок не подлежи на инстанционен контрол,
респективно не се съобщава на страните. Наред с това чл.63, ал.2 от ГПК регламентира по
императивен начин момента, от който започва да тече продължения срок, поради което
страните имат за задължение да следят за изтичането на удълженият срок, тъй като
съобщаването за удължаването не би могло да има отражение върху дата на изтичането му.
На 18 и на 19 август през 2021г. по делото са постъпили молби от името на
жалбоподателката, с които се поправят пороците на ЧКЖ, като и двете молби, са подадени
на 17.08.2021г., съответно чрез пощенска пратка и по имейл.
Така подадените молби обаче не са годни да породят целеният ефект по саниране на
пороците на жалбата, тъй като са подадени след срока за това, т.е. след 16.08.2021г., а
според чл.64, ал.1 от ГПК процесуалните действия /в случая такива за поправка на нередовности на
жалба/, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.
С оглед горното се налага извода, че в срока за поправка на жалбата, включително в
удълженият такъв, не са предприети валидни действия за изправяне на нередовностите ,
поради което частната касационна жалба, следва да бъде върната.
Воден от горното и на основание чл.275, ал.2 от ГПК във вр. с чл.262, ал.2, т.2 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна касационна жалба с вх.№14348 от 19.07.2021г. по описа на ОС
Варна, на М. Б. УЗ., с ЕГН **********, подадена чрез адв.М.Д., поради неотстраняване в
срок на нередовностите ѝ.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, в едноседмичен
срок от съобщаването.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2