Определение по дело №4277/2019 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                         №                      18.04.2019 год.              гр. Варна

 

Варненският районен съд, гражданска колегия, на 18.04. две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:

                 

                                                                                  Председател: Мартин Стаматов

 

като разгледа докладваното от съдия Стаматов гражданско дело № 4277 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на глава „Тринадесета” от  ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба с вх. № 20558/20.03.2019 г. на ВРС, подадена от Ю.В.Б., чрез процесуалния му представител – адв. Х.Р., срещу „Ника форчън шипинг“ С.А /“Nika Fortune Shipping S.A./ IMO 5908218 с посочено седалище и адрес на управление гр. Панама, Република Панама, Глоубъл Плаза Тауър Кале 50, етаж 20, стаи D и E / Global Рlaza Tower Calle 50, 20-th Floor, Suite D & E, Panama City, Panama/.

С разпореждане № 12547/21.03.2018г. производството по делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания за отстраняване на нередовностите в депозираната от него искова молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Едно от дадените указания е да представи доказателства за правосубектността на ответното дружество съобразно съответното национално право, включително и данни за лицата, които го представляват. Указано е и, че при неизпълнение в цялост и в срок на указанията производството по делото ще бъде прекратено.

В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила уточняваща молба от ищеца от 01.04.2019г., чрез процесуалния му представител, с която частично са изпълнени дадените му укзания. Не са представени доказателства за правосубектността на ответното дружество съобразно съответното национално право на държавата по регистрация, тъй като с молбата е представен постоянен сертификат от Република Палау/под чийто флаг плава/ за регистрация на кораба, на който ищецът е полагал труд и на който собственик се сочи да е ответникът.

Предвид неотстраняваното на указаните нередовности, с разпореждане № 14507/02.04.2019г. производството по делото е оставено без движение, като ищецът е задължен да посочи името и адреса на законния представител на ответника. Изрично му е указано, че удостоверението следва да е от съответния регистър на държавата, в която е регистриран ответникът, с посочване на името и адреса на физическото лице представляващо ответника, с дата на издаването му не по- стара от 6месеца, нужно с оглед преценка за допустимостта на производството, съответно за редовността на последващи извършени процесуални действия - напр. дали евентуално депозираният от ответника писмен отговор е подаден от лице с представителна власт. Изрично е указано на ищеца също така, че данни за корабопритежател удостоверени в разпечатка от неофициален информационен интернет сайт /в който е посочено, че не се носи отговорност за неверни данни/ или в сертификат за регистрация на кораба, не идентифицират корабопритежателя като юридическо лице / респ. ответник/ със съответните му основни елементи- седалище и представител, а дори и те да се приемат за такива документи, в тях като адрес на корабопритежателя са посочени две различни местоположения -  в Руската федерация и в Панама, като никъде не е посочен начин на представителство и лице с представителна власт.

В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила уточняваща молба от ищеца от 09.04.2019г., с която се сочи да се представя удостоверение за актуално състояние на ответника. Към тази молба обаче отново е приложен постоянен сертификат за регистрация на кораба издаден от Република Палау и заповед на Директора на Дирекция Морска администрация- Варна за арест на кораба. Сертификатът е издаден от Хюстън, Тексас, САЩ и видно от него е, че корабопритежател на м/к „Ника форчън“ към него момент е било следното дружество „Ника Форчън Шипинг С.А.“ /“Nika Fortune Shipping S.A./ IMO 5908218 със седалище и адрес на управление гр. Панама, Република Панама, Глоубъл Плаза Тауър Кале 50, етаж 20, стаи D и E / Global Plaza Tower Calle 50, 20-th Floor, Suite D & E, Panama City, Panama/. Т.е дадените указания до ищеца отново са останали неизпълнени. Препис от разпореждането от 02.04.2019г. е връчен на процесуалния представител на ищеца на 09.04.2019г. и срокът за неговото изпълнение е изтекъл на 16.04.2019г. В този срок и понастоящем липсва изпълнение на разпореждането. Ищецът е този, който следва да насочи иска си към субект на правото, който действително съществува и който не е прекратен. Правосубектността на юридическите лица е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно. Самият процесуален представител посочва, че ответното дружество е регистрирано в Република Панама. В производството обаче не са представени каквито и да е доказателства, удостоверяващи обстоятелството, че към настоящия момент това дружество продължава да съществува, че е годен субект на правото, съответно, че може да бъде процесуално легитимирано да отговаря по предявения иск. Неясно е и кои са представляващите дружеството лица. Доколкото ответникът е чуждестранно юридическо лице, съдът е възпрепятстван да направи служебна проверка за неговата правосубектност. Следва да се отбележи, че в съответствие с чл. 10 ГПК – принципът за установяване на истината, съдът двукратно е указал на ищеца, че следва да установи факт, който е от значение за валидното решаване на делото – да представи надлежни актуални доказателства за процесуалната правосубектност на ответното дружество и на представляващите го лица. Именно задължение на ищеца е да представи надлежни доказателства за актуалното състояние на ответното дружество, с оглед предоставяне н възможност на съда да направи преценка по чл. 27, ал.1 ГПК и чл. 30, ал.1 ГПК за допустимостта на производството, съответно за преценка редовността на последващи извършени процесуални действия - напр. дали евентуално депозираният от ответника писмен отговор е подаден от лице с представителна власт.

Производството по делото е оставяно двукратно без движение, с ясни и конкретни указания до ищеца да представи доказателства за правосубектността на ответното дружество съобразно съответното национално право, в което същото е регистрирано, както и да посочи ясно лицата, които го представляват. Тези указания не са изпълнени, защото в тяхно изпълнение са представяни доказателства единствено относно регистрацията на кораба, но не и за корабособственика. Ищецът изрично е уведомен, че представянето на такива не идентифицира ответника като юридическо лице. Като такива не могат да се определят и заповедите на Директора на Дирекция Морска администрация - Варна за задържане и арест на кораба.

Всеки съдебен състав дължи да направи самостоятелна преценка за редовността и допустимостта на предявения иск, въз основа на представените пред него доказателства и не е обвързан от евентуално направена такава преценка от други състави във Варненския апелативен район, въз основа на материалите по образуваните пред тях дела.

Съдът двукратно е указал на ищеца, че следва да установи процесуалната правосубектност на ответното дружество и на представляващите го лица. За съда не съществува задължение по служебен път да събира по делото данни за това. Поредното оставяне без движение с даване на същите указания, би било в нарушение на принципите за равнопоставеност, диспозитивно начало и процесуална икономия.  

Съдът преценява, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, установеното неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

   Мотивиран от горното, ВРС

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ВРЪЩА на основание чл. 129 ал.3 от ГПК молба с вх. № 20558/20.03.2019 г. на ВРС, подадена от Ю.В.Б., чрез процесуалния му представител – адв. Х.Р., срещу „Ника форчън шипинг“ С.А /“Nika Fortune Shipping S.A./ IMO 5908218 с посочено седалище и адрес на управление гр. Панама, Република Панама, Глоубъл Плаза Тауър Кале 50, етаж 20, стаи D и E / Global Рlaza Tower Calle 50, 20-th Floor, Suite D & E, Panama City, Panama/, въз основа на която е образувано гр.д. № 4277 по описа на ВРС за 2019 г., като ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

 

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд, в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.........................