№ 860
гр. Пазарджик, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниД. АТ. К.
заседатели:М. Г. К.
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220200402 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимият С. А. Н. – редовно уведомен чрез адв.П. не се явява.
Изпратената призовка за връчване чрез РИ е върната в цялост, ведно с
докладна записка от която става ясно, че лицето не е открито на адреса.
Разговаряно е с майката на лицето, която е заявила, че синът й е в Г. от три
години, не се е прибирал и не знае кога ще се прибира в България.
За него се явява адв. П. П. от АК Пазарджик, служебно назначен за
защитник.
Свидетеля В. И. И.- редовно призована не се явява.
Вещото лице Н. С. Н.- редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема се самоличността на ВЛ, както следва:
Н. С. Н.: на 75 години, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.
ВЛ предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. П.: Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочита на заключителната част ОА от
прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението. Придържам се към изложеното в обстоятелствената
част и диспозитива на ОА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно-техническа
експертиза от ВЛ Н. Н..
ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената съдебно-техническа
експертиза от ВЛ Н. Н..
ВЛ Н. Н.: Поддържам заключението, нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме
заключението.
Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва
да се приеме заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключението на ВЛ Н. Н. по изготвената съдебно- техническа
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ Н. Н. за явяване в днешното с.з. в
размер 40 лв., платими от бюджета на съда по сметка на ВЛ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се четат показанията на неявилата се
свидетелката.
АДВ. П.: Давам съгласие да четем показанията на свидетелката.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.5 от
НПК, а именно свидетелят не се явява и страните са съгласни да се четат
показанията му, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. В. И. И., дадени на 14.01.2025г. и
находящи се на лист 329 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 26/ 2022 по
описа на ОСлО при ОП гр. Пазарджик: справка от АИС български документи,
справка за нарушител/водач, документи изпратени от Г. с превод на български
език, справка съдимост, справка за пътуване на лице, европейска заповед на
разследване, документи изпратени от Г. с превод на български език, справка за
пътуване на лице- 2 бр.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам внесеният ОА на
РП Пазарджик спрямо подсъдимия С. Н. за извършено от него престъпление
3
по чл.316, вр. с чл.308, ал.2, вр. с ал.1 от НК. От всички доказателства се
установява фактическа обстановка, която подробно е изложена в ОА и от
която се установява, че подсъдимия е извършил инкриминираното деяние и от
обективна и от субективна страна, поради което следва да му бъде наложено
наказание съобразно предвиденото в НК, като следва да бъдат отчетени в
случая смекчаващи вината обстоятелства- чисто съдебно минало, а като
отегчаващо такова наложена присъда в ФР Г. за управление след употребата
на алкохол. Предлагам да бъде наложено наказание ЛС в размер на 6 месеца,
което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от 3
години. Считам, че в този си вид наказанието би изпълнило целите
предвидени в чл.36 от НК. ВД -приложеното СУМПС да бъде отнето в полза
на държавата. Разноските в размер на 213 лв. за ВЛ и 1125 лв. за извършени
преводи да се възложат в тежест на подс. В този смисъл моля за вашият
съдебен акт.
АДВ. П.: Господин Председател, като служебен защитник трябва да
отчета, че извършеното деяние наистина се явява престъпление по НК на
България, а и на Г.. Както беше подчертано от прокурора от събраните
доказателства категорично се установя извършеното престъплението и има
данни, че той още по време на движението на л.а. е докладван, че кара с по-
ниска скорост от допустимата с което е обърнал внимание и е извършена
проверка, установено е, че употребил алкохол и е санкциониран, както и се
легитимирал със СУМПС, за което германските власти са се усъмнили за
неговата истинност и са го изпратили в Р България по съответния ред на МВР
и е стигнало тук до местоиздаването, което е посочено. Установява се
категорично и от разпита на свидетелка и от заключението на ВЛ, че
документът е неистински, което подчертава, че той не е бил изкарал
специален курс, който е свързан със запознаване на правилата за движение. В
Р България и Г. тези правила са подобни. Има някой страни при които има
разлики, но между България и Г. принципните разпоредбите са идентични.
Тук основния въпрос е за вида и размера на наказанията, като аз приемем
становището на прокурора да се наложи наказание под 3 години ЛС и да се
приложи разпоредбата на чл.66 от НК. Моля да наложите условно наказание в
размер на няколко месеца, като основанието на съда да е това, че лицето е
неосъждано по време на извършването. Двете престъпления -за това, което е
наказан в Г. и това тук са извършени по едно и също време.
4
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след което
обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5