№ 100
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Албена Александрова
Членове:Нели С. Маринова
Гюлсевер Сали
като разгледа докладваното от Гюлсевер Сали Въззивно гражданско дело №
20221100504473 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.240, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба вх. №25173498/07.12.2021 г. на В. Б. Д.,
уточнена с молба вх. №25011821 от 15.02.2022 г. за отмяна на неприсъствено
решение от 09.10.2021 г., постановено по гр. дело № 9690/2021 г. по описа на
Софийския районен съд, с което е признато за установено спрямо В. Б. Д., че
дължи на „А. за с. на в.“ ЕАД сумата от 1 066,60 лв., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата; сумата от
65,90 лв., представляваща договорна лихва за периода 20.04.2019 г. до
27.07.219 г., както и обезщетение за забава в размер на 83,36 лв. за периода от
20.04.2019 г. до 29.05.2020 г. , за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 02.07.2020 г. по ч. гр. дело № 20261/2020 г. по
описа на Софийския районен съд. Молителят се позовава на ненадлежно
връчване на препис от исковата молба, регламентирано в чл. 240, ал.1, т.1
ГПК като основание за отмяна на постановеното неприсъствено решение. На
следващо място поддържа, че не е бил предупреден за последиците по чл. 238
– 239 ГПК и чл. 40 ГПК.
Ответникът по молбата - „А. за с. на в.“ ЕАД е депозирал писмен
отговор, с който я оспорва. Счита, че доводите в молбата са неоснователни и
моли същата да бъде оставена без уважение.
Съдът, като взе предвид релевираните доводи на молителя,
възраженията на насрещната страна и съобрази материалите по делото,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 240, ал. 1 от ГПК, страната, срещу която е постановено
неприсъствено решение, може да поиска от въззивния съд в едномесечен срок
от връчването на препис от него то да бъде отменено, ако са налице
предпоставките по т. 1-3.
1
Настоящият съдебен състав намира, че подадената молба по чл. 240
ГПК е просрочена и като такава – недопустима.
Видно от приложената по делото разписка от съобщение за връчване на
препис от неприсъственото решение от 09.10.2021 г. по гр. д. № 9690/2021 г.
на СРС, същото е получено лично от ответника В. Б. Д. на 05.11.2021 г., което
обстоятелство е удостоверено с подпис на лицето. По делото не се установява
официалното удостоверяване, извършено от връчителя да е невярно, поради
което и съобразно чл. 179, ал. 1 ГПК съдът следва да приеме, че фактите,
посочени в разписката към съобщението до ответника са се осъществили
така, както е посочено в тях, т.е. че съобщението с приложен към него препис
от неприсъственото решение са получени лично от молителя на 05.11.2021 г.
Въпреки направеното от процесуалния представител на молителя оспорване
на автентичността на положения от молителя подпис и доказателствено
искане за назначаване на съдебно-графологична експертиза по време на
проведеното открито съдебно заседание на 01.11.2022 г., указаният от съда
депозит в размер на 200 лв. не е внесен в рамките на срока, който е
еднократно продължен с определение от 21.11.2022 г. по искане на страната.
При това положение следва да се приеме, съгласно правилото на чл. 60,
ал. 6 ГПК, че преклузивният едномесечен срок по чл. 240, ал. 1 ГПК за
подаване на молба за отмяна на неприсъствено решение за ответника е
изтекъл на 06.12.2021 г. Молбата за отмяна на неприсъственото решение е
подадена лично от страната на 07.12.2021 г.
При така изложените съображения се налага извод, че молба вх. №
25173498/07.12.2021 г. на В. Б. Д., уточнена с молба вх. № 25011821 от
15.02.2022 г. за отмяна на неприсъствено решение от 09.10.2021 г.,
постановено по гр. дело № 9690/2021 г. по описа на Софийския районен съд,
като подадена след преклузивния срок по чл. 240, ал. 1 ГПК следва да бъде
върната, а производството по делото – да бъде прекратено.
Воден от горното, СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молба с вх. №25173498/07.12.2021 г. на В. Б. Д. за отмяна на
постановеното на 09.10.2021 г. неприсъствено решение по гр. д. №9690/2021
г. по описа на Софийския районен съд, 59 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №4473 по описа на Софийския
градски съд за 2022 г., IV-Г въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3