№ 390
гр. Благоевград, 14.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско
дело № 20241200500395 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по депозирана въззивна жалба с вх.
№5298/06.03.2024г. подадена от М. Т., с ЕГН ********** и адрес: ********, чрез особения
представител адв.С. А., против Решение №84/14.02.2024г., постановено по гр.д.
№2308/2022г. по описа на РС-Благоевград, с което съдът е осъдил М. Т., ЕГН ********** да
заплати на „Банка ДСК“ АД, ЕИК *********, следните суми: сумата от 5 425.87 лв.,
представляваща главница по Договор за кредит за текущо потребление от 02.01.2018 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 04.10.2022 г. до
окончателното й погасяване, 2303.78 лв. – възнаградителна лихва върху главницата за
периода от 16.04.2019 г. до 12.09.2022 г., 199.47 лв. – обезщетение за забава (лихвена
надбавка за забава) за периода от 16.04.2019 г. до 12.09.2022 г., 2180.09 лв. – на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, представляващ сторени по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261
ГПК. В нея се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение. Оспорват се
изводите на съда за настъпила предсрочна изискуемост на процесния договор за кредит. В
тази връзка се сочи, че ищеца при условията на пълно и главно доказване не е установил, че
е уведомил длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита.
Осъществена е и процедурата по връчване на препис от жалбата по чл. 263, ал. 1
ГПК. В указания срок е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се оспорва
като неоснователна. Изложени са подробни съображения относно правилността на
обжалваното решение.
Във въззивната жалба не са направени нови доказателствени искания.
Ето защо, на основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито съдебно
заседание по делото, с призоваване на страните по делото.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 395/2024г. по описа на БлОС за разглеждане в открито
съдебно заседание за 11.06.2024 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото разпореждане.
Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2