№ 2167
гр. Пазарджик, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Административно наказателно дело № 20215220201623 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. ИВ. М. – редовно призован, не се явява. За него се
явява процесуалният представител адв. Ж.К., надлежно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Въззиваемата страна – Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ -
София – редовно призована, не изпраща законен представител. За нея се явява
процесуалния представител Е.М.Т., надлежно упълномощена с пълномощно,
представено в днешното съдебно заседание. Към пълномощното е
представено удостоверение за правоспособност №965/16.09.2015 г., издадено
от Министерство на правосъдието на Република България в уверение на това,
че Е.М.Т. е издържала изпита за придобиване на юридическа
правоспособност по чл.294 от ЗСВ, съгласно протокол от 10.09.2015 г. на
Комисията за провеждане на изпита.
Актосъставителят ВЛ. Б. П. – редовно призован, се явява лично.
Районна прокуратура - Пазарджик редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСТ ТЪРНЕВА – Да се даде ход на делото.
Съдът намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба на Б. ИВ. М., чрез адв. Ж.К.,
против НП № НП-74/21.09.2021 г., с което на Б. ИВ. М. е наложено на осн. чл.
116б, ал.1 от Закона за лечебните заведения е наложена глоба в размер на
1500 лева за извършено нарушение на Глава ІІІ, т. 4 от Наредба №
3/0610.2017 г. за утвърждаване на медицинския стандарт „Спешна медицина“,
съгласно която „Дейностите на РКЦ се осъществяват от стационарен
диспечерски екип с ръководител – лекар, магистър по медицина“.
АДВ. К. – Поддържам жалбата и изложеното в нея. Да се приемат
доказателства с административно наказателната преписка. Няма да сочим
други доказателства.
ЮРИСТ ТЪРНЕВА– Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателства с
административно наказателната преписка. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към административнонаказателната преписка писмени
документи.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по
делото, следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
актосъставителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя ВЛ. Б.
П..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
ВЛ. Б. П. - 76 г., живущ в гр. София, българин, български гражданин,
2
женен, с висше образование, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя,
работя в Медицински надзор.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. – Следвайки
съвсем накратко вида, по който се извършват проверки в ИАМН въз основа
на една заповед, която е издадена от изпълнителния директор на агенцията,
която от своя страна беше предизвикана или по-точно причината да бъде
издадена беше сигнал, постъпил в ИАМН от една гражданка, която е
намерила един възрастен човек, който бил паднал на улицата и тя, за да
помогне на човека, се обажда, за да потърси спешна помощ. Има редица
разговори, описани в констативния протокол, който задължително се
изработва въз основа на заповедта и при него, без да влизам в детайли,
установихме, че ръководителят на екипа на спешна помощ в гр. Пазарджик не
е лекар, както се изисква по съответната наредба и по-скоро стандарта за
спешна медицина е фелдшер с образование. Това е доказано и това е
основанието, за да бъде издаден АУАН-ът. На такова място трябва да има
човек с изключително висока квалификация и не напразно законът или
нормативната наредба е такава, че трябва да бъде човек с висше образование –
лекар, защото за да се ориентираш по приемането на един сигнал по телефона
и да вземеш съответните разумни решения, които са в интерес на пациента,
изисква съответна квалификация. Това се има предвид в наредбата. В
диспечерският екип задължително трябва да има лекар, който е завършил
медицина. Бих казал, че е от изключителна важност този човек наистина да е
компетентен да решава проблемите, които възникват в такава работа, а те
винаги са спешни, защото понякога минутите могат да решат проблема за
живота на един пациент. Следващото нещо, което е описано в констативния
протокол, това са разговорите, които въпросният диспечер, който е бил на
работа, е водил с въпросната госпожа, която е подала сигнала. Именно там
проличава наличието на известна некомпетентност или ако кажа липса на
капацитет да се справи със ситуацията, защото иначе госпожата не би подала
жалбата. Ръководителят на реанимационния екип не мога да отговоря на този
въпрос дали трябва да бъде лекар, а не фелдшер. Не знам откъде идва
понятието реанимационен екип, защото такъв екип няма, а има екипи на
3
спешната помощ, където се сформират. Да, на много екипи има фелдшери,
където участват в такива екипи, които отиват на място, специалисти като
медицински фелдшери. Тук не става въпрос за такъв екип, а ние в момента
дискутираме за ръководителя на координационния център в дадена смяна на
ЦСМП, което няма общо с реанимационния екип. В екипите, различни от
екипа, който ръководи спешната медицинска помощ РКЦ, може да има и
медицински специалисти, които са фелдшери, а не лекари.
След съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
АДВ. К. – Поддържам искането за назначаване на СИЕ, която е поискана
с въззивната жалба. Според мен на пръв поглед изглежда, че документално
биха могли да се решат някои от нещата, които искам в експертизата, но аз
считам, че излиза извън рамките на юридическото знание, за да правим
анализ на фактите, които се съдържат в тях. Освен щатното разписание с броя
лекари работещи на основен трудов договор има и лекари, които работят на
допълнителни трудови договори със съответно време ½ или 1/4 и ние можем
да представим и тези документи, но начинът, по който се превръщат лекарите,
които работя на ½ и на ¼, сравнени с щатни бройки на пълно работно време,
което е от съществено значение, вече излиза извън рамките.
ЮРИСТ ТЪРНЕВА: Възразявам срещу направеното искане за
допускане на СИЕ, тъй като в конкретния случай не са необходими знания, на
които да отговори по така направените въпроси във връзка с щатните бройки
и сключените договори, поради което считам, че направеното искане не
следва да бъде уважено. Освен това, НП е издадено за това, че директорът на
лечебното заведение не е включил в този диспечърски екип ръководител
лекар с призната специалност. В конкретния случай в неговата длъжностна
характеристика е отбелязано, че той има задължението да контролира
работата в това лечебно заведение, като наредбата, с която е утвърден
медицинския стандарт по смешна медицина, е ясен и категоричен –
дейностите в районната координационна централа се осъществяват от
стационарен диспечърски екип с ръководител лекар - магистър по медицина.
Именно поради изложеното считам, че не следва да се допуска искането за
назначаване на СИЕ.
РЕПЛИКА АДВ. К. – Тъй като се цитираха правни норми на наредбата
4
от 2017 г., това е преди противоепидемичните мерки. Там идеята
теоретичната е, че всички обществените и здравните условия ще са нормални
и ще има пълен екип от спешна медицинска помощ. Няма да навлизам колко
хора са напуснали ЦСМП. Аз за да мога да установя тезата си за крайна
необходимост не са ми достатъчни само знанията на юристите, а ни трябват
специалните знания, а от там нататък кой как ще тълкува фактите на
специалното знание е съвсем различно. Искам да разберете следното. Аз се
опитах да го разбера чрез администрацията на центъра, но не можах. Моята
мисъл е следната там има едни превръщания с математическа сложност, а
според мен това е от изключително значение дали сме представени пред
крайна необходимост или не. Ще се отчита ли пандемията или няма да се
отчета? Тъй като наказателната отговорност срещу
административнонаказателното право е лична и там има вина. В зависимост
от Вашата преценка ще направя друго искане.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изискана от ФСМП – Пазарджик
информация относно това колко са щатните бройки за лекари през месец май
2021 г. във ФСМП- Пазарджик, както и колко лекари реално са работили по
основен трудов договор при пълно работно време и колко лекари на
допълнителен трудов договор съответно на ½ и ¼ работно време през месец
май 2021 г. в ФСМП – Пазарджик, която да бъде удостоверена с писмени
документи. След представяне на писмените документи, съдържащи изискана
информация и приемането на същите като писмени доказателства по делото
съдът ще прецени дали се налага да бъде изслушвана СИЕ, поради което по
това искане на жалбоподателя ще се произнесе след събиране на изисканите
писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от ФСМП – Пазарджик да представи писмено
удостоверение, съдържащо информация колко са щатните бройки за лекари
през месец май 2021 г. във ФСМП – Пазарджик, както и колко лекари реално
са работили по основен трудов договор при пълно работно време и колко
лекари реално са работили на допълнителен трудов договор за ½ и за ¼
работно време през месец май 2021 г. във ФСМП – Пазарджик.
АДВ. К. – Нямам други искания, с оглед на това, което съдът постанови.
5
ЮРИСТ ТЪРНЕВА: Нямам други искания на този етап.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.01.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят - уведомен чрез пълномощника си адв. Ж.К. от
днес, а въззиваемата страна - уведомена чрез юрист Търнева от днес.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6