№ 5885
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослава Т.ова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Т.ова Частно наказателно
дело № 20251100206882 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Я. – редовно призован, се явява, доведен от затвора –
гр. София.
ЯВЯВА СЕ защитникът му адв. Б. Я., редовно упълномощен в представеното по
делото пълномощно заедно с адв. К. Я., който взе участие в предходното съдебно заседание.
ЯВЯВА СЕ преводачът от немски език на български език и обратно, Н. Н. Т..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че са постъпили и са докладвани непосредствено преди
съдебното заседание отговор от инспектор ЗООТ „Казичене“, от инспектор З.Д.; доклад от
инспектор З.Д. от 16.10.2025 г.; молба от адв. Я. в качеството на защитник на А.Я. от
15.10.2025 г. и ръкописни заявления от А.Я. от 23.10.2025 г.; 31.10.2025 г.; 6.10.2025 г.;
30.09.2025 г. и 16.10.2025 г., също така и ръкописен текст с декларативен характер на немски
и български език, който се твърди, че изхожда от А.Я., че с този документ дава съгласие
И.Ц.П. да води преводите от български на немски език и обратно. Това важи за разговорите
между инспектор и лишения от свобода, както и евентуално други участници. Тази
декларация е от 13.08.2025 г., приложен е към нея първоначалния доклад за лишения от
свобода, изготвен от инспектор П.Л..
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - редовно призован, СЕ ЯВЯВА инспектор М.М.,
който представя заповед за упълномощаване.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приемат по делото писмените
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат докладваните писмени материали. Представям и
моля да приемете актуална справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода и
подлежащият остатък.
АДВ. Я.: Не възразявам, моля да бъдат приобщени по делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание писмени
материали като писмени доказателства, както и писмените материали, изготвени за нуждите
на настоящото производство - доклад за лишения от свобода от ИСДВР ЗООТ „Казичене“ и
документите от затворническото досие.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и че е постъпила затворническа книжка на лишения от
свобода.
АДВ. Я.: От прегледа на така представената затворническа книжка изразявам
становище, че на дадения етап няма нужда да се приобщават други данни към приобщените
по делото. Обръщам внимание, че на достатъчно много места в нея са отчетени данни, че от
А.Я. няма проявена агресия, както и няма проблеми в поведението му. Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам искания по отношение на затворническа книжка на
лишения от свобода. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
2
ИНСПЕКТОР М.: Аз също нямам искания. Да се приключва делото.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните, намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема госпожо председател, становището на началника на
затвора към момента е, че молбата на осъденото лице е допустима, но неоснователна, т.е.
налице е само втората изискуема от закона предпоставка, а именно, че осъденият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от
наличните по делото данни не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна
положителна тенденция за неговото поправяне и превъзпитание, с оглед постигане целите
на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като мотивите са изложени в неговото становище и
придружаващите го документи, като за процесуална икономия смятам, че не е нужно да ги
преповтарям.
С оглед на изложеното, началникът на затвора смята, че молбата на лишения от
свобода следва да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, аз също се присъединявам към
становището на затворническата администрация. Налице е безспорно формалната
предпоставка на закона, че е изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.
А.Я. е осъден за блудствени действия на 2 години лишаване от свобода, но към
настоящия момент търпимият остатък от наказанието все пак е значителен, което, според
мен, предполага и категорични доказателства за неговото поправяне, а това е именно
втората неформална предпоставка на закона - да са представени доказателства за неговото
поправяне. Считам че няма достатъчно такива доказателства.
На първо място в доклада е посочено, че отношението му към самото деяние и към
неговата собствена вина не е критично, а оттук нататък и поведението му не е претърпяло
достатъчна корекция, така че да се приеме за в бъдеще, че няма да извършва подобни деяния.
Прието е, че рискът от рецидив е в ниски стойности, но пък рискът от вреди е в средни
стойности за обществото, за познати лица и по отношение на самия него.
Считам че индивидуалният план на програмата по изпълнение на наказанието не е
изпълнен и молбата се явява преждевременна.
Поради което моля да я оставите без уважение.
3
АДВ. Я.: В условията на лишаването от свобода поправянето на осъдените е мост,
който не може да бъде построен на една страна. За да се реализира поправянето трябва в
процеса да участва и съответна администрация в затвора.
Отказите на молбите за работа, които е подал г-н Я., не могат да бъдат тълкувани в
негова вреда или пък в посока на извода, че той не се е поправил. Впрочем, ако той беше
работил, може би досега щеше да е изтърпял наказанието си. Ясен знак за поправянето му
намирам в две обстоятелства. Първото е, и от него съдя за отношението към деянието, за
което е осъден, признаването на вината в процеса, който се е развил пред РС - Несебър. Това
показва, че той моментално е съжалил за постъпката си, а второто обстоятелство е
положителната характеристика, която е получил от затвора – Бургас. Там, ако обърнете
внимание, ще забележите, че всички рискове са определени с – не, което означава, че
отсъстват.
Тази характеристика в Казичене са могли да я вземат предвид като маркер за изтичане
на първата година от лишаването му от свобода, тъй като тя е направена почти една година
след задържането му и отчита развитието в поведението му и позволява, тъкмо след тази
една година, когато е преминал в София, да се изготви следващата характеристика, за която
свидетелят И. говори в предходното заседание.
Макар да не са му съдействали да работи и да участва активно в процеса по
поправяне и изпълнение на присъдата, вижда се от данните по делото, че поведението на г-н
Я. е насочено към поправяне и смятам, че за него по-нататъшното изтърпяване на
наказанието няма да даде възпитателни действия. Разбира се, отбелязвам, че нито от г-н Я.,
нито към г-н Я., е имало агресия или конфликти през целия му престой, което съчетано с
признаването на вината, което първоначално той е извършил, показва адаптация,
добронамереност и ясно изразена воля към спазване на установения ред.
Ето защо, аз смятам, че и втората предпоставка от закона е налице и моля да бъде
условно-предсрочно освободен.
Предвид обстоятелството, че и адв. К. Я., и аз, го защитаваме безвъзмездно, при
съответния изход на делото, моля да определите възнаграждение по справедливост.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Много пъти казах пред съда, че съжалявам за това,
което извърших, и в Бургас, и тук.
Много съжалявам за това, което стана. Моля съдът да ми даде втори шанс и
остатъкът от наказанието ми да бъде изтърпян с условно-предсрочно освобождаване, за срок
по преценка на съда.
СЪДЪТ, като обсъди направените доводи в днешното съдебно заседание, както и
писменото искане, по което е образувано настоящото производство на лишения от свобода
чрез защитата му, намира за установено следното.
4
Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано е по молба
на А.Я. за предсрочно освобождаване, като осъденият и защитниците твърдят, че са налице
всички изискуеми предпоставки за това.
Началникът на затвора чрез представителя си и прокурорът при СГП не отричат
наличието на първата предпоставка за допускане на предсрочно освобождаване, тази по чл.
70, ал. 1, т. 1 от НК - изтърпяно наказание с необходимата продължителност, но приемат, че
досега не са налице достатъчно надеждни доказателства, които позволяват да бъде изграден
извод, че лишеният от свобода е претърпял такава положителна промяна в мястото за
социална изолация, че ако бъде освободен предсрочно, преди да изтърпи пълния размер на
наложеното наказание, няма да извършва престъпления.
За да прецени дали е основателно искането на лишения от свобода и защитниците му,
съдът съобрази следните факти с правно значение в настоящото производство.
На първо място, съдът взе предвид, че лишеният от свобода А.Я. е осъден с влязъл в
сила съдебен акт по НОХД № 734/2024 на РС - Несебър на 2 години лишаване от свобода за
престъпление по чл. 149, ал. 1 НК.
Видно от съдържащата се в затворническото досие присъда, лишеният от свобода е
признал верността на фактите, изложени в обвинителния акт, т.е. може да се приеме за
основателно становището на защитата, че още в наказателния процес е поел отговорност за
извършеното. Поемането на тази отговорност е довела до това, че на него му е определено
наказание с една трета по-ниско от наказанието, което щеше да търпи, в случай че беше
осъден по общия ред.
На следващо място, се установява действително, че лишеният от свобода не е
осъждан за друго престъпление, т.е. тази наказателна репресия е първата, упражнена по
отношение на него. Няма данни лишеният от свобода да е осъждан и на територията на
друга държава, включително държава-членка на ЕС.
На следващо място, се установява от актуалната справка от затвора – гр. София, че
към днешна дата фактически лишеният от свобода е изтърпял 1 година, 2 месеца и 17 дни.
Няма зачетен срок от работа, тъй като не е упражнявал труд и остатъкът, който подлежи на
изпълнение, възлиза на 9 месеца и 13 дни.
Това означава действително, че, както са единодушни и страните, осъденият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, което позволява да иска
предсрочно освобождаване, в случай че е налице и втората предпоставка за това.
Основният спор между страните е тъкмо за наличието на достатъчно обективирани в
поведението на лишения от свобода данни, по които, както затворническата администрация,
така и съдът могат да се ориентират, че е настъпила трайна устойчива промяна у лишения от
свобода да спазва правилата на общежитието и да не извършва престъпления.
Видно е от доклада на главен ИСДВР Д. и инспектор И. И. от 16.10.2025 г., че
лишеният от свобода търпи наказанието при първоначално определеният „общ“ режим на
изтърпяване от 2.07.2025 г. Началото на изтърпяване на наказанието е от 27.08.2024 г., като
5
лишеният от свобода впоследствие е бил преместен в затвора – гр. София, а от 19.09.2025 г.
е приведен на територията в ЗООТ „Казичене“.
Това означава, че при тази по-лека форма на контрол и надзор върху поведението му в
затворническото общежитие от открит тип, лишеният от свобода се намира по-малко от 2
месеца. Също така от доклада се изяснява, че действително оценката на рецидив е в ниските
стойности, като рискът от вреди все още се определя като среден за обществото и познатите
лица.
Установява се от всички документи, които са изготвени за нуждите на настоящото
производство и в затворническото досие, че езиковата бариера действително възпрепятства
донякъде ефективния корекционен процес, като не може да бъде отхвърлено като
неоснователно и възражението на защитата, че това е в основата и на отказа от страна на
компетентния орган на лишения от свобода да му бъде предоставена възможност да работи.
Представени са 6 заявления, които са оставени без уважение, изхождащи от г-н А.Я. с
искане да бъде назначен на работа на различни длъжности, които очевидно са били достъпни
към момента, в който лишеният от свобода е кандидатствал.
Всички тези обстоятелства засягат изясняването на въпроса как протича
корекционната дейност с лишения от свобода, но следва да бъде подчертано, че в
настоящото производство, дори да се констатира недостатъци на корекционния процес, от
тези недостатъци не може да се изведе наличието или отсъствието на втората предпоставка
за предсрочно освобождаване. Независимо от дейността на специализираната затворническа
администрация, в условията, в които е поставен, лишеният от свобода с адекватни средства
следва да покаже такова поведение, което да позволява в интерес на обществената сигурност
да бъде формирано заключение, че не се налага да изтърпи остатъка от наложеното
наказание в условията на социална изолация.
Както беше посочено, съдът отчете обективните затруднения, произтичащи от факта,
че затворническата администрация по същество не показва добро познаване на спецификите
на личността на лишения от свобода, но към настоящия момент факти, които са
непреодолими, са тези, че той нито е наказван, нито е осъждан и че не се включва в такива
мероприятия, в които може да бъде изяснено дали при евентуално възникване на
конфликтни ситуации може да реагира така, че да покаже уважение към правния ред и да си
наложи ефективни самоограничения.
Съдът намира за решаващо в настоящото производство обстоятелството, че в
условията, в които лишеният от свобода е поставен в затворническото общежитие от открит
тип, от 19.09.2025 г., престоят му досега не е с достатъчна продължителност, която да
позволи да може да бъде формирано заключение, че и при снижаване в максимална степен
на формите на контрол и надзор, лишеният от свобода ще съблюдава законосъобразно
поведение.
Ето защо, без да подценява факта, че лишеният от свобода не е наказван, което
означава, че не е нарушавал затворническата дисциплина, съдът намира, че искането
6
понастоящем се явява преждевременно, тъй като от липсата на нарушения също не се
извежда безусловно наличието на трайна положителна промяна и изграждане на устойчив
волеви самоконтрол, така че ако не бъде наблюдаван, лишеният от свобода да е сигурно, че
няма да извършва престъпление. Продължаването на престоя в затворническо общежитие от
открит тип без допускане на нарушения, така, както е протекло наказанието досега, би могло
да бъде обстоятелство с решаващо значение в следващо производство по настоящия ред,
независимо дали на лишения от свобода бъде осигурена възможност да работи или не.
Същевременно, предвид обстоятелството, че лишеният от свобода е депозирал
неколкократно искания, които не са били уважавани и резолюциите върху тях не съдържат
мотиви, както и с оглед на факта, че няма нито един зачетен ден от работа досега при
изтърпяване на наказанието, съдът намира, че следва да се обърне внимание на началника на
затвора, че следва да проследи произнасянето по следващи молби така, че да не се създава
съмнение, че лишеният от свобода е дискриминиран на основанието на своя произход и
гражданство. Ето защо препис от протокола следва да му бъде изпратен.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предсрочно освобождаване на лишения от
свобода А.Я. – роден на ******** г. в гр. Бремен, Федерална Република Германия, от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание с влязъл в сила съдебен акт по НОХД
№ 734/2024 на РС – Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Препис от протокола, след влизане в сила на определението, да бъде изпратен на
началника на затвора.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на преводача Н. Н. Т. за участието й в днешното
съдебно заседание в размер на 120 лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1
бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.11 часа.
7
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8