ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5595
Варна, 22.05.2025 г.
Административният съд - Варна - IX състав, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИН БОРИСОВ |
като разгледа докладваното от съдията Ивелин Борисов административно дело № 364/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. ДОПК.
Образувано е по жалба на В. С. Х., [ЕГН], чрез адв. К. К. - ВАК, против РА № Р-03000323001940-091-001/22.11.2024г. на органи по приходите при ТД на НАП-[област], потвърден с Решение № 275/19.02.2025г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [област], с който на лицето:
- за 2018, 2019, 2021 и 2022г. са установени задължения по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ общо в размер на 14 053 лева – главница, и 3760,06 лева – лихви;
- за 2021г. са установени задължения по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ общо в размер на 111 000,52 лева – главница, и 33291,43 лева – лихви;
- за м.03-м.06.2021г. са установени задължения за ДДС общо в размер на 45 378,73 лева – главница, и 18973,66 лева – лихви;
- за 2021г. за установени задължения за ДОО и УПФ за самоосигуряващи се лица общо в размер на 4653 лева – главница, и 1491,5 лева – лихви;
- за 2018, 2019, 2021 и 2022г. са установени задължения за ЗО за самоосигуряващи се лица общо в размер на 3989,05 лева – главница, и 996,09 лева – лихви.
В депозирана писмена молба № 6311/11.04.2025г. жалбоподателят е направил искане за допускане на съдебно-компютърна експертиза със задачи, формулирани в писмена молба, като в проведеното на 14.04.2025г. о.с.з. ответникът е изразил становище за неоснователност на искането.
Съдът, след запознаване с материалите по делото, и в частност – с приложените на оптичен носител документи, издадени в хода на ревизионното производство, намира искането за допускане на СКЕ за неоснователно.
При визуализиране на сертификата на подписа на всеки документ, се установяват релевантните обстоятелства, за които би се търсил отговор от вещо лице, в т.ч., че подписът, с който са подписани, че има квалифицирано удостоверение за електронен подпис, и че е свързан с титуляра. Последният несъмнено може да се установи кой е при отваряне на това квалифицирано удостоверение. Последното е издадено от „Информационно обслужване“ ЕАД, което има капацитет да създава такъв вид [жк], в т.ч. и чрез устройство за създаване на КЕП. Визуализира се, освен титулярът и органът, с който е свързан самият титуляр.
Удостоверенията за квалифициран електронен подпис отговарят на изискванията на чл. 3, т. 15 вр. Приложение I от Регламент (ЕС) № 910/2014 и удостоверяват връзката между автора и публичния ключ за проверка на подписа. На следващо място, сертификатите биха могли да бъдат проверени и през формите за валидация на електронни подписи на Европейският съюз (форма за проверка на електронните подписи на всички държави- членки) и Евротръст: на адреси [Наименование]://[Наименование]/[Наименование]/[Наименование]/[Наименование]/validationиhttps://[Наименование]/, като съображения и доводи в тази насока следва да бъдат изложени при решаване на делото по същество.
Водим от горното, Варненският административен съд, ІХ-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за допускане на съдебно-компютърна експертиза, обективирано в молба № 6311/11.04.2025г.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |