№ 6718
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110100089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. В. Т. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ УМБАЛ „А“ ЕАД – редовно призован, се представлява
от юрк. С, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Правя възражение да се дава ход на делото. Правя искане за
спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК поради наличие на
преюдициален спор между същите страни, решение по който ще има значение
за решаване на настоящото дело. По гр.д. № 74580/2019 г. на СРС е предявен
иск за отмяна на незаконното уволнение, като част от твърденията са, че
трудовото правоотношение по безсрочния трудов договор не са били
прекратени. Има постановено решение, има въззивно решение и има подадена
касационна жалба, по която е образувано гр.д. № 4887/2021 г. на ВКС, ІV ГО,
за което е определено произнасяне в ЗЗ за днес и представям доказателства в
подкрепа на това ни твърдение, затова моля да не се дава ход на делото и да
спрете производството по делото на посоченото основание.
Адв. С – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид факта, че
страните са редовно призовани, а с оглед направеното искане за спиране,
съдът следва да се произнесе след даване ход на делото.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
11.04.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
Адв. Д. – Поддържам иска. Нямам възражения по доклада. Във връзка с
указанията за доказателствена тежест, моля да задължите ответника да
представи цялото трудово досие на ищеца. За първи път виждам това
споразумение от 27.06.2012 г., с което е продължен срокът, то очевидно е за
продължаване на предходно, тоест, налице е селективно представяне на
документи. Без да се установи цялото движение по сключените първоначален
трудов договор и допълнителни споразумения, не би могло да се изясни спора
от фактическа и правна страна. А това е същността на спора, има или няма
прекъсване на безсрочния трудов договор и трансформацията му в срочен
договор.
Адв. С – Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. По
отношение на искането за представяне на цялостното трудово досие,
становище съм изразила в отговора на исковата молба. Считам, че всички
представени доказателства са достатъчни, за да установят спорните факти и
са относими към спора. Наличието на много други документи, които не касаят
спора, е основният мотив да правя това възражение за представянето на
цялото трудово досие. Там се съдържат документи за период от около 20
години. Що се касае до представеното допълнително споразумение, от него е
видно, че то е към основния трудов договор и с него е променен срокът на
договора.
Адв. Д. /реплика/ – С оглед отговора на процесуалния представител на
2
ответника трансформиран доказателственото си искане, като моля да
задължите ответника да представи всички сключени между страните
споразумения, касаещи трудовото правоотношение между тях. Останалите
доказателства по трудовото досие, не са от значение за спора.
Адв. С – Не възразявам по искането, въпреки че доказателствата са
представени вече и те ще се дублират. Такова искане бе правено и по делото,
за което колегата твърди, че има преюдициалност.
Адв. Д. – Като представи всички тези сключени между страните
допълнителни споразумения, касаещи трудовите правоотношение, да направи
изявление, че това са всички сключени между страните споразумения.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 11.04.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и
отговора писмени доказателствени средства. По отношение доказателствено
искане на ищеца, което е уточнено в днешното открито съдебно заседание по
реда на чл. 190 ГПК да се задължи насрещната страна да представи всички
допълнителни споразумения във връзка с трудовото правоотношение, съдът
намира, че същото е процесуално допустимо, необходимо и относимо, поради
което същото следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 11.04.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника, в
едноседмичен срок от днес, да представи всички допълнителни споразумения
между страните от трудовото досие на ищеца, които са сключвани през
периода през който същият е работил при ответника.
3
УКАЗВА на основание чл. 190, ал. 2 ГПК, че съдът може да приложи
чл. 161 ГПК като приеме за доказани обстоятелствата, за които страната е
станала пречка за събиране на доказателства.
По отношение искането на ищеца за спиране на настоящото дело, съдът
намира, че следва да се произнесе, след като изиска справка и му се
предостави исковата молба, съответно твърдените съдебни решения по
първоинстанционния и въззивния състав, както и се изиска от ВКС от
касационната жалба, респективно определението по чл. 288 ГПК, с оглед
преценка на обстоятелствата релевантни за произнасянето на съда по чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК.
С оглед на това и предвид факта, че делото не е изяснено от фактическа
страна, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.06.2022 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка съобразно определението на съда в мотивната
му част по първоинстанционното, въззивното и касационното дело, съобразно
представените от ищеца в днешното съдебно заседание доказателства, с оглед
преценка и произнасяне по искането за спиране на делото на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва в ЗЗ, след постъпване на справката, с оглед
произнасяне на съда по така формулирано искане за спиране.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5