№ 964
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110156449 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: АНТ. К. СТ. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЮЛ – редовно призован, не се представлява.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
08.01.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба - становище от ищеца на 07.01.2022 г., с което
поддържа исковата молба. Изразява становище относно отговора на
ответника. Представя писмени доказателства във връзка с твърдението си за
наличие на правен интерес от предявяване на иска. Прави възражение
относно проекта за доклад. Представя списък с разноски.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Поддържам молбата становище.
Оспорвам отговора на исковата молба. Считам, че на няколко места ЮЛ са
споменавали давност, което означава, че те всъщност смятат, че сумата е
недължима поради давност. Никъде не са споменавали доставката, а на
следващо място те просто искат да се освободят от разноските по този начин.
Ясно за тях е, че всъщност уж признават иска поради настъпила давност.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме доклада за окончателен, както
и представените от страните писмени документи, като писмени доказателства
1
по делото, включително представените в молба - становище от 07.01.22 от
ищеца, доколкото същите са във връзка с изготвения доклад, представени са
преди края на първото открито съдебно заседание и са относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 08.01.2021 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
Адв. С. - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Считам, че ответникът ЮЛ не е признал иска, тъй като
процесуалният представител на ответника няма мандат за признаване на иска,
както изисква разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ГПК, а именно за разпореждане
с предмета на делото се изисква изрично пълномощно, което не е представено
по делото. Считам, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй
като видно от справката, която сме приложили и писмото, което е приложено
от доверителят ми, той е поискал отписване на сумите по давност.
Ответникът не само, че не ги е отписал тези задължения, но ги е изготвил в
табличен вид, като дължими. Считаме, че с това ответника е дал повод за
завеждане настоящото делото. В Българското законодателство няма
регламентирано производство и няма как сумите да бъдат вписани. Това не
освобождава доверителят ми от възможността да заведе иск за присъждане на
сумите. Претендираме разноски съобразно представения списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:26 ч.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3