Определение по дело №1282/2016 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….08.2017 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 14.08.2017 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1282 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ, образувано по молба на «ДАВИД ХОЛДИНГ»АД и присъединили се към него съищци „ЕЛМА – М – ГРУП“АД, „ПЛАНЕКС“ООД, „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“АД, „МИГ 23“ ЕООД, и  „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД,  за откриване на производство по несъстоятелност на "САНО и пи си" ЕООД.

С молба вх.№ 22779/08.08.17, уточнена с молба вх.№ 23181/14.8.2017г. ответникът, чрез адв. Г., е изложил пред съда обстоятелства, за които счита, че могат да обосноват нужда от допускане на предварителна обезпечителна мярка, чрез спиране на изпълнително производство, водени срещу длъжника.  Молителят сочи, че в хода на водено производство по принудително изпълнение от взискател срещу имот на длъжника е предприета публична продан, която е извършена незаконосъобразно и поражда опасност от довършване на процедурата до продажба на значително занижена цена, предназначена за удовлетворяване само на един от кредиторите, поради което моли съда служебно да вземе мерки за запазване на интересите на останалите кредитори и длъжника.

Съдът намира молбата за спиране на изпълнението за неоснователна.

На първо място длъжникът не сочи каквото и да е доказателство за твърдението му за занижена оценка.

На второ място видно от полученото уведомление от органа по принудителното изпълнение, проданта е била довършена, като за купувач е обявен наддавач(трето лице) след приключване на надлежно разгласена тръжна процедура. Този начин на осребряване на имот на длъжника  позволява на всички участници на пазара (ако има такива) да подадат предложения на считана от тях за разумна пазарна цена, а възможността за злоупотреба с необичайно високо предложение се компенсира с отговорността му до внесения задатък. Съответно, ако подаването на тайните предложения не е било опорочено и ако е имало реална пазарна офертна по-висока цена, тя е следвало да бъде предложена и достигната при това наддаване. Ако при проданта са допуснати нарушения, осуетяващи наддаването и възлагането на най- висока цена, длъжникът може да се защити ефективно с обжалване на постановлението( каквото действие молителят признава че вече е предприел). Ако жалбата се окаже неоснователна, то постановлението като стабилен акт ще легитимира купувача като собственик, закупил имот на налична на пазара най- висока цена, съответно и неговите интереси следва да бъдат предпочетени пред интересите на кредиторите, които няма да бъдат накърнени от този начин на осребряване(осъществена еквивалентна замяна на веществен актив с бързо ликвидна парична равностойност, попадаща в масата). Съответно, ако жалбата срещу постановлението се окаже основателна всички действия по тази продан биха загубили значение след конститутивната отмяна на приключването на способа и ще бъде започната отначало (което ще породи обезпечителен интерес без да се засягат права на трети лица - наддвачи). Към настоящия момент липсва интерес от спиране на действията по довършване на проведената продан.  

Отделно от изложеното обаче, съдът служебно съобразява, че при стабилизиране на постановлението, при липса на други пречки, ще възникне и право на взискателя да получи внесена от купувача цена. Реализирането на това индивидуално право е в явно противоречие с постигане на специалните цели по чл. 607 ал.1 ТЗ, поради което съдът отчита, че е налице обезпечителен интерес от ограничаване на правото на взискателите да получат събраните чрез този способ средства на длъжника. Довършване на изпълнение от хирографарен кредитор(какъвто е взискателя „МИГ 23“ ЕООД) несъмнено ще осуети справедливото удовлетворяване, ако се окаже, че масата е недостатъчна за покриване на всички задължения на търговеца. Съответно интересите на всички кредитори следва да бъдат предпочетени пред индивидуалния интерес на отделен взискател, който ще може да упражни своето право в бъдещо разпределение, съставено от синдика на постъплението от продадения актив. Съдът следва да наложи забрана за плащане на суми, получени от осребрения актив чрез спиране на действията по предаване на взискателите и длъжника на сумите, получени при продажбата на имота и евентуално продължаване на способа с нова продан(при отмяна на постановлението).

Налице са и специалните предпоставки за предварително обезпечаване на интересите на кредитори на масата преди откриването на производството(по смисъла, възприет в постоянната практика на съдилищата, напр.  Определение № 104 от 15.02.2012 г. на ВКС по ч.т.д.№ 58/2012 г., II т. о., ТК; Определение № 652 от 12.07.2012 г. на ВКС по ч.т.д.№ 489/2012 г., II т. о., ТК; Определение № 331 от 5.04.2011 г. на ВКС по ч.т.д.№ 1011/2010 г., II т. о., ТК ): молбата по чл. 625 ТЗ  е подкрепена с убедителни писмени доказателства не само за активната легитимация на кредиторите – молители (чийто вземания са принудително изпълняеми по неоспорими основания), но след събраните на този начален етап от производството доказателства (връчени покани за доброволно изпълнение преди повече от 6 м.) и въз основа на данните, предоставени на експерта при изготвяне на счетоводна експертиза за финансовия анализ на предприятието (без отчетност за 2016г); длъжникът продължава да се разпорежда с дълготрайни активи, като създава опасност за кредиторите, тъй като позволява укриване на приходите от такива продажби(подробно коментирани и в мотивите към потвърдено определение № 1763/08.06.2017г.).

 Доколкото съдът по несъстоятелността разполага със самостоятелни правомощия да гарантира постигането на целите на производството, съставът намира за наложително да приложи служебно нормата на чл. 629а ал. 1 т. 2 вр.чл. 630 ал.1 т.4  ТЗ.

По тези съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

Оставя без последствие искане на ответника за преценка на нужда от допускане на спиране на цялото изпълнително производство по дело № 20177090400119, вкл. довършване на публична продан, формулирано в молба вх.№ 22779/08.08.17г.

Определението не подлежи на обжалване в тази му част.

ДОПУСКА служебно предварителни обезпечителни мерки в полза на кредиторите на несъстоятелността по т.д. 1282/16г на ВОС, образувано по  съединени молби за откриване на производство по несъстоятелност срещу "САНО и пи си"ЕООД  гр. Варна, ЕИК *********, на осн. чл. 629а ал. 1 т. 2 вр.чл. 630 ал.1 т.4 ТЗ чрез:

НАЛАГАНЕ НА ОБЕЗПЕЧИТЕЛЕН ЗАПОР върху вземанията на взискателите и длъжника по изпълнително дело №20177090400119, на ЧСИ Янко Бъчваров с район на действие ОС-Бургас, за сумите, подлежащи на разпределяне като цена, внесена от наддавач, обявен за купувач по постановление за възлагане от 25.07.2017г на ПИ с идентификатор 37023.502.59, притежаван от  "САНО и пи си" ЕООД.

СПИРАНЕ на изпълнителните действия по провеждане на нова продан (при евентуално отмяна на постановлението от 25.07.2017г.) на ПИ с идентификатор 37023.502.59, притежаван от  "САНО и пи си" ЕООД по изпълнително дело №20177090400119, на ЧСИ Янко Бъчваров с район на действие ОС-Бургас.

СПИРАНЕ на  действия по предаване на суми за удовлетворяване на взискатели, постъпили от осребряване на имущество на длъжника  "САНО и пи си"ЕООД  гр. Варна, ЕИК ********* по изпълнително дело №20177090400119, на ЧСИ Янко Бъчваров с район на действие ОС-Бургас.

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от връчване на преписа от определението на заинтересованите лица(взискателя „МИГ 23“ ЕООД и длъжника). 

Определението подлежи на незабавно изпълнение и обжалването не спира изпълнението, на осн. чл. 629а ал.7 ТЗ.

Препис незабавно да се изпрати за сведение и изпълнение на осн. чл. 432 т. 7 ГПК на ЧСИ Янко Бъчваров на адреса на кантората в гр. Бургас(указан в уведомително писмо вх.№23163/2017г.).

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: