№ 5237
гр. София, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110156622 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Част трета, глава XXV от ГПК.
Образувано е по предявени от непълнолетната М. М. Б., действаща лично и със
съгласието на своята майка М. С. Д., срещу М. В. Б. иск с правна квалификация чл. 150, във
вр. с чл. 143, ал. 2 от СК.
Ищецът в исковата молба, подадена на 19.10.2022г., поддържа, че не е навършил
пълнолетие и че ответникът М. В. Б. и М. С. Д. са негови родители. С решение от
24.06.2008 г. по гр.д. №783/2007г. на СГС, ГК, 7-ми бр. състав, влязло в сила на 14.10.2008г.
ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 50 лв. Ищецът твърди, че в
изминалите около четиринадесет години от присъждане на издръжката нуждите му от
повече средства са се увеличили, както и че са налице инфлационни процеси, които
обуславят увеличаване размера на издръжката. Сочи, че издръжката е много под
определения минимум и средствата са крайно недостатъчни за адекватно посрещане на най-
належащите му нужди, като се твърди и че този размер издръжка не се плаща редовно от
ответника. Моли съда да постанови решение, с което да увеличи размера на първоначално
определената издръжка, като осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 500
лв., считано от датата на завеждане на исковата молба до настъпване на законна причина,
обуславяща нейното изменение или прекратяване. В съдебно заседание поддържа исковата
молба. Претендира разноски.
Ответникът не взема становище по предявената искова молба.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане ищецът е непълнолетен (роден на
08.07.2007 г.) и е дъщеря на ответника. С решение от 24.06.2008 г. по гр.д. №783/2007г. на
СГС, ГК, 7-ми бр. състав, влязло в сила на 14.10.2008г. ответникът е осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 50 лв. Видно от изготвения социален доклад на Дирекция
социално подпомагане – Люлин, майката работи по трудово правоотношение и получава
доход от около 1200 лева месечно. За бащата няма данни да получава месечно
възнаграждение, няма данни да се осигурява на някакъв доход или да се
самоосигурява. Съдът е разпределил в тежест на ищеца да докаже настъпването на
изменения в обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка. Видно от
приложения социален доклад ищецът е ученик в девети клас в НГПИ Свети Лука . Съдът е
разпределил в тежест на ответника да докаже и по делото не бяха представени
1
доказателства, че е плащал издръжка в увеличен размер, считано от датата на исковата
молба, както и че изплащаната издръжка е достатъчна. Задължението за заплащане на
издръжка на ненавършилите пълнолетие деца е безусловно и се определя съобразно нуждите
на детето и възможностите на родителя, който я дължи. Съгласно чл. 150 от СК при
изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Под изменение
на обстоятелствата, съгласно ПП ВС № 5/1970 г., следва да се разбира трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице. Изменението може да засяга едни или други обстоятелства от значение
за определяне на издръжката преди предявения иск по чл.150 от СК. Възможно е да е
настъпило изменение само досежно нуждите на този, който търси издръжка и това да се
дължи на различни причини, или само изменение досежно възможностите на онзи, който
дължи издръжката, за да е налице основание по чл.150 от СК.
Съдът приема за безспорно, че с нарастването на възрастта на детето, нарастват и
неговите нужди. Този извод се допълва от факта, че ищецът е ученик в 9-ти клас. От
определянето на издръжката до предявяване на иска за изменението й, са изминали около
14 години, през които потребностите на ищеца от храна, облекло, здравни услуги, културни
и образователни потребности са се увеличили. Поради това съдът счита, че е налице
съществено изменение на нуждите на издържания, което е трайно, тъй като не може да се
обоснове извод, че е възможно връщане на състоянието от преди изменението на
обстоятелствата. Във всеки случай, размерът на издръжката следва да се определи и
съобразно възможностите на лицето, което я дължи (чл. 142, ал. 1 от СК). По делото се
установи, че ответникът няма декларирани доходи и не се осигурява. Като съобрази
гореизложеното и вземайки предвид възрастта на ищеца и нуждите му, съдът счете, че за
издръжката на непълнолетната месечно са необходими 450 лв. Като взе под внимание
доходите на майката и на бащата, съдът определи, че бащата следва да поеме 250 лв., а
останалата част от 200 лв. следва да се поеме от майката. С оглед на това, настоящият
съдебен състав счита, че искът е частично основателен и осъжда ответника да заплаща на
ищеца месечна издръжка в размер на 250 лв. от датата на завеждане на иска до настъпване
на законна причина за нейното изменение или прекратяване. Този размер е съобразен с
възрастта и нуждите на ищеца, близо е до минималния размер издръжка и дори ответникът
да среща известни затруднения, следва да наМ. начин да плаща увеличената издръжка, тъй
като няма данни да има здравословни проблеми, няма данни да дължи издръжка и на друго
непълнолетно дете, няма данни да е нетрудоспособен. До пълния претендиран размер от 500
лева искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Ответникът дължи на СРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на
288.00 лв., (чл. 78, ал. 6, във вр. с чл. 69, ал.1, т. 7 ГПК).
С оглед гореизложеното и представените по делото пълномощно ответникът следва
да заплати направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно с
уважената част от иска, но предвид липсата на доказателство, че е платено адвокатско
възнаграждение, то претенцията на ищеца следва да се остави без уважение.
Решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна
издръжка, подлежи на предварително изпълнение (чл. 242, ал. 1 от ГПК).
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК, размера на дължимата месечна издръжка от
М. В. Б., ЕГН ********** , присъдена с решение от 24.06.2008 г. по гр.д. №783/2007г. на
СГС, ГК, 7-ми бр. състав, влязло в сила на 14.10.2008г., в полза на М. М. Б., ЕГН
**********, действаща лично и със съгласието на своята майка М. С. Д., ЕГН **********,
от 50.00 лева на 250.00 (двеста и петдесет) лвева месечно, считано от датата на предявяване
на иска – 19.10.2022 г. до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск над този размер до пълния претендиран
размер от 500 лв. като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА М. В. Б., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата от 288.00
лв. (двеста осемдесет и осем) – държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6, във вр. с чл. 69,
ал.1, т. 7 от ГПК, както и сумата от 400.00/четиристотин/ лева заплатено адвокатско
възнаграждение.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. М. Б., ЕГН **********, действаща
лично и със съгласието на своята майка М. С. Д., ЕГН **********, за присъждане на
разноски.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му (чл. 315, ал. 2, във вр. с чл. 259, ал.1 от ГПК).
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му (чл. 244 ГПК).
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 от ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3