№ 292
гр. К., 30.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
СъдебниС. П. КОЛЕВА
заседатели:Румяна М. Сотирова
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
и прокурора С. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255510200695 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Д. - явява се лично и с адв. Н. Г. Г.,
служебен защитник от по-рано, назначен от фазата на досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛАТА Г. Й. Ю. - явява се лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С.З., ТО- К. - явява се ПРОКУРОР
Г..
ПРОКУРОР Г. –Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА Г. Й. Ю.–Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Г. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Д.–Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК /по
арг. от противното/ за даване ход на разпоредителното заседание,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора
и на явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОР Г. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Със
защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на
делото със споразумение. Делото да се разгледа по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярката за неотклонение е правилно определена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТРАДАЛАТА Г. Й. Ю. –Съгласна съм с казаното от
прокурора. Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
моите процесуални права и тези на обвиняемия.
АДВ. Г. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. На
2
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. С
представителя на Районна прокуратура постигнахме съгласие за
приключване на делото със споразумение. Нямам искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия е
правилно определена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Д. – Съгласен съм с казаното на моя
защитник и няма какво да допълня или променя. Съгласен съм делото
да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно
съвещание,
като изслуша становищата на
прокурора и на явилите се лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. На досъдебното
3
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалата. С оглед направените
изявления от страните, са налице основанията делото да се разгледа
по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Няма искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ на
подсъдимия е правилно определена и следва да бъде потвърдена. Няма
искания за събиране на нови доказателства.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране пред Окръжен съд С.З. в 7- дневен срок от
днес.
Определението се обяви в разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са
постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че
следва да се приложи разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е
налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет
и девета от НПК. Делото следва да се разгледа по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК незабавно след проведеното
разпоредително заседание. На основание на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР Г.– Да се даде ход на делото. Поддържам
4
споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и
моля да го одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР Г.- Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК.
Представям и моля да приемете сключено между мен и защитника на
подсъдимия споразумение за решаване на делото и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. Д. - Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното с.з.
споразумение постигнато между представителя на РП и защитника на
подсъдимия и след като изслуша изявленията на страните, намира, че
споразумението е допустимо, представено е своевременно, не
5
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381
от НПК. С деянието не са причинени имуществени вреди. Предвид
изложеното и на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯ Б. А. Д.- роден на 28.07.1966г. в гр. К.,
български гражданин, адрес: град К., м.„ К" № 1, обл. С.З., неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил виновно при
форма на вината пряк умисъл деяние съставляващо престъпление по
чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК, за това, че на 26.10.2022г., в гр. К.,
местността „С.л", чрез нанасяне на удар с метална тръба във външната
част на дланта на лявата ръка, е причинил на Г. Й. Ю. средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване базата пета предкиткова кост на
лявата ръка, което е причинило трайно затруднение в движението на
левия горен крайник за срок по-дълъг от тридесет дни.
ВИД И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия Б. А. Д. – на
основание чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б“
от НК – ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА – два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. СД /CD/ с амб. №
705/26.10.2022г. с рентгенографии на лява ръка и резултат от
рентгеново изследване, подписано и подпечатано от д-р Т. Тотев-
специалист по образна диагностика при МБАЛ " Д-р Христо
6
Стамболски" - гр. К., поставен в хартиен плик №131 по описа на ДП,
приложен по досъдебното производство, ДА ОСТАНЕ ПРИЛОЖЕНО
ПО НЕГО.
РАЗНОСКИТЕ по делото, в размер на 280,80 лева за изготвяне на
съдебно-медицинска експертиза да се заплатят по сметка на ОД МВР
С.З. от подсъдимия Б. А. Д., както и държавна такса по сметка на КРС
в размер на 5 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Б. А. Д. // адв. Г. /
ПРОКУРОР:
/Ст. Г. /
СЪДЪТ одобрява така постигнатото споразумение.
ОБЯВЯВА НОХД № 695/2025год. по описа на КзРС за РЕШЕНО
с така постигнатото споразумение.
НА ОСНОВАНИЕ разпоредбата на чл.383,ал.1 от НПК,съгласно
която одобреното от съда споразумение за решаване на делото има
последиците на влязла в сила присъда,и видно и от декларативната
норма на чл.24,ал.3 от НПК, ДА СЕ СЧИТА,ЧЕ НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД№ 695/2025 г.ПО ОПИСА НА КРС СЕ
ПРЕКРАТЯВА ПО СИЛАТА НА САМИЯ ЗАКОН С ВЛИЗАНЕ В
7
СИЛА НА НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 10 от НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на
пострадалия, че делото е приключило със споразумение и може да
предяви срещу подсъдимия граждански иск за неимуществени вреди
пред гражданския съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/НЕВЕНА ИВАНОВА/
Съдебни заседатели:
1.
2.
8
НА ОСНОВАНИЕ чл. 383, ал. 2 от НПК, вр с чл.53, ал. 1 , б. „а“
от НК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. метална тръба с
дължина около метър и диаметър около 2 см. с червен цвят ДА СЕ
ОТНЕМЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Окръжен съд- С.З. в 7- дневен срок от днес .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/НЕВЕНА ИВАНОВА/
Съдебни заседатели:
1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в
10.05 часа.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10