№ 700
гр. В., 05.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101281 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Ищците Б. А. Г. и Н. А. К., редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват,
представляват се от адвокат К. М. от АК – В., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответниците Х. Д. М., Д. В. П., С. Д. А., К. И. Д. и Р. Н. Д., редовно призовани за
съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адвокат Д. А. от АК – В., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам исковата молба изцяло с изменението на претенцията на този
етап. Ищците притежават 2870 кв. м. ид. ч. от имот с идентификатор ** по кадастралната
карта с обща площ 3232 кв. м. Останалите идеални части не спорим и не възразявам, че се
притежават от лицата, наследници на Г. К. Г..
Бих искала тук да направя няколко уточнения: Правният ни интерес от привличане
правата на ответниците, произтича от твърденията ни за придобиване на имота по
договорите за дарение, които сме приложили към исковата молба на двамата ищци и по
наследство от А. К. Г., който е придобил дял втори от имота по делбата от 1974 г., като
владението е върху имота е упражнявано от праводателите на ищците – А. Г., неговия баща
– К. Г. и брат му – Г., до тяхната смърт, а след това от ищците по делото. В този смисъл, в
евентуалност, дори при неустановена идентичност на имота с придобитите от К. Г. И. и Н.
1
П. И. имоти смятаме, че ищците са придобили имота по давност, чрез присъединяване на
владението на техните праводатели А. Г., К. Г. и Н. И., което владение е установено
първоначално от Н. И. и К. Г. през 1957 г. и продължава и до днес да се упражнява от
ищците. Факт е, че след смъртта на бащата на ищците А. Г., настъпила 2004 г., имотът не е
ползван толкова активно от ищците, затова ще видите, ние ще приложим сателитни снимки,
неговото състояние е различно. Има места, които са обрасли, но независимо от това те са го
посещавали редовно и никога не са губили своята фактическа власт върху него. В този
смисъл, моля да допълните доклада по делото.
АДВ. А.: За първи път се навежда основание, в условие на евентуалност, придобивна
давност. Това е по същество нов иск, навеждане на нови обстоятелства, които към настоящия
момент вече са недопустими и преклудирани и до момента никога не е навеждано твърдение
за придобиване по давност. В този смисъл моля в тази част да оставите искането за
изменение без уважение.
АДВ. М.: Това не е нов иск. Не сме изправени пред хипотезата на нов иск. Петитумът
е абсолютно идентичен, един и същ. Навеждаме нови обстоятелства, на които претендираме
да имаме правен интерес. Това е абсолютно допустимо.
По този начин обективираме нашия правен интерес. От там произтича нашият правен
интерес. Ние твърдим, че сме собственици. Сега Ви казваме, че освен на тези придобивни
основания, сме собственици и по силата на изтекла в наша полза придобивна давност.
АДВ. А.: Отново възразявам. Считам това искане за недопустимо, поради неговата
преклузия.
СЪДЪТ, по отношение на изменението на иска:
Съдът, като съобрази в последно време установената съдебна практика намира, че
приетото от съда с определение, държано на 11.03.2024 г. изменение на иска е недопустимо.
С това изменение ищците са поискали изменение на иска - да се счита отрицателен
установителен иск, заведен за целия имот от 3232 кв. м. По съществото си, искането за
допълнителните 362 кв. м. представлява нов иск, което е недопустимо да бъде прието за
разглеждане от съда по реда на чл. 214 от ГПК, което налага съдът да прекрати
производството по делото по отношение на предявения отрицателен установителен иск, на
основание чл. 130 от ГПК за 362 кв. м. от ПИ ** по КК и КР на гр. В., при съответните
граници.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 130 от ГПК частично производството по
предявения иск, с който се иска да се признае за установено в отношенията, че ответниците
не са собственици на 362 кв. м. ид. части от поземлен имот ** по КК и КР на гр. В., целият с
площ от 3232 кв. м., находящ се в гр. В., местност „**“, при съответните граници: **.
Определението на съда подлежи на обжалване в седмичен срок от днес пред
Апелативен съд – В..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Съдът с Определение № 4342 от 16.11.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
В настоящото съдебно заседание процесуалният представител на ищците е заявил
нови обстоятелства, касаещи придобивна давност. При условията на отрицателен
установителен иск, в тежест на ищеца е до докаже правния си интерес от предявения иск, а
2
ответникът следва да докаже всички основания на правото си на собственост. В този смисъл
направеното възражение или допълнение от страна на ищеца в настоящото съдебно
заседание се явява процесуално допустимо и следва да бъде прието и отразено в доклада по
делото.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. М.: Моля да допълните доклада с това, че на страница първа да бъде отразено, че
имотът, от който претендираме, че ответниците нямат идеални части е образуван от
придобити от ищците по дарение от дядо им - К. Г. части по наследство от баща им А. К.,
който е придобил дял втори по делбата от 1975 г. и част от имота на Г. К., придобит по
делбата като дял трети от решение по гражданско дело № 723/1974 г. на Районен съд. Това
точно не е отразено от кои имоти се състои имота, от кои части.
На стр. 5 от доклада, най-отдолу твърдят, че ответникът е придобил имоти. Понеже те са
много ответници, нека да се конкретизира, че става дума за ответника Д. В. П..
Предвид изявленията в отговора на исковата молба, моля да приемете за безспорно, че до
процесния имот няма самостоятелен достъп чрез път. Т. е. като признание на този факт, че до
имота няма самостоятелен достъп чрез път.
АДВ. А.: Самостоятелен достъп чрез път няма. Прям достъп от път няма. Съгласна съм да се
приеме за доказано и ненуждаещо се от доказване това обстоятелство.
Нямам възражения да се допълни обстоятелствената част.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Същевременно намира, че направените възражения от страна на процесуалния
представител на ищеца са основателни, като в обстоятелствената част към определението
следва да се включат въведените фактически твърдения за придобиване на имота от баща им
А. К. Г., както и на страница 5 след думата „ответника“, да се включи неговото име, а
именно Д. В. П..
Съдът, следва да приеме за доказано и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, че до процесния имот няма самостоятелен осигурен
достъп чрез път.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 4342/15.11.2023 г. проект
за доклад на делото.
ДОПЪЛВА проекто-доклада по делото, като в обстоятелствената част към определението
вписва направеното възражение от страна на процесуалния представител на ищеца по
отношение на наведените твърдения за придобиване на правото на собственост на имота.
Допълва доклада на страница първа в следния смисъл: Имотът, от който ищците
претендират, че ответниците нямат идеални части, е образуван от придобити от ищците по
3
дарение от дядо им - К. Г. части по наследство от баща им А. К., който е придобил дял втори
по делбата от 1975 г. и част от имота на Г. К., придобит по делбата, като дял трети от
решение по гражданско дело № 723/1974 г. на Районен съд.
ДОПУСКА допълване на проекто-доклада по делото, като на страница 5, в последен абзац,
след думата „ответника“, да се добави „Д. В. П.“.
ПРИЕМА, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, за доказано и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че до процесния имот няма осигурен достъп чрез път.
АДВ. А.: Моля да впишете, че оспорваме категорично твърдението в настоящото съдебно
заседание за придобиване на имота по давност и че е осъществявано владение от ищците,
респективно от техните наследодатели и праводатели. Твърдим, че такова владение никой от
тях не е осъществявал върху процесния имот или върху части от него.
АДВ. М.: Моля да се приемат приложените към исковата молба доказателства. По
отношение на представените от ответника доказателства - оспорили сме с молба от
07.12.2025 г. приложеният към отговора предварителен договор, включително
автентичността на подписа на Д. П. и достоверността на датата. Имам искания за нови
писмени доказателства, които ще моля да приемете.
АДВ. А.: Ще се ползвам от оспорения документ и във връзка с това моля да бъде допусната
графологична експертиза за установяване на обстоятелството дали върху предварителния
договор, подписът на продавач е на Д. Т. П..
АДВ. М.: Оспорвам достоверността на датата. Твърдим, че този договор е съставен сега за
нуждите на настоящия процес.
АДВ. А.: Твърдим, че договорът не е съставен за нуждите на настоящия процес. Твърдим, че
договорът е съставен към 1999 г., във връзка с което молим да ни бъде допуснат един
свидетел за установяване на обстоятелството.
За подписа на Д. П. искаме графологична експертиза, вещото лице по която да даде
заключение дали подписът, положен на „продавач“ е на лицето Д. Т. П.. Моля да ми дадете
възможност да представя сравнителен материал.
АДВ. М.: Моля да се запознаем с него.
АДВ. А.: Тъй като Д. П. е жив, би могло това да се установи като материал.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото:
- представените с исковата молба доказателства: копие от Нотариален акт № 191, том
IX, дело № 3581/1970 г.; копие от Нотариален акт № 190, том 9, дело № 3580/1970 г.; копие от
удостоверение за наследници на А. К. Г.; копие от Решение от 01.10.1974 г. по гр. д. №
723/1974 г. на ВРС; копие от Решение от 22.10.1974 г. по гр. дело № 723/1974 г. по описа на
4
ВРС; копие от Решение от 10.02.1975 г. по гр. дело № 3287/1974 г. по описа на ВОС; копие
от Протокол от 03.03.1975 г. по гр. дело № 723/1974 г. по описа на ВРС; копие от Заключение
от Й. В. от 25.04.1974 г.; копие от скица от 25.04.1974 г.; копие от допълнително
споразумение от 12.07.1974 г.; копие от решение от 07.07.2017 г. по гр. д. № 15414/2016 г. по
описа на Районен съд – В.; копие от решение по в. гр. д. № 2148/2017 г. по описа на Окръжен
съд – В.; копие от Нотариален акт № 189, том 1, рег. № 2134/17.04.2018 г.; копие от скица №
15-45173/03.02.2017 г. на СГКК; копие от Нотариален акт № 190, том I, рег. №
2135/17.04.2018 г.; копие от скица № 15-45173/03.02.2017 г. на СГКК – В.; копие от
Нотариален акт № 191, том 1, рег. № 2136 от 17.04.2018 г.; копие от скица № 15-45173-
03.02.2017 г. на СГКК – В.; копие от Нотариален акт № 174, том 3, рег. № 12314/03.09.2021 г.;
копие от нотариален акт № 24, том 2, рег. № 6939/01.06.2022 г.; копие от скица № 15-
472360/03.05.2022 г. на СГКК – В.; копие от Нотариален акт № 25, том 2, рег. № 6944, дело
№ 211/01.06.2022 г.; скица № 15-472360-03.05.2022 г. на СГКК – В.; копие от удостоверение
за данъчна оценка изх. № **********/02.05.2023 г.; копие от удостоверение за данъчна
оценка изх. № **********/02.05.2023 г.; копие от удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/02.05.2023 г.; копие от техническа експертиза от инж. Л. И., ведно с
геодезическо заснемане, копие от Заповед № РД-15-95 от 22.10.2015 г. на АГКК; копие от
удостоверение № 172 от 05.11.2021 г. на Камарата на инжинерите; копие от застрахователна
полица № 212223031000040/22.03.2023 г.;
- постъпилата от АГКК с писмо изх. № 20-32758/14.07.2023 г. скица на поземлен имот
№ 15-754691-13.07.2023 г. на СГКК;
- представената с молба вх. № 19658/09.08.2023 г. вписана в Служба по вписванията –
В. искова молба по делото с вх. рег. № 23802 от 08.08.2023 г., акт № 237, том VII, дело №
9352/2023 г.;
- представените с писмен отговор вх. № 24430/09.10.2023 г. доказателства: копие от
нотариален акт за покупко-продажба № 127, том IV, дело № 849/1954 г.; извадка от КП на
местност „**“, одобрен със Заповед № 2854/13.05.1958 г.; копие от разписен лист с маркиран
в зелен цвят номер 2152; копие от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 10.09.1999 г.; копие от решение № 1868/12.12.2017 г. по в. гр. д. № 2148/2017 г. по
описа на Окръжен съд – В.; копие от Нотариален акт № 191, том I, рег. № 2136, н. д. №
153/2018 г. от 17.04.2018 г.; копие от скица на поземлен имот № 15-45173 от 03.02.2017 г. на
СГКК – В.; копие от Протокол за трасиране, означаване и координиране на поземлен имот №
** по КК на район „**“, местност „**“, община В. от 16.05.2018 г.; ведно с координатен
регистър;
- представените с писмен отговор вх. № 21999/12.09.2023 г. доказателства: копие от
нотариален акт № 127, том IV, дело № 849/1954 г.; копие от нотариален акт за дарение на
идеална част от недвижим имот № 24, том 2, рег. № 6939, дело 210 от 01.06.2022 г.; копие от
нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 25, том 2, рег.
№ 6944, дело № 211/01.06.2022 г.; извадка от КП на местност „**“, одобрен със Заповед №
2851/23.05.1958 г.; копие от разписен лист с маркиран номер 2152;
5
- представените с писмен отговор вх. № 22947/25.09.2023 г. доказателства: копие от
нотариален акт № 127, том IV, дело № 849/1954 г.; копие от нотариален акт № 189, том 1, рег.
№ 2134, н. д. 151/17.04.2018 г.; копие от скица на поземлен имот № 15-45173-03.02.2017 г. на
СГКК – В.; извадка от КП на местност „**“, одобрен със Заповед № 2851/23.05.1958 г.; копие
от разписен лист с маркиран номер 2152;
- представените с писмен отговор вх. № 22474/18.09.2023 г. доказателства: копие от
нотариален акт № 127, том IV, дело № 849/1954 г.; копие от нотариален акт № 190, том 1, рег.
№ 2135, н. д. 152/17.04.2018 г.; копие от удостоверение за наследници изх. №
31537/21.04.2021 г. на Община В.; копие от нотариален акт № 174, том 3, рег. № 12314, дело
№ 537/03.09.2021 г.; копие от разписен лист; извадка от КП на местност „**“, одобрен със
Заповед № 2851/23.05.1958 г.;
- представените с молба вх. № 30656/13.12.2023 г. доказателства: копие от
пълномощно от 18.03.2021 г.; копие от отговор вх. № 5782/06.03.2023 г.; копие от
Определение № 3376/06.11.2023 г. по гр. дело № 1102/2023 г. по описа на ВКС на РБ;
- представените с искова молба по реда на чл. 225 от ГПК вх. № 5123/26.02.2024 г.
доказателства: копие от решение от 01.10.197* г. (годината не се чете); копие от скица за
разпределение на дяловете по гр. дело № 423/1974 г.; копие от скица на имоти пл. №№ 2152,
2153, 2154, 2155 по плана на подрайон 29 в кв. **, гр. В.; копие от разписен лист; копие от
удостоверение за наследници изх. № АУ038749АС от 26.04.2023 г. на Община В.; копие от
удостоверение за наследници изх. № АУ046245АС от 18.05.2023 г. на Община В.; копие от
удостоверение за наследници изх. № АУ046244АС от 18.05.2023 г. на Община В.; копие от
Заповед № 18-427/10.01.2024 г. на СГКК; копие от удостоверение за приемане на проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-271380-26.09.2023 г. на
СГКК, ведно с приложение към удостоверение за приет проект; копие от възражение вх. №
05-13900-30.11.2023 г.; копие от възражение вх. № 05-13531-22.11.2023 г.; копие от
възражение вх. № 07-34168-20.11.2023 г.; копие от нотариален акт № 128/1975 г.; копие от
нотариален акт № 163, том VI, дело № 2205/1963 г.; комбинирана скица рег. № 16247; копие
от скица на поземлен имот № 15-45173/03.02.2017 г. на СГКК – В.;
- представените с искова молба по реда на чл. 225 от ГПК вх. № 12670/20.05.2024 г.
доказателства: копие от решение от 01.10.197* г. (годината не се чете); копие от
удостоверение за данъчна оценка по реда на чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. №
**********/27.02.2024 г. на Община В.; копие от скица за разпределение на дяловете по гр.
дело № 723/1974 г.; копие от скица на имоти пл. №№ 2152, 2153, 2154, 2155 по плана на
подрайон 29 – кв. **, гр. В.; копие от разписен лист; копие от удостоверение за наследници
изх. № АУ038749АС от 26.04.2023 г. на Община В.; копие от удостоверение за наследници
изх. № АУ046245АС/18.05.2023 г.; копие от удостоверение за наследници изх. №
АУ046244АС от 18.05.2023 г. на Община В.; копие от Заповед № 18-427-10.01.2024 г.; копие
от удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри № 25-271380-26.09.2023 г. на СГКК, ведно с приложение към
удостоверение за приет проект; копие от нотариален акт № 128/1975 г.; копие от нотариален
6
акт № 163, том VI, дело № 2206/1963 г.; копие от комбинирана скица рег. № 16247; копие от
скица на поземлен имот № 15-472360-03.05.2022 г. на СГКК – В.;
- представеният с молба вх. № 30048/07.12.2023 г. копие от нотариален акт № 101, том
2, дело № 372/1954 г.
ОТКРИВА производство по проверка автентичността на предварителен договор за
покупко-продажба между Д. Т. П. и Р. Н. Д..
ВЪЗЛАГА в тежест на ответниците да докажат, че предварителният договор е
подписан от Д. Т. П..
По отношение на датата, ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по проверка истинността на
датата на съставяне на предварителен договор 10.09.1999 г., като свидетелствена част
относно диспозитивния документ.
ВЪЗЛАГА в тежест на ответниците да докажат, че договорът е съставен на 10.09.1999
г.
АДВ. М.: Съдебно-графологичната експертиза е относима, допустима и
своевременна.
Възразявам срещу разпит на свидетел. Няма как със свидетелски показания да се
доказва съществуването на писмен договор, включително за датата - за елементите на този
договор.
СЪДЪТ, по направеното доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА да се изготви съдебно-графологична експертиза от вещо лице, по
списъка на съда, с висше образование, което след като се запознае с материалите по делото и
се запознае в оригинал от страна на ответниците Р. Н. Д. с предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 10.09.1999 г., събере необходим сравнителен
материал относно подписа на Д. Т. П. от безспорни източници - паспортна служба,
нотариални регистри и други, да даде заключение относно подписът на предварителен
договор за покупко-продажба от 10.09.1999 г. на втора страница, под „продавач“ дали е
подписан от лицето, сочен като негов автор и дали ръкописния текст е положен от него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносими от ответниците в едноседмичен
срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
7
ДОПУСКА в полза на ответниците един свидетел при режим на довеждане, с
показанията на които ще установява датата на сключване на предварителния договор между
Д. Т. П. и Р. Н. Д..
АДВ. М.: Моля да поставите въпрос на вещото лице по графологичната експертиза за
това след като задължите ответниците да представят оригинала на този предварителен
договор, което също го правим като искане, вещото лице да каже възможно ли е,
обследвайки документа и мастилото, с което той е изписан коя е предполагаемият момент на
съставянето на документа като период – преди пет, десет година.
СЪДЪТ, по направеното доказателствено искане от процесуалния представител на
ищеца
О П Р Е Д Е Л И
ДОПЪЛВА задачата на вещото лице по допуснатата съдебно-графологична
експертиза, като вещото лице, след като изследва документа да даде отговор възможно ли е
да се определи датата на полагане на подписа на Д. Т. П. в предварителен договор между
него и Р. Н. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносими от ищците в едноседмичен срок
от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
АДВ. М.: По отношение на гласните доказателства, моля да допуснете до разпит
двама души свидетели, които да установят твърденията ми за осъществяваната от нас
фактическа власт върху имота от ищците и техните праводатели за опровергаване
твърденията на ответниците, възраженията на ответниците, че те са упражнявали власт
върху имота и са придобили имота по давност.
АДВ. А.: Моля да допуснете и на нас също двама души свидетели за установяване на
нашите твърдения и за опровергаване твърденията на ищците.
АДВ. М.: Не считам, че е необходимо да се прилагат към настоящото дело
гражданско дело № 15414/2016 г. по описа на Районен съд - В. и въззивното гражданско дело
към него.
АДВ. А.: Предоставям на съда. Поддържам искането.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира, че следва да допусне в
полза на ищците и в полза на ответниците, при режим на довеждане, по двама свидетели, с
показанията на които ще установяват владение и оспорват взаимно въведените от тях
твърдения.
Предвид горното, СЪДЪТ
8
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в полза на ищците и в полза на ответниците по двама свидетели, при
режим на довеждане за следващо съдебно заседание за установяване на фактите и
обстоятелствата, посочени в мотивите.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото гражданско дело № 15414/2016 г. по описа на
Районен съд – В., ХХХI състав, ведно с въззивно гражданско дело № 2148/2017 г., на
основание чл. 186 от ГПК.
АДВ. М.: Представям удостоверение за наследници на Н. П. И. и сателитни снимки
за имота в годините назад.
АДВ. А.: Възразявам за приемане на сателитни снимки, тъй като същите не са
събрани по надлежния ред. Моля, тъй като са доста доказателствата, да ми дадете
възможност да изразя становище по тях в определен от съда срок.
СЪДЪТ, по отношение на представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства, намира че следва да даде възможност на процесуалния представител на
ответника да се запознае с тях, като по тяхното приемане ще се произнесе след становище.
По отношение на представените фотоснимки, съдът намира, че не следва да ги
приобщава към доказателствения материал по делото и същите следва да бъдат приложени
към корицата на делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника до следващо
съдебно заседание да се запознае с представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства и да вземе становище по тяхното приемане.
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените копия от снимки
от „Гугъл еър“ и ПРИЛАГА същите към кориците на делото.
АДВ. М.: Моля да ми дадете възможност да представя в електронен вид тези
документи, за да получите непосредствена представа за състоянието на имота в годините
назад и ще видите до коя година имотът е бил обработван, обгрижван и т. н.
Поддържам искането за експертизата. Моля да допълните задачата на вещото лице
със следните въпроси - има ли идентичност между имота, предмет на делбеното съдебно
производство по гражданско дело № 723/2004 г. по описа на Районен съд – В. с процесния
имот ** по КК и КР на гр. В. и как се осъществява достъпа до имота. Като това е въпрос,
който може би с оглед безспорния факт вече е доказан, но ако съдът прецени, нека да остане.
9
Вещото лице да обследва всички кадастрални планове на територията и разписните листи
към тях, като посочи на чие име е бил записан имот 2152 по действащите на територията
кадастрални планове, както и на чие име са били записани съседните на този имот имоти по
същите тези планове, както и по кадастралната карта на град В..
По отношение на поставените задачи от ответната страна, моля Ви на задачата,
касаеща граничи ли имота с фабрика „Първи май“, да бъде преформулирани - граничи ли
процесният имот с имот на фабрика „Първи май“.
АДВ. А.: Не възразявам срещу така поставените задачи. Те бяха формулирани в
исковата молба, но моля задачата, която сме поискали „Граничи ли с Фабрика „Първи май““
да остане такава, каквато е зададена от нас, тъй като не напразно сме задали този въпрос,
тъй като граница по нотариален акт е посочен не имот на Фабрика „Първи май“, а е
посочено Фабрика „Първи май“. Моля задачата да остане в този вид.
СЪДЪТ следва да допусне исканата от страните съдебно-техническа експертиза, като
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки на кадастралната основа и предходните планове, да отговори на поставените от
ищците в исковата молба и уточнена в днешно съдебно заседание задача, както и на
въпроса, поставен от ответниците в отговора на исковата молба.
По отношение на направеното възражение, вещото лице, след като изследва
необходимите документи, да даде отговор как е посочен по планове и нотариален акт
границата на процесния имот - като имот на Фабрика „Първи май“ или на имот на Фабрика
„Първи май“. В този смисъл, съдът следва да определи депозит от страна на страните по 250
лева за всяка една от тях, вносими в едноседмичен срок от днес.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се изготви съдебно-техническа експертиза от вещо лице, с висше
образование, от списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото,
извърши необходимите проверки в Община В., на кадастралната корта, да отговори на
поставените от ищците въпроси в исковата молба и в днешно съдебно заседание, както и на
въпросите, поставени от ответниците в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими от страните по равно в
едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
10
АДВ. А.: Тъй като видях, че има приложен някакъв нотариален акт, моля да ми
дадете възможност в рамките на този седмичен срок за депозита, ако е необходимо да
поставя допълнителна задача на вещото лице, във връзка с нотариалния акт.
СЪДЪТ намира, че следва да даде такава възможност на процесуалния представител
на ответниците, под условие, че постави молбата с въпросите към вещото лице, с препис за
ищците, като по него съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответниците в
едноседмичен срок, считано от днес, ако е необходимо, да постави допълнителни въпроси
към задачата на експертизата, под условие, че представи молбата с препис за ищците.
СЪДЪТ, по поставените въпроси ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.09.2025 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
11