№ 9762
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110125930 по описа за 2024 година
А. И. К. и А. А. К. лично и със съгласието на родител – А. К. са предявили срещу
„П,,,,, БГ“ ЕООД искове с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл.45 от ЗЗД от ЗЗД, както следва
:
А. И. К. е предявил сумите от: 1) 1 250 лв., предявена като частичен иск от сумата от
19 338,31лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, от които
16 738.85 лв. за ремонт на МПС; 1 858,45 лв. оскъпяване по кредит; 488,96 лв. – репатрак;
140,76 лв. – билети за автобус от Ф. до К.; 43,03 лв.- билети за автобус от К. до Х.г; 68,26 лв.-
билети за влак от Х.г до Ф.; 2) 1 250 лв., предявена като частичен иск от сумата от 10 000
лв., представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, неприятности по ремонт
на автомобил; преговаряне за кредит, негативни емоции във връзка с кореспондиране с
ответника, изнервяне и загуба на време, объркване на график на лекции и научна работа,
настъпили в резултат на пътен инцидент от 08.04.2023 г. на магистрала А5 от Б. към Х. /Г./,
настъпило като пряка и непосредствена причина от некачествено сервизно обслужване от
служители „П,,,,, БГ“ ЕООД , ведно със законната лихва върху забавата от 08.05.2024 г.-
датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
А. А. К. е предявила сумата от 1250 лв., предявена като частичен иск от сумата от
10 000 лв., представляваща претърпени неимуществени вреди изразяващи се в стрес,
негативни емоции и психическа травма и страх от пътуване в автомобил търпян в
продължение на една година, настъпили в резултат на пътен инцидент от 08.04.2023 г. на
магистрала А5 от Б. към Х. /Г./, настъпило като пряка и непосредствена причина от
некачествено сервизно обслужване от служители „П,,,,, БГ“ ЕООД , ведно със законната
лихва върху забавата от 08.05.2024 г.-датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането .
Ищецът поддържа, че на 08.04.2023 г. на магистрала А5 от Б. към Х. /Г./, при
шофиране на собствения л.а. марка „А. Q3“ с рег. № СА...ХС аварира, като излага твърдения,
че автомобилът е станал нестабилен, което е наложило същият да бъде откаран с репатрак
до сервизен център на А., а той и семейството му /съпругата и дъщеря му/, с което е пътувал
да се приберат с алтернативен транспорт, а именно влак и автобус от Ф. до К. и Х.г. Твърди,
че пътуването осъществил за времето от 03. часа до 07.30 часа на 09.04.2023 г. Поддържа, че
1
в сервиза приел авариралия автомобил, установили че повредата е настъпила поради
неправилна смяна на масло, извършена при последното сервиз обслужване на 17.01.2022 г. в
сервиз „П.з.“. В системата била открита два пъти повече масло от необходимото, а в
диференциала не се установило наличие на масло, което твърди да е довело до счупване на
зъбно колело и блокиране на диференциала. Поддържа, че за отстраняване уврежданията по
автомобила е извършен ремонт, за който заплатила сумата в общ размер на 8 558,44 евро с
левова равностойност от 16 738,85 лв., за което се наложило да сключи договор за кредит за
сумата от 10 000 евро и оскъпяване от 950,21 евро . Твърди, че за да получи ремонтирания си
автомобил отново е пътувал с влак, за което е заплатил сумата от 34,90 евро . В исковата
молба се излагат твърдения, че в проведени разговори с ответника, същият е отказа да поеме
отговорност за настъпилия инцидент, под претекст, че аварията е настъпила в резултат на
естествена повреда, а не на неправилна смяна. Допълва, че страните провели среща, на която
ответникът отново изложил аргументите си относно настъпилата повреда, което обосновало
правния интерес от предявяване на претенция за претърпените имуществени и
неимуществени вреди. Моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски..
В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани, като ги оспорва както по основание, така и по размер. Оспорва
да е отговорен за настъпилата повреда, като излага възражения, че автомобилът е
управляван повече от десет години след закупуването му от ответника, в който период
отрича да е поддържал или обслужвал автомобила. Оспорва изложената от ищеца
техническа причини за настъпване на повредата, като твърди, че през м. януари 2022 г.
автомобилът сервизно е обслужен при него, но отрича да е извършвал описаните
манипулации. Оспорва щетата да е настъпила в причинно-следствена връзка с извършеното
при ответника сервизно обслужване, както и да са настъпили вреди в посочения от ищеца
размер. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.49 вр. чл. 45 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: настъпване на процесната повреда по л.а. марка „А. Q3“ с рег. № СА...ХС, в
резултат на което за ищците са произлезли вреди на твърдяния от тях размер, както и
виновни противоправни действия на ответника, изразяващи се в неправилна смяна намасло .
В доказателствена тежест на ответника е да установи плащането на претенция и
фактите, обуславящи направените възражения.
Посочените от страните писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде
допусната САТЕ, със задачи формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Съдът намира, че ответникът следва да бъде задължен да представи поисканите от
ответника документи.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ищците за неимуществените
вреди и 1 свидетел с оглед установяване обстоятелствата около извършената смяна на
масло при ответника.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания на
основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 23.04.2025 г., от 15.30 часа, за
която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, от които 150 лева
вносими от ищеца и 150 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК П,,,,, БГ“ ЕООД да представи в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, описаните в исковата молба
книжа.
ДОПУСКА на ищците 1 свидетел при режим на довеждане за неимуществените
вреди и 1 свидетел с оглед установяване обстоятелствата около извършената смяна на масло
при ответника.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на страните,
че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, ведно с приложенията.
Да се призове вещото лице за съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3