№ 621
гр. Смолян, 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440100311 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „*“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. От него чрез
юриск. * е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че процесуален
представител не може да се яви в днешно съдебно заседание и моли делото да се гледа
в негово отсъствие. Изразява и становище относно наличието на правен интерес от
предявяване на настоящия иск и становище по същество. Представя и списък на
разноските.
Ответникът Н. В., редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв. *,
редовно упълномощена.
Адв. * – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. * – От името на доверителят ми считам, че иска е недопустим, поради
липса на правен интерес. По същество искът е основател доколкото действително
процесната клауза за договор за кредит между страните е нищожна. Поддържам
съображенията в писмения отговор.
Ответникът В. – Имах искане към кредитора да се заличат всички записи в
Кредитния регистър за просрочия по процесния договор и това е приложено от ищеца
в приложенията към исковата молба. Там се вижда, че искам да уредим този въпрос.
Смятам договора за незаконосъобразен и мисля, че на двете страни е ясно това и
можеше да се избегне съдебното дело. Не е вярно твърдението, че съм искал да се
снеме задължението за неустойка. Искането беше за всичко да се снеме. Не смятам, че
1
е нужно съдебно решение, за да си оправдаят ЦКР основанието за тази корекция.
Изцяло е отговорност на кредитора данните, които подава към ЦКР, дали са коректни
и отговорност носят за тези данни също.
На основание чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 579 от 14.08.2024г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
Адв.* – Нямаме доказателствени искания. Считаме делото за изяснено.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.* – От името на доверителят ми, моля да постановите решение, с което да
прекратите производството, като недопустимо като оставите без разглеждане
предявеният иск, като при условията на евентуалност на основание чл. 237 от ГПК
постановите решение при признание на иска. Не оспорваме, че процесната клауза за
договора за кредит е нищожна. Считам обаче, че ищеца няма интерес от воденето на
настоящото дело, тъй като договорът за кредит е изготвен от него, включително и в
процесната клауза за неустойка. Клауза вменява задължение на кредитополучателя, а
не на кредитора за заплащане на суми към кредитора, поради което интересът по
установяване на нейната нищожност има лицето, което дължи вземането, а именно
доверителят ми. Ищецът злоупотребя с правото си на иск, като образува дело от
изхода, на което няма правен интерес, а напротив иска да бъде установено със силата
на присъдено нещо, че клауза изготвена от него предварително и клауза, която е в
изцяло негов интерес е нищожна. Считам, че правен интерес не се доказа от ищеца и
по повод отправеното искане от ответника за заличаване на всички записи по
процесния договор за кредит, които са въведени именно от ищеца в ЦКР, воден от
БНБ. В писмения си отговор ищецът сам посочва, че основание за корекция в записите
в ЦКР би могло да бъде съдебно решение или опрощаване на задължението по чл.108
ЗЗД. Ответникът е демонстрирал желание да уреди извънсъдебно отношенията си с
кредитора, като е изпратил многократно имейли до дружеството, които са останали без
отговор, тоест опитите му да бъдат коригирани данните в ЦКР са останали
безуспешно по причина зависеща от поведението на ищеца, а именно липса на воля от
страна на „*“ да бъде сключено споразумение, с което да бъде постигнато съгласие, че
клаузата за неустойка е нищожна, а и че целия договор за потребителски кредит е
2
недействителен, ако такова споразумение е било необходимо на кредитора за
заличаване на записа. Считаме, че това също не е вярно, тъй като субекта, който
въвежда данни в ЦКР е кредитора, а БНБ е само администратор на тези данни, като е
достатъчно в графа причини, кредиторът да посочи, а не да обоснове основания за
корекция и корекцията ще бъде направена. Считам, че доверителят ми не е дал повод
за завеждане на делото и ще Ви, моля да не му възлагате разноски в случай, че
постановите решение, с което уважите предявения иск. По същество спор между
страните не съществува и това се установя и от изхода на гр.д. № 921 от 2024 г. в
производството, по което доверителят ми в качеството на длъжник е възразил за
всички суми различни от главницата по договора за кредит, а ищецът като заявител
след уведомяване за подаденото заявление на подаденото заявление не е упражнил
правото си да предяви установителен иск за възразените задължения. Моля за
определяне и присъждане на адвокатско възнаграждение за осъщественото
процесуално представителство по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 31.10.2024 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3