Присъда по дело №347/2021 на Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ ПО НЧХД №347/2021Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - ***
Производството е образувано по тъжба с вх.№4686/23.11.2021г. по описа на
РС *** от АД. Д. Т. с ЕГН **********, адрес *** с обвинение по чл.130, ал.2
от НК против Г. М. ИВ. с ЕГН **********, адрес ***6 за престъпление по
чл.130, ал.2 вр. ал.1 НК, се води за това, че на 21.11.2021 година около 13.30
часа в село Г***, чрез нанасяне на удари с глава в лицето, нанасяне на удари
с дървен кол /инструмент за борба със змии/ в областта на главата и кръста,
причинил на АД. Д. Т. с ЕГН ********** с адрес *** лека телесна повреда
изразяваща се в причиняване на болки и страдания без разстройство на
здравето.
На основание чл. 84 ал.1 от НПК е приет за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск от АД. Д. Т. с ЕГН ********** с адрес
*** против подсъдимя Г. М. ИВ. от *** за сумата от 6000 лв., представляващ
обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението по чл.
130 ал.2 вр. ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 21.11.2021г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се и направените по
делото разноски. Тъжителят е конституиран по делото и като граждански
ищец.
В съдебно заседание гражданският ищец АД. Д. Т., редовно призован, се
явява лично и с адв. И.В. - АК-Плевен, който моли съда да постанови
осъдителна присъда по посочената в тъжбата правна квалификация за
подсъдимия и уважаване изцяло на гражданския иск като излага подробно
становище по същество.
В съдебно заседание подсъдимия, редовно призован се явява лично и с
адвокат П.К. - АК-Плевен. Подсъдимия и неговия процесуален представител
молят съда да го признае за невиновен и да го оправдае по повдигнатото
обвинение.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г. М. ИВ. е с ЕГН **********, роден е на ***, живее в ***
Българин е. С българско гражданство е. Със средно образование е. Безработен
е и не е осъждан към датата на извършване на деянието.
Тъжителят живее в *** а подсъдимият в ***. На 21.11.2021 година
тъжителят заедно с негов приятел – Н.Л. около 13.00 часа били в с***.
Решили да отидат до гр. *** за да си вземат нещо за храна. Били с автомобила
на Н., който е „***“, модел „***, на който тъжителят не знае
регистрационният номер. От *** от магазина на E. си взели храна и се
прибрали в с***. Автомобила се управлявал от Н.Л.. Малко след като
подминали домът на Н., на когото тъжителят не знае другите имена, но се
намира в циганската махала, Н. Л. дръпнал ръчната спирачка и автомобила
се завъртял. През това време пред домът на Н. се били събрали няколко
човека, в това число – Н., Г., дъщерята на който живее с Н., и момче което
тъжителят познава като Н.. Въпреки, че колата се завъртяла не са създали
1

опасност за никой. Хората, които се намирали там започнали да псуват и
тръгнали заплашително към тъжителя и Н. Л.. Л. се изплашил и тръгнал с
колата бързо в посока къщата на тъжителя. Видял, че хората се качили в
червен джип, който мисли, че е на Г. и тръгнали след тъжителя и Н. Л..
Спрели пред домът на тъжителя. Джипа спрял зад тях и хората от него
слезнали бързо. Т. и Л. също слезли от колата.Н., на Г. зет му ударил два три
шамара на Н. Л. и един юмрук в областта на лявото око. През това време Г.
отишъл при тъжителя, хванал го за ръцете и му нанесъл няколко удара с глава
в лицето. Разбил му носа. Г. отишъл до джипа и взел едно дърво което
завършвало с топче. Отишъл при тъжителя и с този уред го ударил два-три
пъти в главата и в кръста. Смята, че този уред се използва за борба със
змиите. След като го ударил няколко пъти, той се върнал в джипа, оставил
този уред и взел метална сабя. Тръгнал към тъжителя, който се изплашил и
избягал в къщата на П.М. Видял как Г. се прибллижава до Н.Л. хванал му
дясното ухо, опрял сабята в него и го попитал „искаш ли да го отрежа“.
Събрали се хора, които видели какво се случва. Г. /или лице, което той
накарал/ се обадило на полицаите, като преди да дойдат си отишъл до тях с
джипа, уж да ги посрещне, а на практика да скрие сабята и другия уред. След
това дошли полицаите. П.М. – майка на жената, с която живее тъжителя
попитала Г. защо го бил и той най напред отговорил, че не е бил никой, а след
това я напсувал на майка. Приближил се до нея и започнал да я бута. Всичко
това се случва в присъствието на полицаите. Докато полицаите били на място
на тъжителят от носа течела кръв. Един от полицаите когото познава като
Лъчо, го попитал дали е имало бой. Тъжителят му казал, че Г. го е бил и все
още му тече кръв от носа. Бил със салфетка с помощта на която се опитвал да
спре кръвта, която течела от носа му. На следващия ден тъжителят бил
прегледан в катедра съдебна медицина и му било издадено съдебно
медицинско удостоверение №523/21г. от което е видно причинените му
травматични увреждания.
С тъжба с вх.№4686/23.11.2021г. е инициирано настоящето производство
по НЧХД № 347/2021г. по описа на РС ***.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото писмени доказателства вкл. заверено копие на медицинско
удостоверение №523/2021г. издадено от доц. Д-р С.Д.К., дм. Началник на
ОСМ при УМБАЛ „Д-р Г.Странски“ ЕАД-Плевен, докладна записка от РУ
*** относно посетен сигнал в с***.
От писмените доказателства разгледани по отделно, съдът установи
следните факти и обстоятелства: Установява се от заверено копие на
медицинско удостоверение №523/2021г. издадено от доц. Д-р С.Д.К., дм.
Началник на ОСМ при УМБАЛ „Д-р Г.Странски“ ЕАД-Плевен, че АД. Д. Т.,
24 г. от гр. *** бил освидетелстван с травматични увреждания – на темето в
ляво има слабо набелязан оток и бледо мораво кръвонасядане, около 1 см. в
диаметър. По гърба на носа под междуочието има оток, бледо мораво-синкаво
кръвонасядане и две дребни охлузвания по около 2 мм. В диаметър, с
2

кафеникава коричка над кожното ниво. На опипване носните кости са здрави,
ноздрите са чисти.
Установява се от медицинското удостоверение , че на пострадалия бил
констатирано оток и кръвонасядане по темето, оток, охлузване и
кръвонасядане по носа. Уврежданията са резултат на тъпи травми, може да са
получени по начин и време, както се съобщава, довели до болка и страдание.
Установява се от писмо с рег.№374000-6507/02.12.2021г., на РУ *** и
приложено към него преписка, че на 21.11.21г. 12.20 часа в РУ *** е получен
сигнал на тел.112 от лицето С.Л., който е съобщил, че в с***, „М.“, лицето Н.
Л. кара лек автомобил *** с рег.№*** и най вероятно е пиян.
Установява се също от докладната записка, че сигнала е посетен от
служителите АК инспектор В.В. и мл. АК Л.В..
Установява се от писмо вх.№670/11.02.2022г. от РУ *** ведно със заверена
справка относно лицата АД. Д. Т. и Н. В. Л., както и цялата налична преписка
относно АУАН съставен на 21.11.2021г. в с.Горник, че на 21.11.2021г.
мл.автоконтрольор Л.Ц. В. е съставил АУАН на Г. М. ИВ. с ЕГН **********
за това, че на 21.11.2021г. в 14.11 часа в с. *** управлява собствения си лек
автомобил *** *** с рег.№*** като навлиза в лентата за насрещно движение
и създава опасност за движението, въз основа на което е издадено НП №21-
0374-001225 от 06.12.2021г. на началника на РУ ***, с което на Н. В. Л. е
наложена глоба в размер на 50 лв.
Видно от справка за нарушител е, че на Н. В. Л. са издавани 5 броя АУАН
и издадени 5 Наказателни постановления, 1 бр. фиш, 2 бр. ЗППАМ.
Видно от справка за нарушител е, че на АД. Д. Т. са съставяни 2 бр. АУАН,
2 бр. НП.
Установява се от справка с вх.№1279/21.03.2022г. издадена от РЦ 112
Монтана, че на 21.11.2021г. в 13.21 часа е подаден сигнал от мобилен
телефгон за инцидент в с*** обл. Плевен от лице представило се като С.Л.. В
20.01.39 часа също бил подаден сигнал от мобилен телефон за инцидент в ***
от лице представило се като Б.Д.М.
Видно от изготвената съдебно медицинска експертиза от д-р П.Т., приета в
съдебно заседание на 11.03.2022г. е, че на тъжителя АД. Д. Т., 24г. от гр. *** е
причинено – оток и кръвонасядане на ляво теме на главата, охлузване и
кръвонасядане на основата на носа – между две очи. От същата експертиза се
установява, че уврежданията са травматични и отговарят да са получени по
начин и време, както се съобщава – удар с глава в лицето и твърд тъп предмет
в областта на лявото теме на главата, т.е. поне два удара. Тези находки са
довели до болки и страдания. Ако се приеме, че е имало и кървене от носа
/при посочените данни/ би могло да се приеме и временно и неопасно за
живота разстройство на здравето.
Изложената по-горе фактическа обстановка се доказва и от приобщените
по делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните
свидетели – полицейски служители посетили по сигнал мястото на инцидента
в сел***, показанията на свидетели на тъжителя и свидетели на подсъдимия.
3

От показанията на свидетеля В.В. – полицейски служител се установява, че
е посетил мястото на инцидента. Имало е много хора. Установили са лицето
на име Н., водач на лек автомобил който навлязъл в лентата на насрещното
движение в сел***, за което колегата му Л.В. съставил АУАН. Не си спомня
на мястото да е имало лице, на което да тече кръв. Били много хора. Отишли
са по сигнал по ЗДвП. А. се е оплаквал нещо. Имало е конфликт, но не е
разбрал за какво е бил конфликт. Карали се, викали, обиждали се и двете
страни. Били много хора, роднини.
От показанията на свидетеля Л.Ц. В. – полицейски служител се
устаеновява, че на процеснпата дата 21.11.2021г. посетили сел*** с колегата
В. по сигнал за водач, за който има съмнение, че е употребил алкохол и
наркотични вещества и карал рисково. При пристигане в сел*** на място
установили лицето Н. управлявал лек автомобил *** ***, който им обяснил
какво е станало. Изпробвали Н. за употреба на алкохол с техническо средство
Дрегер и пробата отчела отрицателен резултат. Съставил АУАН, на който М.
станал свидетел. Пред тях не е станал инцидент и не е видял лица с
наранявания. Н. не е тестван за наркотични вещества, защото техническото
средство отчело отрицателен резултат. По време на проверката никой от
присъстващите не е носил предмети, или да посяга.
Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелиге като
обективни и безпристрастни, съответни на писмените доказателства по
делото.
От показанията на свидетелите на тъжителя Н. В. Л., П.М. А. В.Н.
Т.а/майка на тъжителя// и В.П. М.а /съпруга на тъжителя/ се установява, че на
процесната дата подсъдимия Г.И. ненесъл нападнал А. и го удрял с дърво по
главата няколко пъти, ударил го 3-4 пъти по главата. Бил му разбит носа,
главата му била подута отгоре. Дошла полиция. От показанията на
свидетелката се установява още, че пострадалият потърсил медицинска
помощ и било проведено лечение,като в продължителен период от време се
оплаквал от болки в главата. Имал кръв по лицето, която течала от носа, било
посинено и окото. От показанията на свидетелката В. Т.а – майка на тъжителя
се установява, че не е ходил на работа на автомивката.
Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетелите с оглед
наличието на роднинска връзка между свидетелките и тъжителя и
обстоятелството, че свидетелката В. Т.а и В. М.а не са очевидци на деянието,
за което се твърди да е извършено от подсъдимия. Съдът установява, че
свидетелите излагат противоречиви множество косвени доказателства за
времето и мястото на осъществяване на престъплението, както и за автора му.
В показанията си св. В. Т.а, която също не е очевидец, също излага доводи, че
е възприела физическото и психическо състояние на тъжителя
непосредствено след нанесения побой. Пред свидетелката тъжителят е
посочил извършителите – „каза, че го е бил Г.И..
С най-голямо значение за изясняването на фактическата обстановка са
показанията на свидетелите Н. В.Н. и Н. Р.Л., които са очевидци на случилото
4

се. От тях се установява, че Николов е присъствал на инцидент между А. и Г..
“Н. мина с колата, отдалеч се беше изсилил, дръпна ръчната, колата се
изправи на две гуми. В това време Г. излизаше на улицата хванал за ръка
детето ми. Искахме да го спрем, искахме да спре да видим номера, викнах по
него, а той даде газ и продължи нагоре. Когато го попитахме защо кара така,
той каза – аз така си карам. Ние казахме, че ще се обадим на полицията и той
реши да побегне с колата, качи се в колата и тръгна.Дойдоха полицаите и ни
казаха да се дръпнем да си вършат работата. Съставиха акт и казаха ако има
нещо че ще ни извикат като свидетелие. Не съм виждал Г. да удря А., нито да
изважда кол, нож, сабя от колата. Когато завъртя колата, ние изпитахме страх,
това не му е за първи път. По А. не съм виждал кръв. Никой не го е бил, той
беше в колата. Шофьора на автомобила направи опит да избяга и Г. взе
ключовете на колата докато дойде полицията. Никаква агресия не е имало
между никой“.
Съдът се доверява на показанията на свидетелите, възприемайки същите
единствено относно правнорелевантните факти и обстоятелства за правдиви,
детайлни и логични, доколкото показанията на всеки от тях представляват
обективен източник на доказателствена информация досежно фактическите
положения, които са им станали известни в съответното време и място.
Свидетелските показания изнасят фактология, която има своя обективиран и
обоснован израз, подредена хронологично и в своята смислова обусловеност
и взаимовръзка. Същите синхронизират едни спрямо други, като не се
установяват съществени противоречия между тях, а и кореспондират с
наличните писмени доказателства, които съдът възприема като достоверни.
От приложения бюлетин за съдимост на подсъдимия се установява, че
същия е неосъждан.
От всички доказателства разгледани по отделно и в съвкупност съдът
прави следните правни изводи: Тъжбата е подадена в 6 месечния срок по чл.
81, ал.3 НПК, поради което е процесуално допустима.
По съществото си тъжбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да е налице състав на престъпление по чл.130, ал.1 НК е необходимо да
са осъществени признаците на състава както от обективна, така и от
субективна страна.
От правна страна:
Престъплението по чл. 130, ал. 2 НК се намира в глава II, раздел II,
категоризиращ престъпленията против личността. Обект на това
престъпление е противоправно поведение от страна на деец, спрямо
пострадало лице, изразяващо се в причиняването на временно разстройство
на здравето, неопасно за живота.
Съгласно чл.130, ал.2 НК „За лека телесна повреда, изразяваща се в
причиняване на болка или страдание без разстройство на здравето,
наказанието е лишаване от свобода до шест месеца или пробация, или глоба
от сто до триста лева“.
Лека телесна повреда без разстройство на здравето по чл.130, ал.2 НК е
5

налице, когато на пострадалия са причинени болка и страдания или
функционални смущения извън визираните в чл.128, ал.2 и чл.129, ал.2 НК,
както и разстройство на здравето по ал.1 на същата разпоредба. Лека телесна
повреда и контузна рана, която причинява оток и посиняване.
Изпълнителното деяние на този вид престъпление се осъществява чрез
действие и е от естество да въздейства върху човешкия организъм, което да
предизвика изменение в отделните органи, тъкани или системи или да
предизвика промяна в тяхното функциониране. От значение за този вид
престъпления е установяване особеностите на причинния процес, който
следва изпълнителното деяние, които са свързани с възможността за
еволюция на причиненото увреждане към подобрение или неговото
влошаване.
За да е налице съставът на престъплението по чл. 130, ал. 2 от НК, следва
да са осъществени елементите както от обективна, така и от субективна
страна.
В конкретния случай при внимателен прочит и анализ на доказателствата
по делото не може да направи категоричен извод, че подсъдимият е
осъществил от обективна страна изпълнителното деяние на престъплението
по чл. 130, ал. 2 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна
присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на
лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички
признаци от фактическия състав на престъплението.
Събраните доказателства не доказват по изискуемия съгласно чл.303, ал.2
от НПК категоричен и безспорен начин факта на осъществяване от страна на
подсъдимия на престъпния състав не само по чл.130, ал.2 от НК, за което му е
повдигнато с тъжбата обвинение, но и каквото и да е друго съставомерно
деяние.
Авторството на едно престъпление е неразривно свързано с
изпълнителното деяние и за същото, като обективен съставомерен елемент, не
се установи да е извършено от подсъдимия.
Съобразно събраните по делото доказателства, съдът не установява факта
на осъществяване на съставомерното изпълнително деяние, данни за което
подробно и детайлно се извличат от показанията на св. Н. В.Н. и Н. Р.Л.. Като
данни в тази насока се съдържат в показанията и на другите двама свидетели
полицейските служители св. Л.В. и св. В.В..
Предвид събраните по делото доказателства, преценени съобразно степента
им на достоверност, съдът прие описаната фактическа обстановка за
установена по несъмнен начин. Безспорно са установените фактите, имащи
значение за постановяване на крайния съдебен акт. От наличните по делото
доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата,
предвидени в НПК, не се установи по безсъмнен начин описаната в тъжбата
фактическа обстановка и осъществяването на деянието, предмет на
настоящото наказателно производство, неговото време, място, механизъм и
6

начин на извършване, както и авторството им.
Събраните по делото доказателства не са в състояние да формират
един единствен непротиворечив извод относно авторството на деянието и
начина на извършването му, в които да не се породят съмнения у съда, че
именно подсъдимия е осъществил описаното в тъжбата деяние. В
конкретния случай събраните от съда улики не съставляват в своята
съвкупност система от факти, които да водят до извод, който е единствено
възможен и изключващ всички останали. Съгласно чл. 303, ал. 1 НПК
присъдата не може да почива и на предположения. Съдът следва и да
обоснове изводите си по въпросите по чл. 301 от НПК единствено на
събраните по делото доказателства, по надлежния, описан в НПК, ред.
При липса на годни доказателства да обосноват единствен и
непротиворечив извод относно участието на подсъдимия в извършване на
деянието, както е посочено от обвинението, не може да се формира извод, че
подсъдимия е осъществил състава на чл.130, ал.2 НК и това е доказано по
несъмнен начин, така както изисква чл. 303, ал. 2 НПК. Съгласно
разпоредбата на чл. 303, ал.2 от НПК Съдът следва да признае подсъдимия за
виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин, в противен
случай, Съдът съгласно разпоредбата на чл. 304 от НПК го признава за
невиновен. Присъдата не може да почива на предположения, а обвинението
следва да е доказано по безспорен и несъмнен начин.
При така установената фактическа обстановка по делото съдът прие, че
подсъдимия Г. М. ИВ., не е осъществил състава на престъпление по чл. 130,
ал.2 НК, тъй като не се доказа по несъмнен и категоричен начин на 21.11.2021
година около 13.30 часа в село Г***, чрез нанасяне на удари с глава в лицето,
нанасяне на удари с дървен кол /инструмент за борба със змии/ в областта на
главата и кръста, причинил на АД. Д. Т. с ЕГН ********** с адрес *** лека
телесна повреда изразяваща се в причиняване на болки и страдания без
разстройство на здравето, поради което и на основание чл.304 НПК го
оправдава по повдигнатото обвинение по чл.130, ал.2 НК.
По гражданския иск:
Гражданския иск в наказателния процес е неразривно свързан с
обвинението. Това е така, защото основанията и размерът на иска се
определят от престъплението, предмет на обвинението по конкретното дело.
Тъй като предпоставките, които характеризират от обективна и субективна
страна деликтния състав, поначало съвпадат с признаците на престъпния
състав, гражданският иск споделя съдбата на обвинението.
Предвид изхода на делото и оправдаване на подсъдимия поради
недоказаност на обвинението, то и на същите основания бе отхвърлен и
предявения граждански иск за репариране на причинени имуществени и
неимуществени вреди.
На основание чл. 190, ал.1 от НПК съдът осъди АД. Д. Т. с ЕГН **********
с адрес ***, да заплати на подсъдимия направените от него съдебно-
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.
7

При така направените фактически и правни констатации и изводи и с оглед
вътрешното си убеждение, съдът постанови своята оправдателна присъда.
8

Номер на акта:	14
Дата:	4 май 2022 г.
Съдия:	Йохан Мирославов Дженов

Дело:	20214440200347
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	23 ноември 2021 г.

Присъда по дело №347/2021 на Районен съд - Червен бряг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите