О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 20.05.2019 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 587 по описа за 2019 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.140 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба от Е.Р.К., с
ЕГН:********** и постоянен адрес ***,
действаща чрез процесуалния сипредсавител по пълномощкие по реда на чл.32 от ГПК адв. С.Б. *** и съдебен адрес ***, чрез адв. Б. против М.К.К., с ЕГН:**********
и адрес *** с цена на иска: 34 000 лева и правно основание чл.93 ал.2 изр.
последно от ЗЗД.
В исковата си молба ищцата, чрез
процесуалния си представител по пълномощие е изложила фактически твърдения, че
на 27.11.2018 год. с ответника са сключили предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор №10135.1505.18.1.4, а именно: Апартамент №4 /четири/, с площ от
108.41 кв.м., находящ се на втори етаж, във вход "А" от жилищна
сграда, изградена в град Варна, булевард "Сливница" №78, попадащ в
квартал 463, I /първи/ микрорайон на град Варна, състоящ се от входно антре,
дневна - ниша, хол, две спални, баня, тоалет и два балкона, при граници и
съседи по документи за собственост: апартамент №3, двор, стълбище и стълбищна
площадка и апартамент №5, ведно с прилежащото избено помещение /без посочен
номер и площ в документа за собственост/, а в данъчната оценка избеното
помещение е с площ от 23 /двадесет и три/ кв.м., при граници: изба №1, изба
№14, избен коридор, улица, както и таванско помещение, /без посочен номер в
документа за собственост/, а в данъчната оценка таванското помещение е с площ
от 10 /десет/ кв.м., при граници: таванско помещение №5, коридор, таванско
помещение №10, улица, както и 8.343 % идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата.
Страните договорили продажна цена за имота в размер на
172 113 лева, която съгласно чл.2.1. се заплаща по следния начин:
В деня на подписване на предварителния договор купувачът
превежда капаро /задатък по см. на чл.93 от ЗЗД/ в размер на 17 000
/седемнадесет хиляди/ лева по специална сметка на нотариус, за което се
подписва отделен договор или протокол с Нотариус Даниела Върлева, рег.№480 на
Нотариалната камара, с адрес: гр.Варна, ул."Преслав" №6, което капаро
/задатък/ се съхранява от нотариуса до предаването от продавача на нотариуса на
копие на влязло в сила определение или решение на ВКС по гр.д. №479/2017г. по
описа на Варненския апелативен съд, с което се удостоверява, че върху имота,
предмет на предварителния договор, не са налице права на трети лица, за което
предаване се съставя приемо-предавателен протокол и сумата се превежда най-късно
до следващия работен ден по банковата сметка на продавача.
Остатъкът от продажната цена в размер на 155 113 лева,
съгласно чл.2.2. от договора, се заплаща по банков път в деня на подписване на
окончателен договор под формата на нотариален акт и преди вписването му в
Агенция по вписванията.
В чл.З на предварителния договор страните са се
споразумели, че се задължават да сключат окончателен договор във формата на
нотариален акт най-късно до 22.03.2019 год.
Ищцата е изпълнила своите задължения по договора и на
посочената дата на 22.03.2019 год. се е явила,
чрез свой упълномощен представител, в 11.00 часа в кантората на Нотариус
Даниела Върлева, рег.№480 с адрес гр.Варна, ул. "Преслав" №6
подготвена да изпълни задълженията си по договора относно заплащане на цената.
При направена справка в Служба по вписванията - Варна
обаче, ищцата установила, че с вписване
вх.рег.№ 1204, акт №132, том I от 24.01.2019 год. върху недвижимия имот,
предмет на процесния предварителен договор, е вписана възбрана по изп.дело
№20197160400023 на ЧСИ Николай Георгиев, рег.№716 на КЧСИ.
При наличието на вписана възбрана върху имота, предмет на
договора, ответника виновно не е изпълнение на задълженията си за продажба на
имота при условията на предарителния договор, тъй като съгласно чл.9 от същия,
ответната страна е следвало да прехвърли собствеността на имота чиста от
всякакви вещноправни тежести.
Ищцата е заявила, че отказва от сключения предварителен
договор, отразено в Протокол Акт 52, том I, per. №3893 от 22.03.2019г. на
Веселин Марев - помощник нотариус при Нотариус per. №480 Даниела Върлева.
На същата дата на ответника е връчена и нотариална покана
за прекратяване на предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 27.11.2018г. рег.№3894, том 2, акт:60 от 22.03.2019г. на Веселин Марев -
помощник нотариус при Нотариус per. №480 Даниела Върлева. Връчването на
поканата при условията на отказ е удостоверено с Протокол Акт 62, том 2, per.
№3910 от 2019г. на Веселин Марев -помощник-нотариус при нотариус per. №480
Даниела Върлева.
Ищцата твръди, че от 22.03.2019 год., сключеният между
страните предварителен договор е развален.
Съгласно чл. 12 на договора, при неизпълнение на
задължението за продажба на имота при условията на същия договор, продавачът
заплаща на купувача капарото /задатъка/ в двоен размер, като се задължава да му
възстанови всички виновно причинени вреди и пропуснати ползи, които са пряка и
непосредставена последица от неизпълнението на договора.
С исковата молба ищцата моли съда да
постанови Решение с което да осъди ответника да й заплати сумата от 34 000
лв. представляваща двоен размер на даденото от нея капаро/задатък/ по
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 27.11.2018г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
С исковата молба са представени
писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответника по делото.
В отговора оспора иска като
неоснователен и недоказан.
В отговора се твръди, че клаузата
залегнала в чл.9 от сключения между
страните предварителен договор от 27.11.2018 год. е нищожен на основание чл.26,
ал. 1 и ал.2 от ЗЗД поради накърняване на добрите нрави и явна липса на
съгласие. Добрите нрави съществуват като общи принципи или произтичат от тях.
Излагат се твръдения, че едва когато предварителния
договор няма как да бъде изпълнен, изправната страна следва да развали
сключения предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, което в
случая не е налице.
В отговора се твръди, че не е налице виновно поведение от
страна на продавача по отношение на вписването на възбрана върху недвижимия
имот по ИД № 23/2019г. по описа на ЧСИ Николай Георгиев е действие, тъй като не
зависи от волята на ответника и е извън неговия контрол.
В отговора се твръди, че ищеца се явява неизправна страна
по договора, тъй като на два пъти е отказвал да изпълни задълженията си по
договора, като закупи процесния недвижим имот. Излагат сетвръдения.
В отговора се твръди, че предварителния договор от
27.11.2018 год. не е бил прекратен с изявление от 22.03.2019г. на представителя
на ищеца, адвокат С.Б., тъй като тя нямала представителна власт за това.
В отговора е направено предложениеот страна на ответника
да бъде сключен окончателен договор за покупко-продажба на процесния недвижим
имот, а сумата, необходима за погасяване на цялото задължение по ИД№ 23/2019г.
по описа на ЧСИ Николай Георгиев, рег. № 716, ще бъде преведена директно по
сметка на съдебния изпълнител, а остатъка на продавача.
С отговора са представени писвмени доказателства и е
напарвено искане за допускане на свидетел в режим на водене, за установяване
обстоятелства, че ищцата е била уведомена многократно относно липсата на
каквито и да било пречки за прехвърляне собствеността на процесния недвижим
имот, готовността на ответника да сключи договор за покупко-продажба на
процесния недвижим имот, както и готовността и съгласието на взискателите по ИД
№ 23/2019г. по описа на ЧСИ Николай Георгиев, per. № 716 да бъде вдигната
наложената възбрана веднага след изплащане задължението по ИД.
За да се произнесе, съдът съобразни
следното:
Иска е с правно основание чл.93 ал.2 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже платеното капаро по договор
и клауза по силата на която ответника при неизпълнение на задължение по
договора дължи връщане на капарото в двоен размер, платеното капора и
неизпълнение на задължение по договора, за което ответника отговаря.
На основание чл. 154 от ГПК съдът възлага в тежест на
страните независимо от процесуалното им качество, че следва да установят
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
По направените доказателствени искания.
Съдът следва да допусне като писмени доказателства по
делото, представените с исковата молба, като по тяхното приемане ще се
произнесе в съдебно заседание.
По направеното от ответника доказателствено искане дза
допускане на свидетел намира съдатото за неоснователно, тъй като фактите и обстоятелствата,
които страната се домогва да установни санеосъотносими към спора.
Производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения
отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са субективно съединени искове с правно
основание чл.93 ал.2 от ЗЗД.
ПРИЕМА, че не са налице факти и обстоятелства които се
признават и не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.З и т.4 ГПК
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в
негова тежест да докаже, фактите и обстоятелствата посочени в мотивите.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени
доказателства представени с исковата молба и отговора, като по приемането им
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 26.06.2019 год. от 15.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа
проекто доклада.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140,
ал.З ГПК, че съществуват възможности за извън съдебно разрешаване на
възникналия спор -медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ПРИКАНВА
страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество
пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца
държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА
страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на
осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА,
че медиатора може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора
им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен
това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях
споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес
гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси.
За
участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят
съда.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: