№ 4115
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110127270 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба, уточнена с молба от 12.10.2023 г., от „ТС“ ЕАД против Д.
П. Д. с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата в размер на 160 лева, представляваща незаплатена цена на
потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „ЛТ“, бл.
48, вх. 3, ет. 2, ап. 132, абонатен № -------, за периода от 01.05.2019 г. до 31.08.2019г., ведно
със законна лихва за забава върху главницата от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на 21.11.2022 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в
размер на 10,40 лева, представляваща обезщетение за забава върху предявената главницата
за топлинна енергия в размер на законната лихва за периода от 15.09.2020 г. до 04.11.2022 г.
и за сумата в размер на 8,43 лева, представляваща обезщетение за забава върху главница за
дялово разпределение в размер на 38,50 лева за периода от 01.12.2019 г. до 04.11.2022 г., за
които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1 от 03.01.2023 г. по ч.
гр. д. № 63249/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която
длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г.
1
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
публикуване на фактурите на електронната страница на ищеца. Предвид неизпълнение на
задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е
искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован с обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е и искане за изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът поддържа доводи за частична недопустимост на
производството, тъй като предявеният иск за главница обхваща част от периода на
претенцията, по отношение на който не е подадено възражение по чл. 414 ГПК. По
същество на спора с подадения отговор предявените искове са оспорени, като са изложени
доводи, че Д. П. Д. не притежава качеството собственик или носител на вещно право на
ползване върху имота, респ. между страните не съществува валидно облигационно
правоотношение с предмет продажба на топлинна енергия. Страната поддържа, че по делото
не са ангажирани доказателства в подкрепа на поддържаните от ищеца твърдения касателно
датата на публикуване на общата фактура за периода на интернет страницата на
дружеството, а по същество ищецът не твърди и не представя доказателства, че е отправил
покана за плащане на главницата. В подадения отговор са развити съображения, че в
Общите условия на ищцовото дружество не е предвиден срок за заплащане на такса „дялово
разпределение“ на топлинна енергия, поради което и доколкото до ответника не е отправена
покана за плащане обезщетение за забава не се дължи. Ответникът прави възражение за
изтекла погасителна давност на процесните вземания. По изложените доводи е направено
искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като в тежест на ищеца бъдат възложени
сторените от ответника съдебни разноски.
С отговора е направено искане ищцовото дружество да бъде задължено да представи
намиращи се у него документи, а именно акт за разпределение на кубатура и издадени
данъчни фактури за периода.
По допустимостта на производството:
С молба-уточнение от 12.10.2023 г. ищецът е отстранил констатирани от съда
нередовности на исковата молба касателно периода на претенцията за незаплатена цена на
доставена топлинна енергия, като така уточнената претенция касае именно периода и
размера, по отношение на който длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК срещу
2
заповедта за изпълнение.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 63249/2022 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено формулираното от ответника искане ищецът да бъде
задължен да представи издадени фактури за процесния период.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Следва да бъде уважено формулираното от ответника искане ищецът да бъде
задължен да представи издадени фактури за процесния период.
По направеното от ищеца искане за изслушване на експертизи и направеното от
ответника искане за задължаване на ищеца за представяне на документ съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните и след
3
запознаване с изисканите с настоящото определение документи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3 в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 63249/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи
се у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата
молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и
от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „ТС“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба по делото с препис за ответника да представи намиращи се у него документи
– издадени фактури за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за изслушване на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертизи, и искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи намиращ се у него документ – акт за разпределение на кубатура, за
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.02.2024 г. от 14.05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
4
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5