№ 5938
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20231110121452 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Р. Т. В. срещу Т. И. Г., М. Т. Б. и В. Т. Г.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищцата и ответникът Т. И. Г. са представили документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ответниците М. Т. Б. и В. Т. Г. за изискване на справка от 09 РУ СДВР –
МВР следва да бъде оставено без уважение, защото цели доказването на неотносими
обстоятелства.
По исканията на ответниците за допускане на свидетели съдът ще се произнесе след
посочване на обстоятелствата, които ще се установяват с техните показания, и извършване
на преценка за тяхната допустимост, относимост и необходимост, както и дали в
действителност те се искат за доказване на различни обстоятелства, както бланкетно е
заявено в подадените отговори.
Ищцата и ответникът Т. И. Г. са направили искания за допускане на съдебно-
техническа експертиза. Поставените в исковата молба и в т. 2.1. и т. 2.2. от отговора на Т. И.
Г. задачи са допустими, относими към направените от страните твърдения и възражения и
необходими, поради което следва да бъдат допуснати, а задачите по т. 2.3. и т. 2.4. от
отговора на Т. И. Г. нямат връзка с предмета на делото и не следва да бъдат включвани в
предмета на експертизата. Вещото лице следва да отговори и на служебно поставени от съда
задачи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.03.2024 г. от 13:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – преписи и от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи с исковата молба и с
отговора на исковата молба на Т. И. Г..
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците М. Т. Б. и В. Т. Г. за изискване
на справка от 09 РУ – СДВР за броя на подадените сигнали/жалби/оплаквания от Р. Т. В.
срещу тях, по колко от тях са образувани досъдебни производства и по колко от
досъдебните производства са образувани съдебни наказателни производства за периода от
2012 г. нататък.
УКАЗВА на ответниците в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да посочат обстоятелствата, за които искат да им бъдат допуснати
свидетели.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
по задачите по т. 2.1. и т. 2.2. от отговора на исковата молба на Т. И. Г., и по следните
задачи: „Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...........3 построен ли е при
построяването на сградата или е построен впоследствие? Ако е построен в по-късен момент,
има ли технически данни за момента на построяването му? Налице ли е идентичност между
описаното в Нотариален акт № 125, том IV, рег. № 18342, дело № 0623/2009 г. на нотариус
Валентина Благоева, ателие № 2 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...........3?“,
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Т. И. Г. по отношение на задачите
по т. 2.3. и т. 2.4. от неговия отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 800 лв. /по 400 лв. от всяка страна/,
вносим в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на документи за внесени депозити
експертизата ще бъде извършена при възнаграждение, платимо от бюджета на съда, след
което сумата ще бъде събрана от тях принудително по реда на чл. 77 ГПК.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Й. Х. В-
П., със специалност: Архитектура, Пълна проектантска правоспособност, която ДА СЕ
ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да извърши заключението въз основа на
документите по делото, проверка на относимите документи във всички компетентни
институции и оглед на място, както и че следва да представи заключението си най-малко 1
седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
експертизата чрез предоставяне на достъп до собствените им имоти в удобно за вещото лице
и за тях предварително съгласувано време, като при неоказване на съдействие съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от Р. Т. В. срещу Т. И. Г., М. Т. Б. и В. Т. Г. следните искове:
главен иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено правото на
собственост на ищцата и осъждане на ответниците да й предадат владението върху 1/2 ид. ч.
от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...........3 по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК; с последно изменение, засягащо самостоятелния
обект: от 29.12.2016 г.; с адрес: ...........; находящ се на трети етаж в сграда с идентификатор
.........., с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 02659.2193.1151; с предназначение на самостоятелния обект: ателие в
жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта:
1; площ: 96 кв. м.; прилежащи части: съответните идеални части от общите части на
сградата; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта –
...........2, над обекта – няма; стар идентификатор: няма;
евентуален иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да
2
предоставят на ищцата при поискване безпрепятстван достъп до покрива на сградата два
пъти в годината за почистване и поддръжка на комините.
Претендират се разноските по делото.
Ищцата твърди, че с Нотариален акт за дарение от 06.07.1979 г. е придобила правото
на собственост върху поземлен имот, представляващ празно дворно място с площ от 425 кв.
м., съставляващ парцел XVII – 453 в кв. 70 по плана на гр. Банкя, с административен адрес:
........., като през 1985 г. учредила в полза на брат си П.Т.В право на строеж в имота за 1/2 от
жилищна сграда и двамата построили жилищна сграда съобразно утвърден архитектурен
проект, състояща се: на първо ниво – два гаража; на второ ниво – ателие № 1; на трето ниво
/първи жилищен етаж/ – жилище; на четвърто ниво /втори жилищен етаж/ – жилище; на
пето ниво – таван, и станали съсобственици – всеки на по 1/2 ид. ч. от сградата, а с
Нотариален акт за дарение от 03.06.1992 г. тя му дарила 1/2 ид. ч. от поземления имот.
Излага, че на 14.07.1992 г. те сключили Договор за доброволна делба, по силата на който тя
станала едноличен собствен на първия жилищен етаж /разположен на трето ниво/, западния
гараж и западното мазе, както и собственик на 1/2 ид. ч. от общите части на сградата, а брат
й станал едноличен собственик на втори жилищен етаж /разположен на четвърто ниво/,
източния гараж и източното мазе, както и собственик на 1/2 ид. ч. от общите части на
сградата. Сочи, че ателие № 1 останало съсобствено между тях, но с Нотариален акт за
замяна на недвижими имоти от 29.09.2009 г. той й прехвърлил неговата 1/2 ид. ч. от ателие
№ 1, с което ищцата станала негов едноличен собственик, а тя му учредила право на
надстрояване на сградата с ателие № 2, което да заеме съществуващия тавански етаж.
Твърди, че брат й продал на ответника Т. И. Г. и на съпругата му Т. В.ева Г.а имотите си на
адреса, включително правото на строеж за ателие № 2. Посочва, че след смъртта си Т. В.ева
Г.а оставила като наследници съпруга си и другите двама ответници /нейни деца/. Излага, че
правото на строеж на ателие № 2 не било реализирано нито от брат й, нито от ответниците,
поради което сградата останала със същите параметри като тези преди учредяването му, а
правото на строеж се погасило по давност поради неупражняването му в 5-годишен срок.
Поради това счита, че тя продължава да е собственик на 1/2 ид. ч. от таванския етаж и като
такъв има право да го ползва. Твърди, че вратата на таванския етаж е заключена, а
ключалката – сменена, като ответниците отказват да й осигурят достъп, с което обосновава
правния си интерес от ревандикационния иск. В условията на евентуалност – ако съдът
приеме, че таванският етаж е съсобствен само между ответниците, твърди, че за да може да
отоплява жилището си, е необходимо почистване на комина, а за целта е необходим достъп
до покрива, като такъв е възможен единствено през капандура на таванския етаж, а отказът
на ответниците да осигурят достъп я лишава от достъп до общи части на сградата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците М.
Т. Б. и В. Т. Г., с който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че
правото на строеж за ателие № 2 е реализирано и то представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ...........3. Оспорват твърдението на ищцата, че е искан достъп до
таванския етаж, но те са отказали. Сочат, че достъп до покрива и комините на сградата има
чрез стълба от задната страна на сградата, защото тя е разположена на скат, със силно
изразен наклон. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Т. И.
Г., с който предявените искове са оспорени като неоснователни. Твърди, че с Нотариален акт
за продажба на недвижим имот № 168, том IIІ, рег. № 11276, дело № 0508/2010 г. на
нотариус с рег. № 302 на НК, е закупил заедно със съпругата си Т. В.ева Г.а от брата на
ищцата П.Т.В правото на строеж за ателие № 2 на таванския етаж. Излага, че през лятото на
2012 г. разкрил покрива на сградата с цел реализиране на надграждане на подпокривния
етаж и подмяна на покрива на сградата, но установил, че плочата на таванския етаж е
провиснала и не може да издържи ново строително натоварване, поради което било
3
необходимо укрепване на основите на къщата, но ищцата се възпротивила и ответникът
само подменил целия покрив на къщата. Въпреки това счита, че правото на строеж за ателие
№ 2 е реализирано, защото то е изградено в подпокривното пространство на таванския етаж
съобразно Архитектурен проект, одобрен на 20.02.2009 г., нанесено е като самостоятелно
обособен обект в КККР на гр. Банкя – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
...........3, свързано е с електрическата и В и К инсталацията на сградата и би могло да се
ползва. Поради това счита, че собственици на ателие № 2 са само ответниците. Оспорва
твърденията на ищцата, че е искан достъп до таванския етаж и че той е отказал. Излага, че
достъп до покрива и до комините на сградата има чрез стълба от задната страна на сградата,
която е разположена на скат, със силно изразен наклон. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
По предявения главен иск с правно основание чл. 108 ЗС в доказателствена тежест на
ищцата е да докаже: правото си на собственост върху процесната 1/2 ид. ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...........3 на твърдяното придобивно
основание – приращение, което предполага да установи качеството си на собственик на 1/2
ид. ч. от поземления имот, в който е построена сградата, в която се намира самостоятелният
обект; владението на ответниците върху целия процесен имот.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат
наличието на основание да владеят изцяло самостоятелен обект в сграда с идентификатор
...........3, вкл. поради това, че са придобили изцяло собствеността върху него по силата на
реализирано право на надстрояване, което предполага да установят и идентичност между
обекта на правото на надстрояване – ателие № 2, и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ...........3, както и момента на построяване на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ...........3.
По предявения евентуален иск с правна квалификация чл. 109 ЗС в тежест на ищцата
е да докаже следните обстоятелства: че е собственик на жилище, разположено на трето ниво
в сграда с идентификатор .........., и на съответните идеални части от общите части на
сградата; че достъпът й до общи части на сградата – покрива и комините, е ограничен от
ответниците чрез отказ да предоставят достъп до тях през единственото възможно място –
през своето таванско помещение; че поведението на ответниците ограничава, смущава или
препятства възможността й да ползва пълноценно имота си по предназначение ведно с
общите части от сградата.
В тежест на ответниците е да установят при условията на насрещно доказване, че
ищцата има достъп до покрива и комините на сградата чрез стълба от задната страна на
сградата.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ищцата е собственик на 1/2 ид. ч. от поземления имот, в който е построена сграда с
идентификатор .........., в която се намира самостоятелен обект в сграда с идентификатор
...........3; че самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...........3 се владее изцяло от
ответниците; че на 29.09.2009 г. ищцата е учредила на П.Т.В право на надстрояване за
ателие № 2 на таванския етаж на сградата; че П.Т.В е прехвърлил правото на надстрояване
на Т. И. Г. и съпругата му Т. В.ева Г.а; че Т. В.ева Г.а е починала и нейни наследници по
закон са съпругът й Т. И. Г. и децата й М. Т. Б. и В. Т. Г.; че ищцата е собственик на
жилище, разположено на трето ниво в сграда с идентификатор .........., и на съответните
идеални части от общите части на сградата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5