№ 11202
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Наказателно дело от общ характер №
20241110204669 по описа за 2024 година
намери следното:
Присъдата по НОХД № 4669/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, е
обявена в о.с.з. на 21.03.2025 г. Срещу присъдата е подадена въззивна жалба от
адв. В. К. от АК – Благоевград – упълномощен защитник на подсъдимия М.
В..
Въззивната жалба е подадена в срок. Срокът за обжалване изтича на
06.04.2025 г., което е неприсъствен ден /неделя/, поради което и срокът изтича
в първия следващ работен ден – 07.04.2025 г. /понеделник/, когато е и
входирана жалбата.
Същевременно след постановяване на присъдата по делото е получен
отговор от Висшия дисциплинарен съд при Висшия адвокатски съвет, видно
от който по д.д. № 4/2025 г. по описа на Висшия дисциплинарен съд за
извършени дисциплинарни нарушения на адв. В. К. от АК – Благоевград е
наложено дисциплинарно наказание по чл. 133 ал. 1 т. 4 ЗАдв – „лишаване от
право да упражнява адвокатска професия“ за срок от 18 месеца. Предвид
горното към настоящия момент адв. В. К. е лишен от правото да упражнява
адвокатска професия и не може да бъде защитник на подсъдимия. Налице са
основанията по чл. 92 НПК за отстраняването му от участие в наказателното
производство. Ето защо на подсъдимия В. следва да бъдат дадени указания,
ако желае да бъде представляван от избран и упълномощен от него защитник,
в 7 – дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да представи
пълномощно. Ако подсъдимият представи пълномощно, на упълномощения
защитник да се връчат препис от въззивната жалба, подадена от адв. В. К.,
1
както и препис от мотивите, с оглед възможността да допълни жалбата.
На подсъдимия следва да се укаже, че ако в 7 – дневен срок от
получаване на разпореждането не представи доказателства за
упълномощаването на защитник, ще му бъде определен служебен защитник,
доколкото защитата му е задължителна на основание чл. 94 ал. 1 т. 1 НПК и по
аргумент от чл. 394 ал. 1 НПК.
Предвид горното и на основание чл. 321 НПК, съдията - докладик
РАЗПОРЕДИ:
ОТСТРАНЯВА на основание чл. 92 НПК като защитник в наказателното
производство адв. В. К. от АК – Благоевград.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от мотивите, препис от въззивната жалба и
препис от настоящото разпореждане на подсъдимия М. Г. В..
УКАЗВА на подсъдимия М. Г. В., че ако желае да бъде представляван от
избран и упълномощен от него защитник, в 7 – дневен срок от получаване на
настоящото разпореждане, да представи пълномощно.
Ако подсъдимият представи пълномощно, на упълномощения защитник
да се връчат препис от въззивната жалба, подадена от адв. В. К., както и
препис от мотивите с указание, че в 7 – дневен срок от получаването им, има
възможност да допълни жалбата.
УКАЗВА на подсъдимия М. Г. В., че ако в указания срок не представи
доказателства за упълномощаването на защитник, ще му бъде определен
служебен защитник.
ПРЕПИС от въззивната жалба и от мотивите да се връчат и на Софийска
районна прокуратура.
След изтичане на указания 7 – дневен срок, считано от връчване на
книжата на подсъдимия В., делото да се докладва на съдията – докладчик.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2