Р Е Ш Е Н И Е № 6
27.01.2020г., град Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, IІ граждански
състав, след проведено открито съдебно заседание на девети януари през две хиляди
и двадесета година, в следния
състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
При участието на секретаря Маринка
Маринчева, като разгледа докладваното от съдията Артинян гр.дело № 229 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от
инж.Г. Й. Т., чрез пълномощника гл.юрисконсулт Д. З., против С.А.М., роден на ***г.,
с адрес: ***.
Ищецът твърди, че С.А.М. е клиент на
дружеството по силата на валидно правоотношение с предмет доставка на В и К
услуги до жилищен обект с адрес: гр.Н., ул.“***“, № *, вх.*, ет.* /жилищен/,
ап.* Счита, че ответникът притежават качеството на потребител във възникналата
облигационна връзка, като собственик на водоснабдения обект от момента на
придобиването му, в съответствие с Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи и Общите условия на В и К оператора. Излага, че
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД точно и и добросъвестно е извършвало
водоподаване, като закономерно е открита и заведена партида, по която да се отчита
потреблението на ответника – с абонатен № 959362, а процесните доставки са
отчитани от длъжностно лице на оператора /инкасатор/, по показание на специално
монтирани за целта измервателни средства – с партиден номер 1566/175 и партиден
номер 1566/176, като същите се отчитали при спазване на всички изисквания.
Твърди се, че ответникът, като абонат на дружеството съобразно чл.31, ал.2 от
публично известните Общи условия на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, следва
да заплащат консумираните услуги в 30 дневен срок от издаване на съответната
фактура. Излага, че за периода от 17.01.2012г. до 31.08.2017г. по партида на
абоната са налице неизпълнени задължения за ползвани В и К услуги /доставена,
отведена и пречистена вода/ на стойност 245,08 лева, като тази сума е осчетоводена посредством издадени фактури в
периода от 26.09.2016г. до 26.09.2017г. Ищецът твърди, че до този момент
потребителят не е заплатил изискуемите и ликвидни задължения за получените ВиК
услуги, като общият размер на задължението за главници възлизал на 245,08 лева
с ДДС, като е отчетено извършено частично плащане по фактура №
**********/26.09.2016г. в размер на 100 лева, съгласно издадени за стопанските
операции данъчни фактури, както следва: фактура № **********/26.09.2017г. със
сума за плащане в размер на 11,34 лева и фактура № **********/26.09.2016г. със
сума за плащане в размер на 333,74 лева, по която се претендира сумата от
233,74 лева. Счита, че с оглед липсата на изпълнение и въпреки изричната
разпоредба на Закона за водите, даваща право да бъдат инициирани съдебни
производства, без изпращане на предварителна покана, са предприети действия,
целящи доброволно изпълнение, но необходимо и изискуемо поведение не е
последвало. Претендира се и мораторна лихва за забава върху сумите по
издадените фактурите за периода от падежа на всяка фактура до дата 08.04.2019г.
в общ размер от 59,79 лева, както и обезщетение в размер на законната лихва от
дата на предявяване на иска до окончателното изплащане на исковата претенция.
Ищецът отправя искане да се постанови, решение, с което ответникът да бъде
осъден да му заплати сумата от 245,08 лева, което задължение произтича от
доставена, отведена и пречистена вода за жилищен обект с адрес: гр.Н., ул.“***“,
№ *, вх.*, ет.* /жилищен/, ап.*, обективирано в данъчни фактури, издадени в
периода от 26.09.2016г. до 26.09.2017г. с отчетен период от 17.01.2012г. –
31.08.2017г., ведно с обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер
от 59,78 лева за периода от деня на падежа до 08.04.2019г., както и обезщетение
в размер на законната лихва върху неизплатената главница за периода от
завеждане на исковата молба до датата на окончателното изплащане на
задължението. Претендира разноските сторени
за платена държавна такса, събиране на доказателства и юрисконсултско
възнаграждение.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1
от ГПК е ангажиран отговор на исковата молба от ответника С.А.М., чрез особения
представител адв.Й.Ж.. Релевират се възражения, че предявеният иск е недопустим
и неоснователен. Заявява се, че съгласно чл.23, ал.1, т.3 от ОУ на ВиК ЕАД,
отчитането се извършвало два пъти годишно за сезонните обекти, а съобразно
чл.7, т.6 от същите Общи условия, ВиК операторът бил длъжен да спазва тези срокове,
както и да издава своевременно фактури за изразходеното количество вода.
Процесният период по първата фактура от 26.09.2016г. бил от началото на 2012г.,
т.е. от преди повече от три години и затова счита, че тези задължения били
погасени по давност. Твърди, че в справката за показанията на водомера етажът
бил поправен на едно – 10/1/1/8, но във фактурите е 10/1/2/8, като оспорва
представените справки и фактури заради тези несъответствия в адреса. Излага се,
че нямало доказателства, че ответникът М. е потребител на ВиК услуги, не било
ясно дали е собственик на недвижим имот и дали е клиент та ВиК ЕАД, подавал ли
е искане за откриване на партида на негово име.
В открито съдебно заседание ищецът се
представлява от пълномощникът юрисконсулт Д. З. и К. Б., които поддържат
исковата молба.
Особеният представител на ответника адв.Й.Ж.
в открито съдебно заседание поддържа отговора и оспорва исковата молба.
След преценка на събраните по делото доказателства и
във връзка със становището на страните, съдът установи от фактическа страна
следното:
Видно от представените справки за показания на студени водомери с партиден
номер 1566/175 и партиден номер 1566/176
с мобилно устройство на адрес: гр.Н., ул.“***“, № *, вх.*, ет.* /жилищен/, ап.* за
титуляр на партидата С.А.М. с абонатен № 959362, за периода от 17.01.2012г. до
24.08.2016г., начиселното количество вода е отчетено по данни от клиента, а за
периода от 25.08.2016г. до 31.08.2017г. начисленото количество вода е отчетено
по данни възприети от инкасатора. За начислените суми за вода са
издадени следните фактури: фактура № **********/26.09.2017г. със сума за
плащане в размер на 11,34 лева и фактура № **********/26.09.2016г. със сума за
плащане в размер на 333,74 лева.
От приобщеното в доказателствената съвкупност
Заявление за откриване на партида от С.А.М., адресирано до „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД –
гр.Бургас, се установява, че ответникът е отправила искане към ВиК оператора за
откриване на партида в процесния водоснабден имот. Видно от представения
Нотариален акт за покупко-пордажба № 44, том XVI, рег.№ 10353, дело №
2759/20.12.2006г. на нотариус М. Б., М. е придобил собствеността върху
водоснабдения имот на 20.12.2006г., който представлява апартамент в първи
жилищен етаж, който реално представлява втори етаж от сградата, предвид
наличието на партерен етаж. В открито съдебно заседание е разпитата
свидетелката Ц.К.Т., работеща в дружеството ищец на длъжността „отчетник
измервателни уреди“. Същата заявява, че е отчитала процесния водоснабден имот.
Излага, че отчитането на сезонните обекти ставало два пъти годишно, като
звъняла предварително на управителката, уговаряла се с нея кога е удобно и
поставяла съобщение на входната врата за дата и часа на отчитане. Свидетелката
заявява, че когато не ѝ се осигури достъп, няма как да влезе в
апартамента и ако някой не ѝ каже
показанията, не може да ги отчете. В случая за период от четири години не била
виждала водомера, а показанията ѝ били дадени от клиента.
При така установената по делото фактическа обстановка,
съдът от правна страна намира следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Основателността на предявените искове се обуславя от
установяване на следните кумулативно изискуеми предпоставки от страна на ищеца:
наличие на качеството потребител на водоснабдителните и канализационни системи
по отношение ответника, съобразно общите условия на дружеството, за
водоснабдения имот, находящ се в гр.., ул.“***“, № *, вх.*, ет.*
/жилищен/, ап.*, валидно
възникнало облигационно отношение с ответника по партида с абонатен № 959362,
т.е. от установяване на вземането на претендираното договорно основание и в
претендирания размер, както и изправността на дружеството – че през процесния
период е извършвало в договореното качество и срок услуги по доставка,
отвеждане и пречистване на вода за въпросния
обект. Следва да се докажат и твърденията на ищеца за начина на отчитане
на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми, редовността на
представените фактури, както и изправността на измервателните устройства. В
доказателствена тежест на ответника е да докаже правопогасяващи и
правоизключващи факти, включително, че е погасил задълженията си чрез
плащане.
За периода, за който ищецът претендира,
че ответникът му дължи стойността на потребени ВиК услуги, режимът на ползване
на ВиК системи е регламентиран от Наредба № 4/2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от
оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас. В тях е предвидено, че
за да бъде обвързано едно лице от договор за получаване на услугите
водоснабдяване и/или канализация при публично известни общи условия, следва да
бъде установено, че то има качеството на потребител за тези услуги.
Нормата на чл.3, ал.1, т.2 от Наредбата
предвижда, че потребители на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни
имоти в сгради – етажна собственост. Разпоредбата на чл.2, ал.1, т.1 от Общите
условия на ищеца регламентира, че потребителите на ВиК услуги са юридически или
физически лица – собственици, ползватели
и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят ВиК
услуги, а ал.3 от същата норма предвижда, че качеството потребител може да има
и наемател на имота, като съответно това става с изричното съгласие на
собственика. Предоставянето на ВиК
услуги на потребителите срещу заплащане се осъществява от ВиК оператори, като в
границите на една обособена територия само един оператор може да извършва тази
дейност – по аргумент от чл.198а, ал.1 и ал.2 от Закона за водите. В настоящото
производство не е спорно, че оператор на ВиК услуги на територията на община
Несебър е ищцовото дружество. Получаването на ВиК услуги се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
собственика/собствениците на водоснабдителните и канализационни системи или от
оправомощени от него/тях лица и от съответния регулаторен орган. Тези общи
условия се публикуват най – малко в един централен и в един местен ежедневник и
влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник. В
случая общите условия несъмнено са влезли в сила, доколкото са били публикувани
и са одобрени с решение на ДКЕВР.
Видно от представения нотариален акт по
делото от 20.12.2006г., се установява, че ответникът е собственик на
водоснабдения имот, находящ се в гр.Н., ул.“***“, № *, вх.*, ет.* /жилищен/,
ап.*, като собствеността е придобита на дата 20.12.2006г. Същият е подала и
изрично заявление за откриване на партида до „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД
на дата 05.07.2011г. Предвид това в настоящото производство се установява
обстоятелството, че С.М. има качеството на потребител на ВиК услуги.
Съобразно чл.32 от Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдените и канализационните системи, ВиК услугите се заплащат въз основа
на измереното количество изразходвана
вода, отчетено чрез монтирани водомери, а отчетените данни се установяват чрез
отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или
негов представител, освен при отчитане по електронен път. Нормата на чл.23,
ал.4 от Общите условия на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас, също
изисква отчитането на индивидуалните водомери да става в присъствието на
потребителя или негов представител, който с подписа си удостоверява
съответствието на показанията с данните в отчета, като това не се прилага при
дистанционно отчитане и използване на електронен карнет, както е в процесния
случай. По делото е представено копия от извършени отчети с мобилно устройство
на адреса на водомерите гр.Н., ул.“***“, № *, вх.*, ет.* /жилищен/, ап.*, видно
от които за процесния период са вписани показания от монтираните водомери, чрез
отчитане по електронен път – т.е. чрез индустриални мобилни компютри, при което
отчитането е по данни на ответника и визуално от самия инкасатор, а данните от
водомера са въведени в мобилния компютър за обработка, където е създаден
електронен карнет за абоната. Относно възраженията на особения представител на
ответника във връзка с отчитането на водоснабдения обект, че следва да се
извършва два пъти годишно с оглед това, че е сезонен обект, от приобщените
свидетелски показания на свидетелката Ц.Т., става ясно, че действително имотът
е сезонен и се отчитат водомерите два пъти годишно след предварителна уговорка
с управителката и поставяне на съобщение на сградата за деня и часа, в който
отчетникът ще дойде. Съответно се установи, че това отчитане е възможно само
ако собствениците ѝ дадат достъп до имота или съответно ако сами дадат
данни за показанията на водомера, както е в процесния случай. Предвид това,
обстоятелството, че отчитането на водомерите е извършено в интервал от време
по-дълъг от два пъти годишно, не обуславя извод за неизправност на дружеството
при отчитане на претендираните количества вода.
В настоящото производство не е спорно
обстоятелството, че водомерите са били изправни и отчетеното количество вода е
измерено от ищцовото дружество коректно, като от приложения отчети с мобилно
устройство се установява, че количеството вода, отчетено от водомерите за
процесния период е общо 159 куб.метра.
Въз основа на описаните доказателства, анализирани
поотделно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съдът приема, че искът е
доказан по основание. По несъмнен начин се установява, че ответникът е
потребител на ВиК услуги. По делото са ангажирани достатъчно ясни и категорични
доказателства, че ищецът е предоставил услугите, чието плащане търси. При
отчитането на показанията на водомера са спазени ОУ на дружеството, доколкото
отчитането е ставало по електронен път с мобилно устройство.
Относно размера на исковата претенция,
същата се установява от представените фактури по делото, които са издадени за
отчетените количества вода в процесния обект, осчетоводени са в счетоводството
на дружеството и същото не се оспорва, че е било водено редовно. Общата стойност
по фактурите е в размер на 345,08 лева, но претендира сумата по тях е в размер
на 245,08 лева, с оглед заявеното от ищеца за извършено плащане от страна на
ответника по тях в размер на 100 лева. Законната лихва за забава по претендираните
суми по фактурите, включени в главницата по настоящото дело, от датата на
техния падеж съответно на 26.10.2017г. и на 26.10.2016г. до датата 08.04.2019г.
е в размер от общо 59,78 лева. Относно доводите на особения представител, че е
налице разминаване между посочените данни за етажа на водоснабдения обект в
отчета и фактурите, от приобщения в доказателствената съвкупност по делото
нотариален акт за покупко – продажба на водоснабдения имот става ясно, че в
същия е налице партерен етаж, като въпросният апартамент е на първи жилищен
етаж, поради което и във фактурите е посочен като втори етаж. Ето защо не се
касае за различни имоти, като въпросният нотариален акт доказва наличието на
идентичност на апартамента, посочен в справката от мобилното устройство за
отчитане и фактурите.
Възражението на особения представител за
изтекла погасителна давност на претендираните суми за отчетената вода от 2012г.
също е неоснователно. Съобразно нормата на чл.114, ал.1 от ЗЗД давността
започва да тече от деня, в който вземането стане изискуемо. Тъй като в Общите
условия на дружеството е посочено, че сумите за ВиК услуги са дължими в срок от
издаване на фактурите за тях, същите са изискуеми именно от датата на издаване
на фактурите. За претендираните услуги през 2012г. е издадена фактура на дата
26.09.2016г., като именно от тази дата вземането за тях е станало изискуемо,
предвид което към датата на подаване на исковата молба на 10.04.2019г.
тригодишната погасителна давност за въпросните периодични плащания не е
изтекла.
В чл.33, ал.2 от Общите условия е
предвидено, че потребителите са длъжни да заплащат ползваните услуги в 30 –
дневен срок от датата на фактурирането им, при неизпълнение на което задължение
според чл.40 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи се
дължи обезщетение в размер на законната лихва, съобразно чл.86 от ЗЗД, считано
от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума
по сметка на ВиК оператора. Тъй като плащане на претендираните суми за ВиК
услуги не се установи в настоящото производство, е дължимо и претендираното
обезщетение за забава за исковия период.
Поради изложеното, исковете за главни и
акцесрони вземания са доказани по основание и размер и следва да бъдат уважени.
Основателно е и искането за присъждане на законна лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното
погасяване на задължението.
С оглед
изхода на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца се дължат разноски.
Направено е искане от страна на ищеца за присъждане на разноските, а именно:
100 лева, представляваща платена държавна такса, 180 лева – депозит за
възнаграждение на особения представител, назначен по делото и юрисконсултско
възнаграждение, което на основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от Закона
за правната помощ съдът определя в размер на 100 лева или общо сторените
разноски в производство са в размер на 380 лева.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.А.М., роден на
***г., с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” №
3, ет.4, представлявано от инж.Г. Й. Т., чрез пълномощника гл.юрисконсулт К. Б.,
следните суми: 245,08 лева /двеста четиридесет
и пет лева и осем стотинки/, представляваща потребени ВиК услуги –
доставена, отведена и пречистена вода,
през отчетен период от 17.01.2012г. до 31.08.2017г., за абонатен № 959362, за
обект, находящ се в гр.Н., ул.“***“, № *, вх.*, ет.* /жилищен/, ап.*, ведно със
законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба в съда на дата
10.04.2019г. до окончателното ѝ погасяване, 59,78 лева /петдесет и девет лева и седемдесет и осем
стотинки/ - обезщетение за забава за
периода от деня на падежа на главницата до 08.04.2019г. и сумата от общо 380.00 лева /триста и осемдесет лева/,
представляваща сторените разноски в производство.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото пред Окръжен съд –
Бургас.
Районен
съдия:………………………….