О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр.Каварна, 01.12.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Каварненски
районен съд в закрито съдебно заседание на първи декември, през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Гр.д. № 99/2020г. по описа на КРС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Гр.д.№99/2020г. е образувано въз основа на искова
молба с вх.№878/09.03.2020г., подадена от М.С.А. с ЕГН ********** с адрес: ***,
М.А.А. с ЕГН ********** с адрес: *** и Н.А.А. с ЕГН ********** с адрес: *** , чрез проц.представител
адв.И.И. ***, срещу ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, ЕТ„В.“, ЕИК ***, Н.Н.П. с
ЕГН ********** и Н.Я.П. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***. Предявен е
отрицателен установителен иск с правно основание
чл.440 от ГПК.
След размяната на книжата са постъпили писмени отговори
от ответниците по делото „ЮЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителните директори ***– прокурист и Н.Н.П. с ЕГН ********** и Н.Я.П. с ЕГН **********,***, м-ст „***“, №108. В отговорите се посочва, че предявеният
иск с правно основание чл.440 от ГПК е недопустим, като подробни съображения се
развиват в писмените отговори.
Съдът като разгледа докладваното дело, намира
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.440, ал1 от ГПК, всяко
трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да
установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично
вземане не принадлежи на длъжника. Видно от приложеното изпълнително дело №20197370401180,
първият ответник е взискател, а вторият и третият са длъжници в изпълнителното производство. Обект на
принудително изпълнение по изпълнителното дело е процесния
недвижим имот: 1/3 ид.ч. от 315 кв.м. от поземлен
имот с идентификатор ***, жилищна сграда – еднофамилна с площ от 42 кв.м. с
идентификатор ***.2, сграда с идентификатор ***.4 със застроена площ от 16 кв.м.
и сграда с идентификатор ***.5 със застроена площ от 5 кв.м., намиращи се в
гр.Каварна, ул.“***“, №2.
Според твърдения в исковата молба, иищците
са придобили собствеността на имота по силата на наследствено провоприемство от своя наследодател А. И. А.,***, починал
на 21.10.1992г. и съгласно писмени доказателства: нотариален акт за собственост
на недвижим имот №379, том І, дело №382/01.09.1962г., нотариален акт за
собственост на недвижим имот №108, том І, дело №1910/27.03.1989г., нотариален
акт за дарение на недвижим имот №114, том І, дело №202/30.03.1989г., всичките
на РС Балчик, както и съдебна спогодба по дело за делба на недвижими имоти по
гр.д.№331/2016г. по описа на РС Каварна.
Съгласно константната практика на ВКС, вкл. и
задължителната такава, с легитимация по иска с правно основание чл.440, ал.1 от ГПК разполага невладеещото трето лице, чиито права са засегнати от
изпълнението, който чрез уважаването му цели предотвратяване на изпълнителното
производство върху този имот. Третото лице ще има нужда, а оттам и интерес от
защитата по чл.440, ал.1 от ГПК само ако имотът се държи от длъжника и това
прави възможно извършването на надлежно изпълнение спрямо него.
Когато обаче третото лице се намира в имот, обект на
изпълнението, то може да обжалва действията на съдебния изпълнител по чл.435,
ал.4 от ГПК и по този начин да се защити срещу изпълнението, като проверката на съда при обжалване
действията на съдебния изпълнител не се ограничават до процесуалната редовност
на съответното действие, а обхваща и въпроса за собствеността на възбранената вещ. При положение, че третото лице претендира
сам да е собственик на имота, този вещен спор може да разреши чрез други правни
способи, но не и с отрицателния установителен иск по
чл.440, ал.1 от ГПК срещу страните в изпълнителното производство, тъй като той
е уреден само за невладеещото трето лице.
Не се спори, че ищците са трети на изпълнението лица.
Няма спор и, че те са във владение на процесния имот
от момента на придобиването – по наследство и със сключване на съдебна спогодба
през 2019г. по гр.д.№331/2016г., от който момент владеят имота. Изпълнителни
действия върху имота са предприети през 2019г. по изпълнително дело №№20197370401180
на ЧСИ Лучия Тасева, рег.№737 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Добрич,
като никъде в исковата молба не се съдържат твърдения, че към момента на
извършването им ищците не са били във владение на имота.
При това положение ищците не са процесуално
легитимирани по предявения отрицателен установителен
иск. След като претендират да са собственици на процесния
имот, то спорът следва да се разреши чрез други правни способи. Производното по
делото следва да бъде прекратено, като недопустимо.
С депозираните отговори ответниците
са направили искане за присъждане на разноски, поради което и на основание
чл.78, ал.4 от ГПК, съдът следва да присъди разноски на ответника „ЮЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* в размер на 200 лева и на ответниците
Н.Н.П. с ЕГН ********** и Н.Я.П. с ЕГН **********,***,
м-ст „***“, №108, също разноски в общ размер на 200
лева, съобразено с фактическата и правна сложност на делото и съобразно
извършените процесуални действия.
Водим от горното, КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от
М.С.А. с ЕГН ********** с адрес: ***, М.А.А. с ЕГН **********
с адрес: *** и Н.А.А. с ЕГН ********** с адрес: *** ,
чрез проц.представител адв.И.И. ***, срещу „ЮЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********,
представлявано от изпълнителните директори ***– прокурист, ЕТ„В.“, ЕИК ***, Н.Н.П. с ЕГН ********** и Н.Я.П. с ЕГН **********, двамата с
адрес: ***, отрицателен установителен иск по чл.440,
ал.1 от ГПК, като недопустим.
ОСЪЖДА М.С.А. с ЕГН ********** с адрес: ***, М.А.А. с ЕГН ********** с адрес: *** и Н.А.А.
с ЕГН ********** с адрес: ***, да заплатят на „ЮЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителните директори ***– прокурист с адрес
гр.София, бул.“Околовръстен път“, №260, представлявано от Адвокатско дружество
„чаталбашев, Петкова и И.“, Булстат *********, чрез адв.Х.И. – САК, съдебен адрес ***, сумата на от 200,00
(двеста) лева, разноски по делото.
ОСЪЖДА М.С.А. с ЕГН ********** с адрес: ***, М.А.А. с ЕГН ********** с адрес: *** и Н.А.А.
с ЕГН ********** с адрес: ***, да заплатят на Н.Н.П.
с ЕГН ********** и Н.Я.П. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, сумата от 200
(двеста) лева разноски по делото.
ПРЕКРАТЯВА
производството по Гр.д. №99/2020г.
по описа на Районен съд Каварна.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
гр.Добрич, в едноседмичен срок от съобщението му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………..