№ 4627
гр. София, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариана Христова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело №
20231100113911 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск на Н. И. П. срещу „ФРЕНДС АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, за присъждане на суми дължими по Договор за заем от 25.09.2018г.,
сключен между ищеца, като заемодател и ответника, като заемател, за сумата 50000,00лв.,
със срок за изпълнение на вноски, до 15,12,2020г., както следва: сумата 32000,00лв. –
главница, 2615,02лв. договорна лихва за периода от 15,07,2019г. до 15,11,2020г., както и
сумата 500,00лв. – неустойка за забава, ведно със законната лихва върху главницата считано
от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.
В исковата молба Н. И. П. твърди, че сключил с ответника Договор за заем от
25.09.2018г., по който е изправна страна, т.к. предоставил на ответника в срок до
03,10,2018г., по банков път, съгласно уговорките в договора.
Твърди, че ответникът е неизправна страна, т.к. не изпълнил задължението си по
договора да върне заетата сума на вноски, последната от които на 15,12,2020г. След общо
девет плащания на вноски за общо 18000,00лв, последното от които на 18,06,2019г.,
преустановил плащанията. Не платил остатъка от заетата сума и след отправената покана от
ищеца, връчена му на 03,11,2022г. Твърди, че съобразно уговорките в договора ответникът
му дължи договорна лихва и неустойка за забава в размер на претендираните на това
основание суми.
Ответникът „ФРЕНДС АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД – редовно уведомен, не е
изразил становище по основателност на исковете, като не е депозирал писмен отговор, а
също така не се е явил в съдебно заседание без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
1
Ищецът, предвид процесуалното поведение на ответника е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение, на основание чл. 238, 239 ГПК.
Съдът след като съобрази предметните предели на спора очертани с исковата
молба, възраженията на страните и всички доказателства по делото, прие за установено от
фактическа страна следното и прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че предпоставките да бъде удовлетворено направеното от ищецът
искане не са налице.
Ответникът не е представил в срок писмен отговор и не се е явил в първото по делото
открито съдебно заседание, и съответно не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. При това положение и т.к. на ответника е указано, че при непредставяне
на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие може да бъде постановено неприсъствено
решение. Не е налице третата предпоставка - вероятна основателност на претенцията:
Видно от приетият като доказателство Договор за заем от 25.09.2018г., между ищеца
Н. И. П., като заемодател и ответника „ФРЕНДС АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, като
заемател, е налице валидна облигационна връзка с характер на договора за заем, за сумата
50000,00лв., със срок за изпълнение на вноски определени по размер и със срок за плащане
в т. 3, ал. 1 от Раздел II от договора, последната на 15,12,2020г. съгласно т. 11, ал. 1, Раздел
VII, договорът се прекратява с връщане на заема с лихви или по взаимно съгласие на
страните, след удължаването му с още една година при същите условия.
Съгласно т. 2, ал. 1, Раздел I, заемодателят следва да предаде на заемателя заетата
сума по банков път, по посочена в текста банкова сметка – IBAN: ****, до 03,10,2018г.
Съгласно т. 4, ал. 1, Раздел III, дължимото от заемателя възнаграждение представлява
главница и годишна лихва в размер на 5% от заеманата сума.
Съгласно т. 13, ал. 1, Раздел VIII, при забава на заемателя при връщане на заема и при
изплащане на дължимото възнаграждение, той дължи неустойка в размер на 1% от
дължимата сума за всеки просрочен ден, но не повече от 500,00лв.
Видно от Платежно нареждане от 26,09,2018г., заемателят е превел по банкова сметка
IBAN: **** - уточнена в договора за заем, на заемателя „ФРЕНДС АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“
ООД, сумата 50000,00лв., с основание за плащане: „покупка на имот“.
Видно от нотариална покана изпратена от Н. И. П., връчена чрез нотариус на
„ФРЕНДС АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 07,12,2022г.,
ответникът е уведомен за дължимост на процесните суми по Договор за заем от 25.09.2018г.,
с даден срок за изпълнение.
При така установеното съдът намира, че доказателствата сочат на наличие на
валидна облигационна връзка между страните с характер на Договор за заем от 25.09.2018г.,
2
но от тях не може да бъде направен обоснован извод, че ищецът е изправна страна по
договора за заем. Това е така, т.к. видно от вписаното основание в Платежно нареждане от
26,09,2018г., с което заемателят е превел по банкова сметка IBAN: **** на заемателя
„ФРЕНДС АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД сумата 50000,00лв., е посочено основание за
плащане: „покупка на имот“. При това положение независимо от съвпадението по размер на
преведената сума на срока за превеждане на същата с уговореният в договора за заем, съдът
е в невъзможност при прилагане на методи на правната логика да формира аргументиран
извод, че ищецът е превел на ответника сумата 50000,00лв. именно по Договор за заем от
25.09.2018г., респ., че ищецът е изправна страна по същия, изпълнявайки в срок
задължението си да преведе заетата сума на заемодателя.
Ето защо, съдът счита, че не са налице всички изискуеми от закона разпоредбите
на чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Затова искането
следва да се отхвърли и се постанови решение по общият ред.
За да се приеме, че предявеният иск е с правно основание чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД е
основателен в тежест на ищеца е да установи главно и пълно наличието на облигационно
отношение между него и ответника с характер на договор за заем, по който е изправна
страна.
В тежест на ответника е да установи възраженията си по иска.
Съобразно вече изложените мотиви, въз основа събраните доказателства не може да
бъде направен обоснован извод, че ищецът е изправна страна по договора за заем. Това е
така, т.к. видно от вписаното основание в Платежно нареждане от 26,09,2018г., с което
заемателят е превел по банкова сметка IBAN: **** на заемателя „ФРЕНДС АСЕТ
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД сумата 50000,00лв., е посочено основание за плащане: „покупка на
имот“.
Липсата на една от горепосочените предпоставки обезмисля обсъждане на останалите
и е достатъчна за да се приеме, че искът е неоснователен и следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. И. П., ЕГН **********, от гн.София, ул.
****, за постановяване на неприсъствено решение по исковете му предявени срещу
„ФРЕНДС АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, р-н „Красно село“ ЖК „Борово“, ул. ****, представлявано от
управителя С.И.М., с адрес ан офис: гр.София, кв.“Симеоново“, ул. ****, за присъждане на
суми дължими по Договор за заем от 25.09.2018г., сключен между ищеца, като заемодател и
ответника, като заемател, за сумата 50000,00лв., със срок за изпълнение на вноски, до
15,12,2020г., както следва: сумата 32000,00 /тридесет и две хиляди/лв. – главница, 2615,02
/две хиляди шестстотин и петнадесет, 0.02/лв. договорна лихва за периода от 15,07,2019г. до
15,11,2020г., както и сумата 500,00 /петстотин/лв. – неустойка за забава, ведно със законната
3
лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска – 12,12,2022г., до
окончателното и изплащане, на чл. 238 и 239 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Н. И. П., ЕГН **********, от гр.София, ул. ****, предявени
срещу „ФРЕНДС АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, р-н „Красно село“ ЖК „Борово“, ул. ****, представлявано от
управителя С.И.М., с адрес ан офис: гр.София, кв.“Симеоново“, ул. ****, за присъждане на
суми дължими по Договор за заем от 25.09.2018г., сключен между ищеца, като заемодател и
ответника, като заемател, за сумата 50000,00лв., със срок за изпълнение на вноски, до
15,12,2020г., както следва: сумата 32000,00 /тридесет и две хиляди/лв. – главница, 2615,02
/две хиляди шестстотин и петнадесет, 0.02/лв. договорна лихва за периода от 15,07,2019г. до
15,11,2020г., както и сумата 500,00 /петстотин/лв. – неустойка за забава, ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска – 12,12,2022г., до
окончателното и изплащане
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис от
същото на страните, с въззивна жалба пред САС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4